копия

УИД 89RS0005-01-2023-002844-53

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 сентября 2023 года город Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нигматуллина Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ... на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора в городе Ноябрьске Северо-Уральского МРУ Росприроднадзора ... по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № главного специалиста-эксперта ОГЭН в г.Ноябрьске Северо-Уральского МРУ Росприроднадзора ... от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – и.о. главного инженера Ноябрьской дистанции пути ... ОАО «РЖД» ... подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований ст.51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) при накоплении отходов производства и потребления путем допущения складирования отработанных, пропитанных антисептическими средствами деревянных железнодорожных шпал в количестве ... единиц на полосе отвода ... тупикового пути станции <адрес> в месте с географическими координатами ...

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указано, что согласно действующим в ОАО «РЖД» инструкциям снятые при обновлении или капитальном ремонте пути все деревянные шпалы и переводные брусья должны быть обследованы, рассортированы (на годные для укладки в путь без ремонта, подлежащие ремонту и негодные для повторного использования в пути) и промаркированы. Маркировка производится на производственной базе, по результатам составляется акт. Какие именно шпалы и в каком объеме расценены как отходы производства, не убранные из полосы отвода, не понятно; сделать объективные выводы о том, к какому виду шпал принадлежат те, которые были размещены в полосе отвода железной дороги, без специальных познаний невозможно; момент определения непригодности шпал и их причисления к подлежащим утилизации производственным отходам наступает после их вывоза на производственную базу и сортировки. Железнодорожные пути, в полосе отвода которых обнаружены шпалы, расположены на земельном участке, предоставленном ОАО «РЖД» для использования под объекты железнодорожного транспорта, то есть участок правомерно используется для складирования деревянных шпал с целью их дальнейшей сортировки и подготовки к укладке в путь либо к утилизации. Постановление основано на предположениях и не подтверждено какими-либо доказательствами – не доказано, что спорные шпалы не пригодны к повторному использованию, что размещение этих шпал на земельном участке влияет на окружающую среду либо безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта.

В судебном заседании ... на жалобе настаивал, поддержал изложенные в ней доводы.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены. Должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, представлено подлинное дело об административном правонарушении.

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке и, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующему:

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и прекращения производства по делу по основаниям, указанным в ст.24.5 и ст.2.9 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушений. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения (ст.24.1, 26.2 КоАП РФ).

Частью 1 ст.8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.1 настоящей статьи и ст.8.2.3 настоящего Кодекса.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах).

В соответствии со ст.1 Закона об отходах под отходами производства и потребления (далее также отходы) понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным Законом.

Складированием отходов является их размещение в помещениях, сооружениях, на отведенных для этого участках территории в целях контролируемого хранения в течение определенного интервала времени; накоплением отходов – их складирование на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

По смыслу положений ч.1 ст.13.4 Закона об отходах и п.216 СанПиН 2.1.3684-21 накапливать отходы можно только в специально оборудованных местах (на площадках) накопления отходов, которые соответствуют требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства РФ.

При обращении с группами однородных отходов I-V классов опасности должны соблюдаться требования, в том числе к способам складирования, помещениям, в которых осуществляется складирование, оборудованию, применяемому для складирования отходов и их компонентов, ограничениям по срокам накопления и хранения отходов, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды (ч.4 ст.14 Закона об отходах).

Требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления закреплены и в ст.51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Так, отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву запрещен.

Загрязнение, истощение, деградация, порча, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы не допускаются и ст.42 Земельного кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ГКОН Ноябрьского ЛОП ФИО2 МВД России на транспорте выявлен факт несанкционированного складирования и хранения на участке обслуживания Ноябрьской дистанции пути, а именно в полосе отвода тупикового железнодорожного пути № станции <адрес>, отработанных, пропитанных антисептическими средствами железнодорожных шпал, относящихся к отходам 3 класса опасности.

В ходе проверки, проведенной по данному факту, установлено, что в ходе ремонтных работ работниками Ноябрьской дистанции ... осуществлен демонтаж ряда шпал железнодорожного пути № с их заменой на новые, ДД.ММ.ГГГГ замененные шпалы спакетированы и в количестве ... штук транспортированы на дрезине на тупиковый железнодорожный путь №, где осуществлены их выгрузка и складирование на обочине. В дальнейшем планировалась работа по отбраковке непригодных к дальнейшему использованию шпал и их вывозу на базу ... для дальнейшей утилизации, годные шпалы предполагалось уложить повторно в тупиковый путь. После их обнаружения сотрудниками ЛОП и составления материала шпалы вывезены на базу Ноябрьской дистанции пути ..., где проведена их отбраковка, в ходе которой выяснилось, что все ... шпал подлежат утилизации. В ДД.ММ.ГГГГ шпалы были упакованы и отправлены в путевую машинную станцию <адрес> для их дальнейшего обезвреживания и/или утилизации.

Указанные выше обстоятельства подтверждены письменными объяснениями ..., ..., ..., рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УТУ №, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с иллюстрационной таблицей, подтверждающей факт нахождения множества использованных деревянных шпал в непосредственной близости от железнодорожного полотна).

Согласно письму ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № старогодные деревянные шпалы, изъятые после производства ремонтно-путевых работ в ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожном пути № станции <адрес> и находившиеся после смены в междупутье (технологическом проходе) ... железнодорожных путей, в целях соблюдения требований охраны труда к содержанию технологических проходов для беспрепятственного технического обслуживания работниками структурных подразделений ОАО «РЖД» (осмотрщиками вагонов, приемосдатчиков, составителями поездов) были погружены, вывезены и временно складированы на обочину железнодорожного тупика № в пределах полосы отвода. Данные шпалы планируются к отправке согласно графику «окон» в Ноябрьской дистанции пути на ДД.ММ.ГГГГ на специально оборудованную площадку производственной базы станции <адрес>, где будет проводиться их обследование, сортировка и маркировка с составлением акта о состоянии старогодных материалов верхнего строения пути. Определить степень непригодности шпал и причисления их к производственным отходам, подлежащим утилизации, станет возможным после их вывоза на производственную базу и сортировки.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ответственным за организацию работ, соблюдение природоохранного законодательства и экологическую безопасность, а также осуществление природоохранных мероприятий назначен главный инженер дистанции пути ... Пунктом 3 этого же приказа дорожному мастеру по земляному полотну ... предписано вести учет, накопление и своевременный вывоз производственных отходов (в том числе ТБО и ТКО).

Согласно должностной инструкции главного инженера Ноябрьской дистанции пути лицо, замещающее данную должность:

- руководит работой по соблюдению законодательства об окружающей среде (п.5),

- осуществляет контроль за ведением работы по экологической безопасности, вопросами содержания полосы отвода железной дороги (п.6),

- обеспечивает непосредственное руководство и организацию работы по экологической безопасности (п.17),

- обеспечивает выполнение требований нормативных правовых актов по экологической безопасности (п.34),

- организует природоохранную деятельность (п.57).

Оно же несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/лс с ДД.ММ.ГГГГ на должность главного инженера временно переведен ..., который ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с приказом о переводе, а ДД.ММ.ГГГГ – с должностной инструкцией по должности главного инженера. Должность главного инженера ..., как следует из материалов дела, в частности, множества приказов о направлении ... в командировки в ..., замещал по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, в указанный период ... был обязан к выполнению функций, предусмотренных вышеупомянутой должностной инструкцией, однако нарушил требования ст.51 Закона об охране окружающей среды при накоплении отходов производства и потребления путем допущения складирования отработанных, пропитанных антисептическими средствами деревянных железнодорожных шпал в количестве ... единиц на почве в пределах полосы отвода ... тупикового пути станции <адрес> в месте с географическими координатами ...

ДД.ММ.ГГГГ комиссия, в состав которой входил ..., пришла к выводу о полной негодности шпал, ДД.ММ.ГГГГ обнаруженных на обочине пути №, что следует из акта № о состоянии старогодных материалов верхнего строения пути. То, что все эти 109 шпал были признаны подлежащими утилизации, следует и из письменных объяснений, данных ... ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ эти шпалы вместе с другими шпалами железнодорожными деревянными, пропитанными антисептическими средствами, отработанными, были переданы в путевую машинную станцию № для дальнейшей передачи на обезвреживание и/или утилизацию в качестве отходов (код ФККО ...) 3 класса опасности.

Таким образом подтверждено, что все размещенные ДД.ММ.ГГГГ на почве в пределах полосы отвода ... тупикового пути ... шпал фактически являлись ничем иным, как отходами производства и потребления, в связи с чем отсутствие на них маркировки в момент обнаружения и осмотра правового значения не имеет.

Согласно порядку учета ОАО «РЖД» в области обращения с отходами в состав образующихся в ... видов отходов, подлежащих учету, отнесены шпалы железнодорожные деревянные пропитанные антисептическими средствами (код по ФККО ...), данные отходы образуются в результате замены выработавших ресурс шпал в процессе текущего содержания и различных видов ремонта верхнего строения пути, выбраковке некондиционной шпалы при пропитке.

В декларации о воздействии на окружающую среду отходы с кодом ... также упомянуты, с их учетом определяется и плата за негативное воздействие на окружающую среду.

Относительно доводов жалобы о размещении шпал на земельном участке, выделенном ОАО «РЖД» в целях использования под объекты железнодорожного транспорта необходимо указать, что согласно ст.42 ЗК РФ земельные участки подлежат использованию способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, с соблюдением требований экологических и иных правил и нормативов.

Нахождение отходов на почве прямо запрещено ч.2 ст.51 Закона об охране окружающей среды, а также п.2 ч.2 ст.13 ЗК РФ.

Несостоятельной является ссылка и на постановление Правительства РФ от 12 октября 2006 года № 611, поскольку оно не регулирует вопросы экологии и природопользования.

Из обжалуемого постановления следует, что упомянутые факты имели место в результате ненадлежащего выполнения ... обязанностей руководителя, с чем нельзя не согласиться, поскольку об этом свидетельствуют обстоятельства, выявленные в результате проверки.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ... дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, а впоследствии – и для вынесения в отношении него обжалуемого в настоящее время постановления.

Все представленные доказательства были оценены уполномоченным должностным лицом надлежащим образом. Фактические данные, представленные документы и иные обстоятельства дела в своей совокупности позволяют установить наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что постановление основано на предположениях и не подтверждено какими-либо доказательствами, в полном объеме опровергаются материалами дела. Ввиду формальности состава предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ административного правонарушения наличия доказательств тому, что размещение спорных шпал на земельном участке влияет на окружающую среду либо безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, не требуется.

Складирование отходов в виде отработанных шпал осуществлено в не отведенном для этого месте, что свидетельствует о нарушении требований в области охраны окружающей среды при накоплении отходов производства и потребления.

Правильность выводов должностного лица о виновности ... в совершении вменяемого ему административного правонарушения сомнений не вызывает, поскольку подтверждена совокупностью имеющихся доказательств.

Иные доводы жалобы сведены к переоценке выводов рассмотревшего дело должностного лица и подлежат отклонению.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют.

Влекущих прекращение производства по делу нарушений прав заявителя при составлении материалов дела об административном правонарушении не допущено.

Нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены в полной мере; постановление мотивировано; правила оценки доказательств соблюдены; существенных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имелось.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ годичного срока давности, ... назначено минимально возможное наказание.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу разъяснений, содержащихся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По настоящему делу существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в самом пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей.

Основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения ... от административной ответственности отсутствуют. Кроме того, в материалах дела не имеется данных, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, состав которого является формальным.

В установленных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора в городе Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ... по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ в отношении ... оставить без изменения, жалобу ... – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения (вручения) его копии в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина

...