УИД 22RS0069-01-2025-000191-22

Дело № 2-765/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Ж.А.

при секретаре Гончаровой М.В.

с участием представителя ответчика ФИО2 ФИО3, действующего на основании доверенности от +++ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба вследствие неосновательного обогащения,

установил:

АО «Зетта Страхование» (далее - истец) обратилось в Ленинский районный суд г. Барнаула с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 147 000, 00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 410, 00 рублей.

В обоснование иска указывает, что +++ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств INFINITY FX37, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО4, и HONDA STEP VAGON, государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО2

Автомобиль HONDA STEP VAGON был застрахован в ООО «Зетта Страхование» по Полису добровольного комплексного страхования транспортного средства ... от +++ года.

В ООО «Зетта Страхование» поступило заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщалось о повреждении застрахованного транспортного средства HONDA STEP VAGON, государственный регистрационный номер ... в результате столкновения с автомобилем INFINITY FX37, государственный регистрационный знак .... Согласно сведениям ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя ФИО4 После обращения страхователя, по направлению истца был проведен осмотр автомобиля, принадлежащего ответчику, независимым автотехническим экспертом.

Согласно экспертному заключению № ... от 15.05.2023 года, калькуляции восстановительных расходов №..., расчету стоимости годных остатков №..., расчету суммы возмещения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA STEP VAGON, составляет 452 100 рублей 00 копеек. В рассматриваемом случае согласно условиям договора страхования ... от +++ года страховщик несет ответственность в размере 147 000 рублей 00 копеек.

Страховая выплата в указанном размере произведена истцом 23 мая 2023 года, что подтверждается платежным поручением № ... от +++ года.

Согласно договору, обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого он был заключен, истец выполнил в полном объеме.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. В связи с чем, истец обращался о взыскании с ФИО4 О. выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации. В ходе рассмотрения дела № 2-5310/2024 в Индустриальном районном суде г. Барнаула была установлена обоюдная вина в указанном ДТП. В связи с чем, согласно п. 3 Порядка осуществления выплаты, не является страховыми случаями ДТП, явившегося следствием нарушения Правил дорожного движения Страхователем или лицом, допущенным к управлению. Согласно п. 9 Порядка осуществления выплаты, в случае осуществления страховой выплаты уполномоченными государственными органами виновным (обоюдная вина) будет признано лицо, управлявшее на момент причинения ущерба застрахованным транспортным средством, Страхователь обязуется возместить Страховщику размер произведенной выплаты в порядке и сроки, указанные в письменном уведомлении Страховщика. Согласно ст. 1102 ГК РФ, выплаченная ответчику страховая выплата в сумме 147 000 рублей является неосновательным обогащением для ФИО2 и подлежит возмещению в пользу истца. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Определением Ленинского районного суда г. Барнаула от 22.01.2025 года вышеуказанное гражданское дело было принято к производству (л.д. 2).

В ходе рассмотрения дела определением суда от 13 марта 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО4 Н.Т.О.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 29.02.2024 года по гражданскому делу № 2-206/2024 установлена обоюдная вина ФИО4 О. и ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 20.03.2023 года. Согласно данного судебного акта, вступившего в законную силу, сумма 147 000 рублей, учтена, как выплаченный ФИО4 Н.Т.О. ущерб. В связи с этим, суд взыскал с ФИО4 О. только 87 500 00 руб., из расчета 234 500 руб. - 147 000 руб.. Кроме того, ФИО4 Н.Т.О. даны письменные обязательства о возмещении ООО «Зетта Страхования», выплаченных страховой организацией денежных средств в сумме 147 000 рублей. Таким образом, ФИО2 владеет спорной суммой на законных основаниях, согласно решения Индустриального районного суда г. Барнаула от 29.02.2024 года по гражданскому делу № 2-206/2024, то факта неосновательного обогащения нет.

Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о проведении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела до начала судебного заседания не представили, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Руководствуясь положениями частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учётом мнения явившихся в судебное заседание лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика ФИО2 ФИО3, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Судом установлено и следует из материалов дела, 20.03.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств INFINITY FX37, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО4, и HONDA STEP VAGON, государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО2 (л.д. 15-19).

Согласно карточек учета транспортного средства по состоянию на дату ДТП, собственником транспортного средства HONDA STEP VAGON, являлся ФИО2 (л.д. 99).

Транспортное средство INFINITY FX37 на момент ДТП, было зарегистрировано за ФИО1 (л.д. 98). ФИО4 Н.Т.О. в момент ДТП управлял автомобилем INFINITY FX37 на основании договора купли-продажи от +++ года, заключенного с ФИО1, следовательно, являлся собственником указанного транспортного средства и его законным владельцем, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом по смыслу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации целью договора страхования является право страхователя, уплатившего обусловленную договором страховую премию, на восстановление поврежденного транспортного средства.

Статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, этим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Порядок взаимодействия страховщика и потерпевшего при выплате страхового возмещения регулируется приведенными нормами права, а также условиями заключенного сторонами договора страхования, зафиксированными в страховом полисе и в обязательных для сторон Правилах добровольного комплексного страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование".

Автогражданская ответственность водителя транспортного средства HONDA STEP VAGON на момент ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование», полис ОСАГО .... Кроме того, указанный автомобиль был застрахован ФИО2 в ООО «Зетта Страхование» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств ... от +++ года со сроком действия с 00 час 00 мин 09.09.2022 года по 24 час. 00 мин. 08.09.2023 года (л.д. 12).

Согласно материалам дела, ООО «Зетта Страхование» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «Зетта Страхование». Изменения в ЕГРЮЛ внесены 03 июня 2024 года (л.д. 62-63).

Риск гражданской ответственности водителя автомобиля INFINITY FX37 по договору ОСАГО на момент ДТП застрахован не был.

Страховая сумма по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № ... от +++ года составляет 400 000 рублей, при этом лимит ответственности страховщика в размере 400 000 рублей 00 копеек устанавливается, если ДТП произошло не по вине страхователя с участием двух и более транспортных средств при наличии установленного третьего лица, виновного в причинении ущерба, и наличии у такого лица действующего полиса ОСАГО. При ДТП по вине страхователя с участием двух и более транспортных средств при наличии установленного третьего лица, виновного в причинении ущерба, и отсутствии у такого лица действующего полиса ОСАГО лимит ответственности страховщика составляет 147 000 рублей 00 копеек.

Из условий страхования, изложенных в полисе, следует, что страхование «ДТП не по моей вине с участием двух и более транспортных средств» (при наличии установленного третьего лица, виновного в причинении ущерба) предусматривает покрытие страхового риска «Ущерб с неограниченным перечнем допущенных лиц» в результате ДТП (п. 4.1.1.1. Правил), возмещению подлежит ущерб, причиненный в результате повреждения или полной гибели транспортного средства в результате ДТП с участием двух и более транспортных средств при наличии установленного третьего лица, виновного в причинении ущерба (п. 1).

Страховая выплата и порядок ее осуществления установлен в соответствии с Правилами страхования с учетом следующих требований (п. 2 полиса):- лицо, допущенное к управлению, не является виновным в причинении ущерба по ДТП; при обоюдной вине участников ДТП произошедшее событие не признается страховым случаем, и выплата страхового возмещения не осуществляется;

- расчет суммы страховой выплаты осуществляется без применения пропорции, равной соотношению страховой суммы и страховой стоимости застрахованного транспортного средства;

- страховая выплата осуществляется при условии предоставления страхователем подтверждающих документов компетентных органов вне зависимости от размеров причиненного ущерба, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции выплата производится в соответствии с п. 11.5 Правил страхования;

- наличие на дату рассмотрения страхового случая и/или принятия решения о страховой выплате установленного третьего лица, виновного в причинении ущерба застрахованному транспортному средству.

В силу п. 3 договора добровольного комплексного страхования транспортных средств № ... от +++ года не являются страховыми случаями ДТП, явившиеся следствием нарушения правил дорожного движения страхователем или лицом, допущенным к управлению (в том числе по обоюдной вине).

Страховая выплата по случаям повреждения транспортного средства определяется в размере причиненного ущерба (согласно п. 4) в пределах установленной договором страховой суммы (лимита ответственности) и производится по решению страховщика (п. 5).

В соответствии с п. 8 договора страхования, при выплате страхового возмещения в рамках страхового полиса ООО «Зетта Страхование» имеет право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В случае, если виновником ДТП является лицо, полис ОСАГО которого заключен в ООО «Зетта Страхование», суброгация не выставляется.

В случае если после осуществления страховой выплаты уполномоченными государственными органами виновным (в том числе) обоюдно) будет признано лицо, управлявшее на момент причинения ущерба застрахованным транспортным средством, страхователь обязуется возместить страховщику размер произведенной выплаты в порядке и сроки, указанные в письменном уведомлении страховщика.

В результате ДТП автомобилю HONDA STEP VAGON собственником которого является ФИО2, причинены механические повреждения, что подтверждается сведениями о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 15).

04 мая 2023 года ФИО2 в адрес истца было подано заявление о страховом возмещении по спорному факту ДТП (л.д. 13-14).

На основании указанного заявления ООО ГК «Сибассист» по поручению ООО «Зетта Страхование» произведен осмотр транспортного средства HONDA STEP VAGON, в результате которого установлено наличие механических повреждений, полученных автомобилем в результате ДТП, о чем составлен Акт от 11 мая 2023 года (л.д. 20).

По результатам проведенного осмотра экспертами ООО ГК «Сибассист» подготовлено заключение № ... от 15.05.2023 года о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства HONDA STEP VAGON гос. номер ..., согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 1 037 066 рублей 24 копейки, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 776 200 рублей 00 копеек.

Согласно расчету стоимости годных остатков № ... от 15.05.2023 года, рыночная стоимость транспортного средства HONDA STEP VAGON, на момент ДТП составляла 479 700 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков указанного транспортного средства составляет 54 600 рублей 00 копеек.

На основании экспертного заключения № ... от 15.05.2023 года, калькуляции восстановительных расходов № ... от 15.05.2023 года, расчета стоимости годных остатков № ... от 15.05.2023 года, страховой компанией произведен расчет суммы страхового возмещения транспортного средства, которая составила 425 100 рублей 00 копеек (л.д. 22-31, 32-34, 35-41).

22 мая 2023 года ООО «Зетта Страхование» составило акт № У-220-02386453/23/1 о страховом случае, на основании которого, в соответствии с условиями вышеуказанного договора добровольного комплексного страхования транспортных средств о лимите ответственности страховщика, выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 147 000 рублей 00 копеек, перечислив денежные средства на расчетный счет страховщика, что подтверждается платежным поручением № ... от 23 мая 2023 года (л.д., 11, л.д. 43).

29.10.2024 года ООО «Зетта Страхование» в адрес ответчика ФИО4 О. направлена досудебная претензия с требованием в добровольном порядке возместить страховщику сумму ущерба в размере 147 000 рублей в течение 15 дней с момента получения письма, путем перечисления денежных средств на счет ООО «Зетта Страхование» (л.д. 55).

Поскольку в добровольном порядке ФИО4 Н.Т.О. денежные средства в размере 147 000 рублей 00 копеек истцу не возмещены, АО «Зетта Страхование» обратилось в Индустриальный районный суд /// с иском, о возмещении ущерба в порядке суброгации. По результату рассмотрения данного спора, заявленные исковые требования к ФИО4 Н.Т.О. были оставлены без удовлетворения, т.к. спорное ДТП не является страховым случаем по причине обоюдной вины участников ДТП. Указанный судебный акт вступил в законную силу – 12.11.2024 года (л.д. 81-83).

Факт обоюдной вины был установлен решением Индустриального районного уда г. Барнаула от 29.02.2024 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО4 Н.Т.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Указанный судебный акт вступил в законную силу 09.04.2024 года. Решением суда постановлено: взыскать с ФИО4 Н,Т.О. в пользу ФИО2 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 87 500 рублей, расходы по оплате исследования 2 173 рубля 60 копеек, почтовые расходы 43 рубля 88 копеек, расходы на услуги представителя 8 151 рубль, расходы по оплате государственной пошлины 1 744 рубля. (л.д. 75-80).

Как следует из решения Индустриального районного уда г. Барнаула от 29.02.2024 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО4 Н.Т.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, степень вины в возникновения ущерба у водителя ФИО2 составляет 50 %, соответственно, у водителя ФИО4 О. – 50%, исходя из нарушенных каждым водителем пунктов ПДД.

Размер ущерба, причиненного ФИО2, который, ввиду полной гибели принадлежащего ему транспортного средства, определятся в виде разницы между рыночной стоимостью автомобиля и годными остатками, составляет 469 000 рублей (559 000 – 90 000), с учетом объема ответственности ФИО4 О. перед ФИО2, с учетом определенной степени вины каждого участника ДТП, составляет 234 500 рублей (469 000 х 50%). При этом, с ФИО4 О. в пользу ФИО2 была взыскана сумма ущерба, за вычетом перечисленной ООО «Зетта Страхование» ФИО2 страховой выплаты – 147 000 рублей 00 копеек, в размере 87 500 рублей.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 АПК РФ.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, на исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Данный судебный акт вступил в законную силу, отменен или изменен не был, ООО «Зетта Страхование», было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, в установленном порядке судебный акт не обжаловало, а, следовательно, установленные этим актом обстоятельства имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Таким образом, суд считает, что установленное обстоятельство решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 29.02.2024 года, в виде зачета выплаченной страховой выплаты в сумме 147 000 рублей в счет возмещения ущерба ответчику ФИО2, подтверждает правомерность получения им данных денежных средств от страховой организации и имеет преюдициальное значение, для данного спора.

В рассматриваемом случае при неосновательном обогащении ответчика должно иметь место приобретение или сбережение денежных средств за счет истца, которое не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть произошло неосновательно.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Согласно п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2019) (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 г.) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Исходя из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности поведения ответчика.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в наличии обогащения, обогащении за счет другого лица, отсутствии правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что выплаченное страховое возмещение ФИО2 в рамках договора КАСКО не может являться неосновательным обогащением, поскольку правомерность выплаты подтверждается решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 29.02.2024 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО4 Н.Т.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, соответственно возврат истцу данных денежных средств повлечет за собой нарушение права ФИО2 на возмещение вреда, в результате не правомерных действий иных лиц.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, в силу п. 3 договора добровольного комплексного страхования транспортных средств ... от +++ года, заключенного между ООО «Зетта Страхование» и ФИО2, не являются страховыми случаями ДТП, явившиеся следствием нарушения правил дорожного движения страхователем или лицом, допущенным к управлению (в том числе по обоюдной вине). В случае если после осуществления страховой выплаты уполномоченными государственными органами виновным (в том числе обоюдно) будет признано лицо, управлявшее на момент причинения ущерба застрахованным транспортным средством, страхователь обязуется возместить страховщику размер произведенной выплаты в порядке и сроки, указанные в письменном уведомлении страховщика.

Таким образом, в силу условий договора добровольного страхования, стороны договора согласовали установление обоюдной вины в ДТП в качестве обстоятельства, исключающего наступление страхового случая, и как следствие обязанности страховщика по выплате страхового возмещения.

Вместе с тем, суд учитывает, в соответствии с п. 8 договора страхования, при выплате страхового возмещения в рамках страхового полиса ООО «Зетта Страхование» имеет право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В случае, если виновником ДТП является лицо, полис ОСАГО которого заключен в ООО «Зетта Страхование», суброгация не выставляется.

В судебном заседании бесспорно установлен факт того, что автогражданская ответственность водителя транспортного средства HONDA STEP VAGON на момент ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование», полис ОСАГО ..., а также по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств ... от +++ года, что лишает страховую организацию обращаться в суд о взыскании с ответчика в порядке суброгации, согласно договорных отношений.

Истцом в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено достаточных доказательств, подтверждающих нарушение их имущественных прав недобросовестными или неправомерными действиями ФИО2, а именно возникновение неосновательного обогащения на стороне ФИО2, выразившегося в неправомерном получении от ООО "Зетта Страхование" 147 000 руб., а потому в удовлетворении исковых требований ООО "Зетта Страхование" суд полагает необходимым отказать в полном объеме.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, то с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов, в том числе расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Зетта Страхование» ОГРН <***>, ИНН <***> к ФИО2, паспорт гражданина РФ серии ..., о возмещении ущерба вследствие неосновательного обогащения оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Ж.А. Сидорова

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2025 года.