УИД 23RS0014-01-2023-000764-94 к делу № 2-1841/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ст-ца Динская 19 июля 2023 г.
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Николаевой Т.П.,
при секретаре ФИО7,
с участием
истца ФИО3,
представителей истца ФИО10, ФИО11,
ответчика ФИО4,
представителя ответчика ФИО12,
представителя Управления по вопросам семьи и детства
администрации МО Динской ФИО8,
помощника прокурора <адрес> ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО13 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5, ФИО3, действующая как законный представитель несовершеннолетней ФИО13, обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО5 и ФИО13 являются собственниками по ? доли каждая жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>/, кадастровый №, что подтверждается записями в ЕГРН.
Вместе с истцами в данном жилом помещении зарегистрирован и проживает ФИО4, не являющийся собственником данного жилого помещения, а также членом их семьи.
Ответчик <данные изъяты>
Брак ФИО3 с ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи <адрес> <адрес> от 02.09.2021г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака. Брачные отношения прекращены, совместное хозяйство не ведется.
12.01.2023г. в адрес ответчика направлено требование о необходимости освободить жилое помещение в течение 10 дней, которое ответчиком добровольно не исполнено, ФИО4 жилое помещение не освободил и с регистрационного учета не снялся.
Указывают, что ответчик лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО13, перестал быть членом ее семьи, злоупотребляет спиртными напитками, его совместное проживание в одном жилом помещении с несовершеннолетним ребенком недопустимо.
Каких либо соглашений, сохраняющих право ответчика на пользование принадлежащим истцам жилым помещением, со ФИО4 не заключалось.
С учетом уточненных требований просят суд признать ФИО4 прекратившим право пользования жилым помещением с кадастровым номером 23:07:0301023:61, расположенным по адресу: <адрес>; выселить ФИО4 из указанного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения. Решение суда считать основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета в жилом помещении.
В судебном заседании истица ФИО3 поддержала заявленные требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Представитель истца ФИО10 поддержала иск своего доверителя по изложенным в нем доводам, пояснила суду, что ответчик преследует свою бывшую супругу и мешает жить несовершеннолетнему ребенку.
Представитель истца ФИО5, по доверенности ФИО11 исковые требования поддержал, полагал, что ответчик подлежит выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения, оснований сохранения за ФИО4 права пользования жилым помещением не имеется.
Ответчик ФИО4, а также его представитель по доверенности ФИО12 против удовлетворения исковых требований возражали.
ФИО4 пояснил суду, что никакого воздействия на истцов не оказывает, другого жилья у него нет, жить ему негде. Считает, что та доля в праве собственности на жилое помещение, которая была подарена дочери, является супружеской. В прошлом году бывшая супруга прибрела квартиру в цокольном помещении, предложили ему, но жить в ней невозможно. Если его обеспечат жильем, дом он оставит истцам.
Представитель ответчика ФИО12 считала, что дом был приобретен в браке в качестве совместного имущества. Иного жилья у ответчика нет. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель управления по вопросам семьи и детства МО Динской район, полагала исковые требования просила обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истица ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в её отсутствие, что отражено в отдельно поданном заявлении.
Выслушав стороны и их представителей, заслушав заключение представителя управления по вопросам семьи и детства, помощника прокурора <адрес>, полагавшего, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО15 являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи жилого помещения от 11.02.2013г. (л.д. 6-10).
По договору дарения от 13.05.2017г. ФИО3 передала в собственность несовершеннолетней дочери ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение (л.д. 11-13).
В настоящее время собственниками жилого дома являются ФИО5 и несовершеннолетняя ФИО13 по ? доле каждая (л.д. 14-22).
Брак между ФИО3 и ФИО4 прекращен <адрес> №<адрес> от 02.09.2021г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 05.02.2022г., выданного отделом записи актов гражданского состояния <адрес> управления записи актов гражданского состояния <адрес> (л.д. 25).
Решением Динского районного суда <адрес> от 29.11.2022г. ФИО4 <данные изъяты> ФИО1. В заключении управления по вопросам семьи и детства администрации МО <адрес> от 28.11.2022г. №, учтенного судом при вынесении названного решения установлено, что совместное проживание несовершеннолетнего ребенка с ответчиком в жилом помещении не представляется возможным, имеются все причины предполагать, что жизни и здоровью несовершеннолетней истицы ФИО13 угрожает опасность, либо систематически возникают ситуации, которые могут неблагоприятно сказываться на психоэмоциональном и физическом состоянии несовершеннолетнего ребенка (л.д. 27-31).
В жилом помещении наряду с собственниками зарегистрирован и проживает ответчик ФИО4, что подтверждается отметкой в его паспорте, справкой о составе семьи, выданной администрацией Южно-Кубанского сельского поселения от 09.01.2023г. № и не оспаривалось сторонами.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Учитывая, что жилищные отношения между собственником жилого помещения и иными гражданами, не являющимися членами семьи собственника, жилищным законодательством не урегулированы, суд, на основании положений ст. 7 ЖК РФ, считает необходимым применить по аналогии ст. 31 ЖК РФ, регулирующие сходные правоотношения.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 202.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что ответчик в соответствии со ст.31 ЖК РФ не является членом семьи истцов, соглашения между собственниками спорного жилого помещения и ФИО4 о праве пользования не имеется, с ним не заключался договор найма жилого помещения, регистрация ответчика в жилом помещении и его проживание препятствует в реализации законных прав истцов на спорное недвижимое имущество.
Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для сохранения за ФИО4 права пользования принадлежащим истцам жилым помещением не имеется, поскольку после лишения родительских прав он перестал быть членом семьи собственника жилого помещения, его совместное проживание с несовершеннолетним ребенком негативно отражается на условиях жизни и развитии несовершеннолетней ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Как указано в ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им); если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
По делам о выселении из жилого помещения граждан, лишенных родительских прав, без предоставления им другого жилого помещения (ч. 2 ст. 91 ЖК РФ) необходимо иметь в виду, что иск о выселении подлежит удовлетворению, если в ходе судебного разбирательства суд придет к выводу о невозможности совместного проживания таких граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав.
Истцы обращались к ответчику в досудебном порядке с претензией о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 34, 35), однако данная претензия проигнорирована.
Поскольку предусмотренных законом оснований для пользования жилым помещением истцов у ответчика не имеется, требования о выселении ФИО4 из принадлежащего им жилого помещения являются законными и правомерными.
Вместе с тем, Конституционный Суд РФ в своих определениях неоднократно указывал на то, что предусматривая известную свободу усмотрения суда при решении вопросов о продолжительности (сроке) сохранения за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, а также об обязании собственника обеспечить соответствующих лиц иным жилым помещением, Жилищного кодекса Российской Федерации во всяком случае предполагает необходимость проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшими членами семьи собственника данного помещения, а их выселение из занимаемого жилого помещения возможно только после судебной проверки юридически значимых обстоятельств дела (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 455-О).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
Оснований сохранения за ФИО4 права пользования жилым помещением, предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, судом не установлено. Спорное жилое помещение не является совместно нажитым имуществом супругов С-вых, доказательств обратного суду не представлено.
Довод представителя истца о том, что ответчик в настоящее время официально трудоустроен, имеет пенсионное обеспечение как пенсионер МВД, имеет возможности обеспечения себя жилым помещением, не оспаривался ответчиком и его представителем. Кроме того, вышеназванным решением Динского районного суда <адрес> от 29.11.2022г. установлен факт трудоустройства ответчика в ООО «Инвестстрой». Суд также принимает в качестве доказательства постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное УУП ОУУП и ПДН ОП (ст. ФИО2 по <адрес> майором полиции ФИО14, по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 для вложения имеющихся у него денежных средств приобрел автомобиль.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО4 возможности обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств, ответчиком и его представителем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и в материалах дела не имеется.
Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные ФИО5 и ФИО3, действующей как законный представитель несовершеннолетней ФИО13, требования. ФИО4 следует признать прекратившим право пользования спорным жилым помещением, выселить из жилого помещения с кадастровым номером 23:07:0301023:61, расположенного по адресу по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.
В соответствии с требованиями статьей 7 Закон Российской Федерации от 25июня 1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 и ФИО3, действующей как законный представитель в интересах ФИО13, к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении - удовлетворить.
Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Настоящее решение суда является основанием для Отдела по вопросам миграции отдела МВД ФИО6 по <адрес> для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>, р-н Динской, <адрес>;
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
В окончательном виде решение изготовлено 24.07.2023г.
Председательствующий: Т.П. Николаева