УИД 68RS0004-01-2022-002994-68

Дело № 2-1425/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«6» сентября 2023 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе

судьи Дюльдиной А.И.,

при секретаре Петровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Автомобилист», филиалу ПАО «Россети Центр - «Тамбовэнерго», АО «Орэс-Тамбов» об устранении препятствий в подключении к линии электропередачи,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Автомобилист» об устранении препятствий в подключении к опоре линии электропередачи, являющейся собственностью СНТ «Автомобилист» и расположенной напротив садового дома участка № № бывшего садового товарищества «Ручеек», о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности садового дома и земельного участка, расположенных на территории бывшего садового товарищества «Ручеек» (участок №). В настоящее время требуется подключение указанного садового дома к линии электроснабжения. В целях осуществления мероприятий по подключению садового дома к линии электроснабжения все обращения истца в филиал ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго», АО «ОРЭС-Тамбов», администрацию Покрово-Пригородного сельсовета Тамбовского района Тамбовской области были безрезультатны. Во всех ответах ресурсоснабжающие организации сослались на содержание п. 8 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861), которые предусматривают, что для заключения договора заявитель направляет заявку в организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, а их электролинии находятся на удаленном расстоянии.

Непосредственно на границе земельного участка истца расположена опора линии электропередачи, принадлежащая на праве собственности СНТ «Автомобилист», что подтверждается материалами фотосъемки. На неоднократные письменные и устные обращения к председателю СНТ «Автомобилист» по вопросу согласия на подключение к указанной опоре линии электропередач были получены отказы. Таким образом, происходит нарушение прав истца на благоприятные условия проживания.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 8 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 8 февраля 2023 г., производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к СНТ «Автомобилист» об устранении препятствий в подключении к опоре линии электропередач прекращено в соответствии с положениями абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ, в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям решения суда, со ссылкой на решение Ленинского районного суда г. Тамбова по гражданскому делу №.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 года определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 8 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 8 февраля 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В определении указано, что ранее Ленинским районным судом г. Тамбова было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к членам правления СНТ «Автомобилист» ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии на садовый участок №, расположенный в СТ «Ручеек», и о взыскании компенсации морального вреда. Между тем, в рамках настоящего гражданского дела ФИО1 обратился в суд за защитой нарушенного права, указав в качестве ответчика СНТ «Автомобилист».

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО7, в качестве соответчиков – Филиал ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» и АО «ОРЭС-Тамбов».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Суду пояснил, что требования подлежат удовлетворению за счет СНТ «Автомобилист», поскольку последним незаконно было осуществлено отключение его участка от электроснабжения в 2015 г. Председатель СНТ «Автомобилист» незаконно требовал у него денежные средства, в связи с чем он неоднократно обращается с различными заявлениями о привлечении председателя к уголовной ответственности в прокуратуру и СК РФ. К Филиалу ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» и АО «ОРЭС-Тамбов» у него претензии отсутствуют. Полагает, что СНТ «Автомобилист» является электросетевой организацией, и, поскольку последним было произведено отключение его садового дома от электроснабжения, именно СНТ «Автомобилист» обязано восстановить электроснабжение. Препятствия со стороны СНТ чинятся в том, что председатель в устной форме пояснила ему, что возражает против подключения его садового дома к объекту, находящемуся в собственности СНТ. С заявками на подключение он обращался к ответчикам в 2022 г., и получил от них отказы, в связи с чем более к ним обращаться не обязан, как не обязан и предоставлять какие-либо документы, подтверждающие местоположение границ принадлежащего ему земельного участка.

Представитель СНТ «Автомобилист» - председатель ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала. Суду пояснила, что ФИО1 не является членом СНТ «Автомобилист». Принадлежащие ему садовый домик расположен в границах ранее существовавшего СТ «Ручеек», и его участок был подключен к электроснабжению через СНТ «Автомобилист». В 2015 г. СНТ «Автомобилист» заключало договоры на пользование своей инфраструктурой с желающими собственниками, и ФИО1 от заключения такого договора отказался, в связи с чем на основании решения собрания СНТ он был отключен от электроснабжения через инфраструктуру СНТ «Автомобилист». Законность такого решения подтверждена решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 апреля 2016 г. В дальнейшем ФИО1 не обращался к СНТ «Автомобилист» по данному поводу, способом защиты своего права избрал обращения в прокуратуру, полицию и Следственный комитет. В ходе проведения проверки в рамках одного из его сообщений совместно с сотрудниками сетевых организаций было установлено, что ФИО1 необходимо обратиться в установленном законом порядке в такую организацию, с приложением документа, подтверждающего место расположения границ его земельного участка, и сетевая организация примет на себя обязательства, связанные с технологическим присоединением садового домика ФИО1, включая решение вопросов, связанных с возможностью использования инфраструктуры СНТ. Истец ФИО1 не желает подавать заявку, настаивая, что он должен продолжать пользоваться инфраструктурой СНТ «Автомобилист». Таким образом, исковые требования ФИО1 преждевременны, в настоящее время ему не чинится препятствий ни со стороны сетевых организаций, ни со стороны СНТ.

Представитель ответчика ПАО «Россети Центр» по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 Суду пояснила, что для осуществления подключения своего садового домика к линии электропередачи истец должен обратиться в ПАО «Россети Центр» с заявкой в соответствии с положениями Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861). В апреле 2022 года ФИО1 действительно обращался в ПАО «Россети Центр» с такой заявкой, однако к заявке не приложил документ, подтверждающий место расположения своего земельного участка. Учитывая, что земельный участок был поставлен на кадастровый учет без установления его границ, при рассмотрении заявки, из представленных документов следовало, что ближайшие линии электропередач Филиала проходят на расстоянии 3492 м до садового дома ФИО9 По имевшимся сведениям на наименьшем расстоянии от границ садового дома истца расположены объекты электросетевого хозяйства АО «ОРЭС-Тамбов», о чем было сообщено ФИО1 письмом от 13.04.2022. В дальнейшем, в ходе проведения проверки по заявлению ФИО1 прокуратурой района, с привлечением сотрудников сетевых организаций, было установлено, что фактически садовый дом ФИО1 расположен на наименьшем расстоянии от объектов электросетевого хозяйства ПАО «Россети Центр», и ФИО1 было предложено обратиться с соответствующей заявкой в сетевую организацию, однако ФИО1 не обратился с такой заявкой до настоящего времени. Без заявки электросетевая организация не имеет права заключать соответствующие договоры и производить технологическое присоединение граждан к линии электропередачи. При этом отметила, что в силу действующего законодательства все действия, связанные со способом подключения истца, включая правоотношения с третьими лицами, такими как СНТ «Автомобилист», относятся к компетенции сетевой организации, которая самостоятельно разрешает вопросы, связанные с подключением. На заявителя возложена лишь обязанность по оплате подключения. Таким образом, препятствия в подключении к линии электропередачи ФИО1 не чинятся.

Представитель ответчика АО «ОРЭС-Тамбов» по доверенности ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 Пояснил, что АО «ОРЭС-Тамбов» является ненадлежащим ответчиком по делу. Так, 29.04.2022 г. ФИО1 обратился в заявкой на технологическое присоединение его земельного участка, и в результате анализа такой заявки был сделан вывод о том, что земельный участок расположен вне зоны действия Общества как сетевой организации. Ближайшие электросетевые объекты Общества расположены на расстоянии от земельного участка ФИО1 свыше 900 м. ФИО1 был направлен соответствующий ответ 06.05.2022. С другими заявками ФИО1 в организацию не обращался.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО7, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником ? в праве общей долевой собственности земельного участка и садового домика, расположенных по адресу: <адрес> Сособственником указанного имущества является ФИО7 Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Садоводческое товарищество «Ручеек» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к членам правления СНТ «Автомобилист» ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об обязании восстановить подачу электроэнергии на садовый участок и взыскании компенсации морального вреда в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанным решением суда установлено, что земельные участки, включая участок ФИО1, ранее входившие в состав СТ «Ручеек», расположены вблизи земельных участков, входящих в состав действующего СНТ «Автомобилист». 10.05.2015 общим собранием членов СНТ «Автомобилист» было принято решение о заключении договора с собственниками земельных участков на территории СТ «Ручеек» на предоставление услуг по пользованию инфраструктурой СНТ «Автомобилист» в срок до 31.05.2015. Не подписавшим договор будет отключена электроэнергия от столба. Такое решение закреплено протоколом СНТ «Автомобилист». В связи с тем, что ФИО1 отказался заключить такой договор, 18.06.2015 было произведено отключение земельного участка № ФИО1 от электроснабжения путем отсоединения от линии электропередачи.

Суд пришел к выводу о законности отключения участка ФИО1 от электроснабжения, принимая во внимание, что ФИО1 не является членом СНТ «Автомобилист», и отсутствие заключения договора пользования инфраструктурой.

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова имеет преюдициальное значение для рассмотрение настоящего дела, в связи с чем судом в рамках настоящего дела не дается оценка законности отключения ФИО1 от линии электропередачи СНТ «Автомобилист».

Обращаясь в суд с настоящим иском к СНТ «Автомобилист», ФИО1 мотивирует свои требования тем, что СНТ «Автомобилист» является сетевой организацией, которая обязана подключить его к своей линии электропередачи.

Между тем, такие доводы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Основания и порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии установлены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861) (далее Правила).

В соответствии с п. 8 Правил технологического присоединение для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8.1 настоящих Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям N 4 - 7 1 любым способом ее подачи (очно, почтой, с использованием официального сайта сетевой организации или в случае обеспечения сетевой организацией, в которую подается заявка, возможности реализации прав и обязанностей заявителей, возникающих в ходе осуществления процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Таким образом, в силу прямого указания Правил, для заключения договора технологического присоединения заявитель обращается непосредственно в сетевую организацию.

В соответствии с п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг «сетевые организации» - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Согласно пункту 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12 1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Сетевая организация обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, в отношении лица, обратившегося к ней с целью осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Пункт 3 Правил определяет обязанности сетевой организации, направленные на обеспечение мероприятий по технологическому присоединению.

Если к деятельности сетевых организаций предъявляются специальные требования, то на собственников (владельцев) объектов электросетевого хозяйства, которые не являются сетевыми организациями и не осуществляют профессиональную экономическую деятельность в сфере электроэнергетики, не распространяются требования, предъявляемые к сетевым организациям.

Указанная правовая позиция изложена в решении Верховного Суда РФ от 7 декабря 2020 г. N АКПИ20-679.

В ходе рассмотрения дела установлено, что СНТ «Автомобилист» является собственником подстанции КТП с трансформатором, а также воздушной линии электропередачи, и электроснабжение СНТ «Автомобилист» осуществляется на основании договора с сетевой организацией.

Таким образом, СНТ «Автомобилист», являясь собственником объекта электросетевого хозяйства, сетевой организацией не является, и в компетенцию СНТ не входит технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО1

При изложенных обстоятельствах СНТ «Автомобилист», не являясь лицом, уполномоченным производить технологическое присоединение, не является лицом, действия или бездействие которого создают препятствия истцу ФИО1 в подключении к линии электропередачи.

Реализация права СНТ «Автомобилист» на подключение третьих лиц к принадлежащим СНТ объектам электросетевого хозяйства уже являлась предметом судебной оценки в рамках рассмотренного Ленинским районным судом г. Тамбова гражданского дела по иску ФИО1

Суд принимает во внимание, что граждане признаются абонентами и имеют право требования восстановления нарушенных прав (подключения к электрическим сетям), обеспечения подачи им электроэнергии, в том числе и от собственников объектов электросетевого хозяйства, если фактическое подключение было произведено в установленном порядке к присоединенной сети.

В данном случае земельный участок ФИО1 ранее не был подключен в установленном порядке к присоединенной сети, договор присоединение им не заключался, таким образом, ранее существовавшее подключение участка ФИО1 к объекту электросетевого хозяйства СНТ «Автомобилист» не может быть квалифицировано как подключение к сети в установленном порядке.

Данное обстоятельство подтверждается решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 апреля 2016 г., материалами настоящего дела и пояснениями сторон в судебном заседании.

При таких обстоятельствах на рассматриваемые правоотношения распространяются положения Правил об осуществлении первичного технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя ФИО9

Правила об опосредованном технологическом присоединении (п.40) утратили силу на основании Постановления Правительства РФ от 13 апреля 2015 г. N 350.

Доводы ФИО9 о том, что СНТ «Автомобилист» воспрепятствуют подключению к своему объекту и после обращения в сетевую организацию преждевременны, принимая во внимание, что ФИО9 не инициировал заявку в сетевую организацию.

Кроме того, в силу действующего законодательства и приведенных положений Правил, именно сетевая организация при исполнении договора технологического присоединения, заключенного с потребителем, уполномочена самостоятельно решать все вопросы, связанные с подключением, включая возможность использования объектов, находящихся во владении третьих лиц (в данном случае СНТ «Автомобилист»).

Указанное также подтверждается пояснениями представителя ответчика ПАО «Россети Центр» в ходе рассмотрения дела.

Наличие препятствий в подключении к линии электропередачи со стороны сетевых организаций в ходе рассмотрения дела также не установлено.

Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что электросетевые объекты АО «ОРЭС-Тамбов» не являются ближайшими объектами от земельного участка ФИО1, в связи с чем письмом от 06.05.2022 ФИО1 обоснованно было предложено обратиться к иной сетевой организации.

Письмом Филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» от 13 апреля 2022 ФИО1 также было указано на значительную удаленность его земельного участка от объектов электросетевого хозяйства, однако в дальнейшем было установлено, что такой вывод был сделан в связи с непредставлением собственником земельного участка ФИО1 документов (план границ земельного участка), позволяющих достоверно установить место расположения принадлежащего ему земельного участка.

В ходе проверки, проведенной прокурором Тамбовского района Тамбовской области по обращению ФИО1 по вопросу технологического присоединения его садового дома к электрическим сетям было установлено, что приложенные ФИО1 к заявке в филиал ПАО «Россети Центр»- «Тамбовэнерго» документы не позволили филиалу определить фактическое местонахождение его земельного участка. В ходе проверки с выездом на место установлено, что ближайшие объекты электросетевого хозяйства до садового дома ФИО1 находятся в ведении Филиала, и возможность технологического присоединения к сетям имееется. ФИО1 разъяснено, что ему необходимо подать соответствующую заявку с представлением полного пакета документов, установленного Правилами. Изложенное подтверждается справкой, составленной прокурором 3 мая 2023 года, с которой ФИО1 был ознакомлен.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что он не подавал и не намерен подавать заявки на присоединение в сетевые организации и представлять какие-либо документы.

В силу ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу ст. 12 ГК РФ выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным и определяться только мнением истца. Лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Из указанных выше положений закона следует, что суд не может подменять собой сетевые организации, принимая решение при отсутствии спора и нарушении прав заявителя. Основания для удовлетворения исковых требования ФИО1 не установлены.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Автомобилист», филиалу ПАО «Россети Центр - «Тамбовэнерго», АО «Орэс-Тамбов» об устранении препятствий в подключении к линии электропередачи отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2023 года.

Судья А.И. Дюльдина