Дело №2а-2737/2025
УИД: 03RS0007-01-2025-000732-26
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 июля 2025 года г.Уфа
Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметьяновой Г.М.,
при секретаре – помощнике судьи Хасановой Д.И.,
с участием представителя административного истца ПАО "Газпром газораспределение Уфа" – ФИО1, ФИО2,
представителя административного ответчика ГИТ в РБ ФИО3,
представителей заинтересованных лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 – ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Уфа» к заместителю начальника отдела - главному государственному инспектору Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО9, Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан об оспаривании заключения, предписания государственного органа,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ПАО "Газпром газораспределение Уфа" обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела - главному государственному инспектору Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО9, Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене заключения государственного инспектора труда №2/4-67-24-ПВ/12-27077-И/2221 от 28.11.2024г. по результатам дополнительного расследования, признании незаконным и отмене предписания №2/4-67-24-ПВ/10-3282-И/2221 от 28.11.2024г.
В обоснование иска, указав на незаконность оснований для проведения дополнительного расследования и вынесения решений о проведении дополнительного расследования несчастного случая, о продлении сроков расследования несчастного случая. Заключение по результатам дополнительного расследования является незаконным в виду не привлечения к участию в расследовании представителя исполнительного органа страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя и профсоюзный инспектор труда. Проведение расследования несчастного случая комиссией ненадлежащего состава является нарушением порядка проведения расследования несчастного случая. Дополнительное расследование проведено государственным инспектором не в полном объеме; преждевременно сделаны выводы в отсутствие результатов пожаро-технической и трасологической экспертиз; материалы уголовного дела не могли быть положены в основу оспариваемого заключения; выводы государственного инспектора труда не соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего события, проведено без опросов работников. Проведенным дополнительным расследованием и заключением взрывотехнологической экспертизы причинно-следственная связь между действиями (бездействием) слесарей АРВ ФИО4 ФИО5 и наступившими негативными последствиями в виде взрыва не установлена, тогда как по заключению дополнительного расследования действия ФИО4 и ФИО5 необоснованно связываются с причинением смерти ФИО10, причинением вреда здоровью иным лицам и причинением имущественного вреда. Оспариваемое заключение имеет множественные ошибки допущенные инспектором труда.
Определениями суда от 20.05.2025, от 16.06.2025, от 15.07.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО7, лица, которым причинен вред здоровью - ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Башкортостан, Республиканский союз «Федерация профсоюзов Республики Башкортостан.
Представители административного истца ПАО «Газпром газораспределение Уфа» ФИО2 по доверенности от 25.11.2024, ФИО1 по доверенности от 01.01.2025, в судебном заседании административные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске, пояснив, что государственным инспектором допущены многочисленные нарушения при проведении в связи дополнительного расследования, при составлении заключения. Нарушений трудового законодательства, локальных нормативных актов работодателя со стороны работников не допущено, аварийно-восстановительные работы проведены в соответствии с Планом локализации и ликвидации аварий в процессе эксплуатации сетей газапотребления, причинами произошедшего события являются нарушение правил эксплуатации внутриквартирного газового оборудования собственником квартиры ..., несанкционированное его подключение к газораспределительной сети.
Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО3 по доверенности от 27.12.2024, в судебном заседании в удовлетворении административных исковых требований просила отказать за необоснованностью, заключение и предписание государственного инспектора принято в пределах полномочий в соответствии с трудовым законодательством.
Представитель заинтересованных лиц ФИО18, ФИО5, ФИО6, ФИО7 – ФИО8 по доверенностям от 21.07.2025, в судебном заседании административные исковые требования считала подлежащими удовлетворению, просила удовлетворить с учетом изложенной позиции в судебном заседании, письменных пояснений представленных в материалы дела.
Заинтересованные лица ФИО17, ФИО16 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд письменные пояснения, в которых просили отказать в удовлетворении иска.
Иные заинтересованные лица, участвующие в деле и извещены о рассмотрении дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились.
Суд, признав, что явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной, руководствуясь п.6 ст.226 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело без участия надлежаще извещенных неявившихся лиц.
Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи218КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантии социальной защиты.
Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатель обязан, в частности, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
В соответствии со статьей 353 Трудового кодекса Российской Федерации федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации полномочия федеральной инспекции труда и государственных инспекторов труда, предоставленные абзацем вторым статьи 356 и абзацем шестым части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, направлены на выполнение основной функции данного государственного органа - осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и обеспечение реализации права работников на защиту их трудовых прав (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 года N 2454-О).
Порядок проведения расследования несчастного случая предусмотрен статьями 228, 229, 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации.
Положениями статьи 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный инспектор труда проводит дополнительное расследование в следующих случаях:
при поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая;
при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования.
Дополнительное расследование проводится с привлечением профсоюзного инспектора труда и представителя исполнительного органа страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя.
По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).
Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 2 июля 2024 года в ... жилого дома ... в городе Стерлитамак Республики Башкортостан произошел взрыв газовоздушной смеси природного газа в следствие чего слесари аварийно-восстановительных работ в газовом хозяйстве Аварийно-диспетчерской службы филиала ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в г.Стерлитамак ФИО19, ФИО5 получили телесные повреждения тяжелой степени тяжести, также вред здоровью причинен иным лицам, не являющимся работниками ПАО «Газпром газораспределение Уфа».
Согласно медицинским заключениям ГБУЗ РБ ГКБ №1 г.Стерлитамак от 3.07.2024 телесные повреждения полученные ФИО4 и ФИО5 относятся к тяжелой степени тяжести (том 2 л.д.67-68).
Работодателем ПАО «Газпром газораспределение Уфа» направлено извещение о несчастном случае на производстве в Государственную инспекцию труда в Республике Башкортостан (том 2 л.д.7).
Работодателем ПАО «Газпром газораспределение Уфа» проведено расследование несчастного случая в ПАО «Газпром газораспределение Уфа», расположенного по адресу: ...; ..., по результатам которого составлен акт о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая) (т.2 л.д.13-28).
По результатам расследования несчастного комиссией по расследованию несчастного случая составлены акты о несчастном случае на производстве №4 и №5 по форме Н-1 от 26.07.2024, в котором установлены обстоятельства несчастного случая и сделаны выводы о причинах несчастного случая: самовольная замена газового оборудования (газовой плиты) ФИО20 GM441 на варочную двухкомфорную панель в нарушение п. 10 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 №410, согласно которому самостоятельная замена указанного оборудования не допускается;
оставление в незакрытом положении крана подачи газа перед варочной панелью на кухне, что свидетельствует о нарушении абонентном п. 2.3. «Правил пользования газа в быту», утв. Приказом ВО «Росстройгазификация» при Совете министров РСФСР от 26.04.1990 №86-П и п. 4.6 «Инструкции по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд» утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 05.12.2017 №1614/пр, согласно которым население, использующее газ в быту, обязано по окончании пользования газом закрыть краны на газовых приборах и перед ними;
не уведомление ПАО «Газпром газораспределение Уфа» (исполнитель работ по техническому обслуживанию ВКГО) о замене газового оборудования в нарушение п.42 Правил №410, согласно которым установлена обязанность абонента незамедлительно уведомлять исполнителя об изменении состава газового оборудования, пункта 16 Руководства пользователя варочной панели DEXP, согласно которому все операции по подключению к газу и наладке должны проводиться сертифицированным специалистом;
к внутриквартирному газовому оборудованию допущено лицо (ФИО11) не прошедшее инструктаж по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд в нарушение п. 6.16 Инструкции №1614/пр.
Выводы комиссии вероятной причиной происшествия является самовольная замена газового оборудования (газовой плиты) Абонентом ... по адресу: РБ, ..., выполненная неустановленными лицами ненадлежащим образом, что привело в дальнейшем к разгерметизации соединения гибкой подводки к установленной варочной поверхности, к образованию опасной концентрации газа и последующему взрыву газа. Лица, допустившие нарушения требований охраны труда и (или) иных федеральных законов и нормативных правовых актов, устанавливающих требования безопасности в соответствующей сфере деятельности, со стороны администрации не выявлены (том 2 л.д.230-42, 43-55).
На основании решения руководителя Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан от 19.08.2024 №2/4-67-24-ПВ/12-22510-И/2221 в порядке абз.3 ч.2 ст.229.3 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с получением сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проведено дополнительное расследование несчастного случая (том 4 л.д.17-18).
Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 06.03.2025 по административному делу №2а-630/2025 административные исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан о признании незаконными и отмене решения о проведении дополнительного расследования несчастного случая от 19.08.2024 №2/4-67-24-ПВ/12-22510-И/2221, решения о продлении срока расследования несчастного случая от 02.09.2024 №2/6-126-24-И, от 18.09.2024 №2/3-324-24-ПВ оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в апелляционном определении от 28 мая 2025 года решение суда от 06.03.2025 оставлено без изменения, вступило в законную силу.
В силу ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.
С учетом изложенного доводы административного истца о нарушении проведения порядка дополнительного расследования не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, поскольку являлись предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанций.
В ходе дополнительного расследования несчастного случая, произошедшего 2 июля 2024 года главным государственным инспектором труда в Республике Башкортостан ФИО9 было составлено заключение №2/4-67-24-ПВ/12-2777-И/2221 от 28 ноября 2024 года, в котором в котором выявлены нарушения не отраженные в актах Н-1 (том 4 л.д.3-12).
Заключением государственного инспектора труда №2/4-67-24-ПВ/12-2777-И/2221 от 28 ноября 2024 года (том 1 л.д.19-37) установлены причины несчастного случая и лица, ответственные за допущенные нарушения законодательства, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая:
-неудовлетворительная организация производства работ в части нарушения право безопасности при ведении работ – не направление аварийной бригады под руководством инженерно-технического работника на место аварии, не произведение вызова дежурно-диспетчерских служб согласно Плану взаимодействия служб различных ведомств по локализации и ликвидации аварий на объектах систем газораспределения и газопотребления города, с целью обесточивания многоквартирного дома и организации эвакуации жильцов. До начала выполнения работ в помещении квартиры анализ газовоздушной смеси с помощью газоанализатора не проведен, выполнение работ в загазованной зоне не обеспечена интенсивная вентиляция загазованного объекта, не обеспечено отключение подачи электроэнергии и вывод из опасной зоны людей, допуск на место проведения работ посторонних лиц;
-нарушение слесарями аварийно-восстановительных работ ФИО4 и ФИО5 абз.2 ч.3 ст.214 Трудового кодекса РФ, пунктов 3.4, 3.5, 3.7, 4.1, 4.10 Инструкции по охране труда для слесаря аварийно-восстановительных работ в газовом хозяйстве ИОТ-112 от 06.06.2023; ч.6 Плана локализации и ликвидации аварий в процессе эксплуатации сетей газопотребления филиала ПАО «Газпром газораспределение Уфа» от 12.03.2024;
-нарушение диспетчером аварийно-диспетчерской службы ФИО6 абз.2 ч.3 ст.214 Трудового кодекса РФ, пунктов 1.5, 1.7, 1.8, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10, 2.11, 2.14, 2.15, 2.26 Должностной инструкции диспетчера АДС, утв. директором филиала ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в г.Стерлитамак от 04.09.2023; п.3 оперативной части Плана взаимодействия служб различных ведомств при локализации и ликвидации аварий в газовом хозяйстве в г.Стерлитамаке от 25.01.2024; ч.4 Плана локализации и ликвидации аварий в процессе эксплуатации сетей газопотребления филиала ПАО «Газпром газораспределение Уфа» от 12.03.2024.
Государственным инспектором труда было выдано предписание от 28 ноября 2024 года №2/4-67-24-ПВ/10-3282-И/2221 в адрес ПАО «Газпром газораспределение Уфа» об устранении выявленных нарушений в срок до 16 декабря 2024 года, в том числе предписывалось: составить и утвердить акт о несчастном случае на производстве (по форме Н-1) в полном соответствии с заключением государственного инспектора труда от 28.11.2024 года, акты формы Н-1 от 26.07.2024 на ФИО5, ФИО4 о несчастном случае на производстве отменены (том 4 л.д.13-14).
Если при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права государственным инспектором труда установлено, что утвержденный работодателем (его представителем) акт о несчастном случае на производстве составлен с нарушениями порядка, установленного Кодексом и Положением, или не соответствует обстоятельствам и материалам расследования несчастного случая, государственный инспектор труда вправе обязать работодателя (его представителя) внести в него необходимые изменения и дополнения или в случае наступления обстоятельств, предусмотренных статьей 229.3 Кодекса, государственным инспектором труда проводится расследование несчастного случая в соответствии с требованиями Кодекса и Положения (абзац 2 пункта 36 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве, утвержденного Приказом Минтруда России от 20.04.2022 №223н).
К установленным государственным инспектором труда сведениям, объективно свидетельствующим о нарушении порядка расследования, в частности, относится несоответствие содержание акта о несчастном случае в части определения причин несчастного случая и лиц, допустивших нарушения требований охраны труда и (или) иных федеральных законов и нормативных правовых актов, устанавливающих требования безопасности в соответствующей сфере деятельности, фактическим обстоятельствам несчастного случая и (или) материалам его расследования (абзац 3 пункта 36 Положения).
Оспаривая заключение и предписание, административный истец ссылался на то, что государственный инспектор основывался на материалах следствия, представленных Следственным комитетом по делу расследование которого не завершено; опросы работников ФИО4,ФИО5, ФИО6 государственным инспектором не проводились. Ввиду не окончания следствия по уголовному делу выводы о виновности работников ПАО «Газпром газораспределение Уфа» преждевременны, государственный инспектор превысил свои полномочия.
Суд не может согласиться с доводами административного искового заявления в связи со следующим.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что нарушений порядка проведения дополнительной проверки несчастного случая, произошедшего с ФИО4, ФИО5, государственным инспектором труда Государственной инспекцией труда в Республике Башкортостан влекущих признание оспариваемого заключения от 28.11.2024 незаконным, как это предусмотрено положением статьи 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации, не допущено.
Государственным инспектором труда в заключении от 28 ноября 2024 года №2/4-67-24-ПВ/12-2777-И/2221 отражены необходимые сведения, предусмотренные для принятия такого рода процессуального решения, а именно подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда и (или) иных федеральных законов и нормативных правовых актов, устанавливающих требования безопасности в соответствующей сфере деятельности.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда условиям.
Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
В силу статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан создать безопасные условия труда, учитывая факторы производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.
Заключением установлено, что несчастный случай с ФИО4 и ФИО5 классифицируется как связанный с производством, подлежащий оформлению актами по форме Н-1 на каждого пострадавшего, учету и регистрации в ПАО «Газпром газораспределение Уфа».
Согласно пунктам 1.5, 1.6, 1.7 Инструкции по охране труда для слесаря аварийно-восстановительных работ в газовом хозяйстве, утвержденной директором филиала ПАО «Газпром газораспределение Уфа» 06.06.2023 (том 3 л.д.146-154), слесарь АВР должен знать опасности и риски, которые могут воздействовать на работников в процессе работы; извещает непосредственного руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей; обязан уметь правильно действовать при возникновении чрезвычайных и нештатных ситуаций, опасных и несчастных случаев; несет ответственность за допущенные при выполнении работ нарушения требований охраны труда, в соответствии с действующим законодательством, правилами внутреннего трудового распорядка, требованиями инструкции. До выезда для выполнения аварийной заявки слесарь АВР должен получить заявку установленной формы и инструктаж по безопасному производству работ (п. 2.5 Инструкции). Во время выполнения аварийных заявок слесарь АВР должен действовать согласно плана локализации и ликвидации аварий в процессе эксплуатации сетей газопотребления (п. 3.4 Инструкции).
Слесарь АВР во время выполнения аварийной заявки должен по прибытию на место проверять с помощью газоанализатора наличие концентрации газа и участвовать в поиске места выхода (утечки) газа; обеспечить интенсивную вентиляцию загазованного объекта; не допускать наличия открытого огня (п. 3.5 Инструкции).
При обнаружении запаха газа в помещении необходимо проветрить помещение (открыть двери и окна); не допускать курения, зажигания спичек, включения и выключения электроприборов; не допускать посторонних лиц (пункт 4.1 Инструкции).
При возникновении ситуаций, которые могут привести к аварии и несчастным случаям, отключить подачу электроэнергии, вывести из опасной зоны людей (пункт 4.10 Инструкции).
Так, слесарями аварийно-восстановительных работ ФИО4, ФИО5 в должной мере не соблюдены требования Инструкции по охране труда для слесаря аварийно-восстановительных работ в газовом хозяйстве, утвержденной директором филиала ПАО «Газпром газораспределение Уфа» 06.06.2023 (том 3 л.д.146-154) в части не проведения до начала выполнения работ в помещении ... анализа газовоздушной смеси с помощью газоанализатора (п.3.4, 3.5 Инструкции), проведения работ в загазованной зоне, не обеспечения интенсивной вентиляции загазованного объекта (п.4.1 Инструкции), не обеспечение отключения подачи электроэнергии, не обеспечение организации вывода из опасной зоны людей, необоснованного допуска на место проведения работ посторонних лиц, в частности владельца ... ФИО11 (п.4.10 Инструкции).
Согласно пунктам 1.5, 1.7, 1.8, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10, 2.11, 2.14, 2.15, 2.26 должностной инструкции диспетчера АДС, утвержденной директором филиала ПАО «Газпром газораспределение Уфа» 04.09.2023 (том 3 л.д.207-221), в непосредственном подчинении мастера АДС находятся слесаря АВР; мастер АДС руководствуется в своей работе в частности инструкциями по охране труда, планами по локализации и ликвидации аварий, настоящей инструкцией; к функциям мастера диспетчерской службы относится проведение инструктажа выезжающей бригады на заявку АДС о характере аварийной заявки и особенностях выполнения работ по локализации аварии; обеспечить выезд бригады АДС на место аварии в течении 5 минут; контролировать и координировать работу бригады по локализации аварии на месте по линии радиосвязи, мобильной или телефонной связи; организация выполнения комплекса мероприятий, прописанных в планах локализации и ликвидации аварий; организация безопасного выполнения работ; обеспечение контроля и поддержания заданного режима давления газа в газораспределительных сетях по зоне обслуживания филиала.
Также государственным инспектором труда выявлено, что диспетчером аварийно-диспетчерской службы ФИО6 не в полной мере соблюдены требования должностной инструкции, в том числе обязанность по надлежащей организации ремонтных и аварийно-восстановительных работ, обеспечение готовности к ликвидации аварийных ситуаций, по координированию и контролю работ бригады по локализации аварии, методов, этапов, последовательности выполнения работ, организации по локализации и ликвидации аварий в соответствии с утвержденным Планом, вызов служб различных ведомств, обеспечение организации безопасного выполнения работ повышенной опасности (пункты 1.5, 1.7, 1.8, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10, 2.11, 2.14, 2.15, 2.26 Инструкции).
Из материалов расследования следует, что аварийная заявка от 02.07.2024 №1907 «запах газа в квартире» поступила от жителя ... ФИО16 (том 7 л.д.73-77).
После проведения соответствующих работ, перекрытия крана на газовом стояке 1-го подъезда дома, и дальнейшего поиска утечки газа было принято решение ожидать доступ в ..., газоанализатор при входе в ... не использовался, проветривание в квартире не осуществлено, в квартиру допущена ФИО11, за ней вошли слесари ФИО4 и ФИО5
Указанное следует и из протокола опроса очевидца несчастного случая при несчастном случае от 05.07.2024, от 10.07.2024 – ФИО4, который пояснял, что в ... вошла хозяйка, затем за ней зашел ФИО5 и он, у него с собой была сумка с инструментами и газоанализатор, при входе в квартиру он почувствовал запах газа и прошел в кухню открыть окно для проветривания, в этот момент произошел взрыв (том 2 л.д.148-151, л.д.152-155); протокола опроса очевидца несчастного случая при несчастном случае от 10.07.2024 – ФИО5, который пояснил, что при входе в ... запах газа был, хозяйка в квартиру вошла первая, за ней вошли они с ФИО4 (том 2 л.д.156-161).
В связи с изложенным доводы представителей административного истца о нахождении газоанализатора в кармане слесаря ФИО4 во включенном состоянии и его использован при входе в ... судом признаются несостоятельными.
В судебном заседании по ходатайству представителя административного истца ПАО «Газпром газораспределение Уфа» допрошена в качестве свидетеля ФИО21 ведущий специалист по охране труда ПАО «Газпром газораспределение Уфа», которая пояснила в судебном заседании, что извещение о несчастном случае по аварийной заявке в виде «Запах газа в подъезде» ею было заполнено по информации, переданной от водителя ФИО7, который аварийную заявку не принимал. Изменения в извещение о несчастном случае не вносятся.
Пунктами 6.3 Плана локализации и ликвидации аварий в процессе эксплуатации сетей газопотребления филиала ПАО «Газпром газораспределение Уфа», утвержденного директором филиала ПАО «Газпром газораспределение Уфа» 12.03.2024 (том 4 л.д.156, 179-182), предусмотрено, что при отсутствии доступа в квартиру, из которой исходит запах (обнаружена загазованность) необходимо обеспечить прекращение газоснабжения по отдельному стояку, подъезду дома, МКД, обеспечить организацию интенсивного проветривания помещений, в которых обнаружена загазованность, осуществить вызов дежурно-диспетчерских служб различных ведомств по локализации и ликвидации аварий на объектах систем газораспределения и газопотребления города с целью обесточивания МКД и организации эвакуации жильцов.
Согласно пункта 6.2 Плана при обнаружении концентрации газа в квартире (выше 1 этажа) до 1 % и отсутствии утечки газа на внутреннем газопроводе и газоиспользующем оборудовании следует обеспечить повторную проверку квартир (помещений) газоанализатором на наличие концентрации газа.
Согласно пункта 5 Плана для выполнения аварийной заявки «газ в квартире» для слесарей АВР предусмотрен порядок действий, а именно по прибытии на место проверить с помощью газоанализатора наличие концентрации газа не только в квартире, из которой поступила заявка, но и в смежных помещениях, лестничной клетке, подвале здания и участвовать в поиске места утечки газа.
Пунктами 7-11 Плана локализации и ликвидации аварий предусмотрены действия диспетчера АДС, согласно которым он обязан поддерживать постоянную связь с аварийной бригадой, уточнять характер аварии, давать указания при превышении газа в квартире до 1% по проведению повторной проверки квартир газоанализатором на наличие концентрации газа, при отсутствии доступа в квартиру или обнаружении концентрации газа более 1% диспетчер дает указания по прекращению газоснабжения квартир по отдельному стояку, подъезду, многоквартирному дому, организацию интенсивного проветривания, вызов дежурно-диспетчерских служб (том 4 л.д.178-179 оборот).
Указанные работы в полном объеме работниками ПАО «Газпром газораспределение Уфа» не проведены, в связи с чем государственным инспектором труда обоснованно сделан вывод о наличии нарушений при соблюдении локального акта работодателя: Плана локализации и ликвидации аварий.
При дополнительном расследовании несчастного случая государственным инспектором труда объективно принято во внимание заключение эксперта №2088, 2089/09-1 от 12.11.2024 по установлению технической причины взрыва природного газа, источника выхода (утечки) газа, источника инициирования газа (том 5 л.д.124 оборот-138).
Определением об исправлении опечатки от 20.01.2025 государственным инспектором труда устранены допущенные технические опечатки в указании нарушений пунктов Плана, информации о личных данных работников (том 5 л.д.162), в связи с чем доводы административного истца о наличии неточностей в заключении признаются судом несостоятельными.
Несмотря на доводы административных истцов, извещением ПАО «Газпром газораспределение Уфа» о несчастном случае на производстве установлено, что слесаря АВР ФИО4, ФИО5 выявили квартиру, возле которой была наибольшая концентрация газа.
Относительно доводов административного истца об использовании государственным инспектором труда материалов уголовного дела.
Статьей 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации установлен перечень материалов расследования несчастного случая, который не является исчерпывающим и включает также другие документы по усмотрению государственного инспектора, который определяется им в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая, в связи с чем использование при расследовании несчастного случая материалов из уголовного дела не противоречит действующему законодательству.
Оспариваемым заключением нарушение слесарями АВР ФИО4, ФИО5 пункта 3.7 Инструкции по запрету обнаружения газа огнем не установлено, кроме того заключение эксперта №2088, 2089/09-1 от 12.11.2024 выводы о причинно-следственной связи между включением пьезы и взрывом газа не содержит.
Доводы административного истца о не привлечении к участию в дополнительном расследовании представителя исполнительного органа страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя и профсоюзного инспектора труда, судом признаются несостоятельными поскольку письмами от 29.08.2024 №02-08/6011 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ, от 20.08.2024 №544 Республиканского союза «Федерация профсоюзов Республики Башкортостан» для участия в дополнительном расследовании несчастного случая направлены ФИО22 и ФИО23 (том 4 л.д.28-29).
Отказ в возбуждении уголовного дела в отношении диспетчера ФИО6, водителя ФИО7 (постановление от 27.06.2025 (том 6 л.д.224-227) в рассматриваемой ситуации правового значения не имеет, поскольку отказ в возбуждении уголовного дела не свидетельствует о безусловном исключении их из оспариваемого заключения выводов о нарушении ФИО6 правил охраны труда и безопасности при производстве.
Указанные обстоятельства не являются основанием для признания заключения №2/4-67-24-ПВ/12-2777-И/2221 от 28 ноября 2024 года незаконным, поскольку имеется совокупность нарушения иных требований трудового законодательства, локальных нормативных актов работодателя (Инструкций, Плана локализации и ликвидации аварий), влекущих обязательность составления заключения в связи с выявлением несоответствия содержания актов о несчастном случае Н-1 от 26.07.2024 фактическим обстоятельствам несчастного случая и (или) материалам расследования в части определения лиц, допустивших нарушения требований охраны труда и (или) иных федеральных законов и нормативных правовых актов, устанавливающих требования безопасности в соответствующей сфере деятельности.
Каких-либо существенных нарушений при составлении заключения государственного инспектора труда, влекущих безусловное признание данного заключения незаконным судом не установлено.
В связи с выявлением при проведении дополнительной проверки несчастного случая нарушения работодателем трудового законодательства государственным инспектором в рамках полномочий предоставленных абзацем 2 статьи 356 и абзацем 6 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, составлено заключение и вынесено обязательное для работодателя предписание о возложении обязанности устранить нарушения Трудового законодательства.
При таких обстоятельствах, оспариваемые заключение от 28 ноября 2024 года №2/4-67-24-ПВ/12-27077-И/2221, предписание от 28 ноября 2024 года №2/4-67-24-ПВ/10-3282-И/2221 в отношении работодателя ПАО «Газпром газораспределение Уфа», обязывающее работодателя обеспечить выполнение требований трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, вынесены главным государственным инспектором Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО9 в пределах полномочий, не противоречат действующему законодательству и прав ПАО «Газпром газораспределение Уфа» не нарушают.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик в пределах своей компетенции, законно и обоснованно внес в адрес административного истца оспариваемые заключение и предписание, оснований для признания их незаконным, не имеется.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оснований для удовлетворения административных исковых требований административного истца ПАО «Газпром газораспределение Уфа» не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Уфа» к заместителю начальника отдела - главному государственному инспектору Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО9, Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене заключения государственного инспектора труда от 28 ноября 2024 года №2/4-67-24-ПВ/12-27077-И/2221, признании незаконным и отмене предписания от 28 ноября 2024 года №2/4-67-24-ПВ/10-3282-И/2221, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья Г.М. Мухаметьянова
Решение в окончательной форме изготовлено 11.08.2025г.