Судья: ...........3 Дело ........

(2-6008/2016)

(УИД 23RS0........-79)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года ............

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........4

судей: ...........8, ...........7,

по докладу судьи ...........8,

при ведении протокола

помощником судьи ...........5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ...........2 на определение Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от ..........,

заслушав доклад судьи ...........8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратился в суд к ...........2 о взыскании долга по договору займа в размере 6 500 000 рублей, судебных издержек по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 13 200 рублей.

Решением Октябрьского районного суда ............ от .......... исковые требования удовлетворены.

Взыскана с ...........2 в пользу ...........1 сумма долга в размере 6 500 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13 200 рублей, а всего 6 528 200 (шесть миллионов пятьсот двадцать восемь тысяч двести) рублей. Взыскана с ...........2 в доход государства госпошлина в размере 27 500 рублей.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от .......... решение Октябрьского районного суда ............ от .......... оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

.......... ответчик подала заявление, в котором просила о пересмотре решения Октябрьского районного суда ............ от .......... по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления указано, что имеются обстоятельства, предусмотренные ст.392 ГПК РФ, которые являются основанием для пересмотра судебного решения,

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда ............ от .......... в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с определением суда, ответчиком по делу подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене обжалуемого определения.

Проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

К новым обстоятельствам относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что приведённые в заявлении обстоятельства не влекут отмену судебного постановления в порядке статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом.

Из материалов дела следует, что .......... по обстоятельствам, рассмотренным Октябрьским районным судом ............, ...........1 в отношении ...........2 подано заявление о совершении преступления, согласно которому последняя совершила мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, которое повлекло причинению ...........1 крупного ущерба в размере 6 500 000 рублей. В своем объяснении ...........1 указал, что с 2007 года он является индивидуальным предпринимателем в сфере грузоперевозок. ...........2 знакома ему с 2016 года, поддерживал с ней деловые отношения, она представляла интересы ООО «Продукты питания» и еще ряда фирм. У этих фирм ...........1 покупал сельскохозяйственную продукцию, то есть ...........2 была посредником и имела свой процент от сделки, заключенной между ...........1 и иной организацией. В 2016 году ...........2 обратилась к нему с просьбой занять ей денежные средства в сумме 6 500 000 рублей для оплаты долга, конкретно не объяснила зачем ей нужна такая сумма; он решил помочь ...........2 в решении ее проблемы. В середине-конце октября 2016 года ...........2 подъехала на своем автомобиле BMW, регистрационный номер X 050 ХМ 93, по адресу: ............, где ...........1, находясь в указанном автомобиле, передал ...........2 наличные денежные средства в сумме 6 500 000 рублей. .......... по адресу: ............, в присутствии ...........6, ...........2 собственноручно написала расписку о получении денег.

Таким образом, в заявлении указано, что ...........1 лично опроверг факты и обстоятельства, указанные им в исковом заявлении от .........., а также указанные в ходе допроса в судебном заседании .......... и возражении на апелляционную жалобу от .........., как в части места и обстоятельств передачи денежных средств, так и в части причастности ...........2 к сделке между ООО «БизнесЮг» и ООО «Продукты питания», практически полностью подтвердив позицию ...........2

Впоследствии, заявление ...........1 явилось поводом для возбуждения в отношении ...........2 уголовного дела ........ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела, путем проведения следственных и иных процессуальных, действий установлено, что ...........2, ни в октябре 2016, ни .......... не получала от ...........1 наличных денежных средств в сумме 6 500 000 рублей; расписка от .......... была написана ею под угрозами применения насилия в отношении нее и членов ее семьи со стороны ...........1 и ...........6, сумма в размере 6 500 000 рублей, отнесенная к предмету преступления, фактически является суммой перевода с расчетного счета ООО «БизнесЮг» на расчетный счет ООО «Продукты питания» по платежному поручению ........ от .........., произведенного самим ...........1

Таким образом, в ходе предварительного расследования установлены обстоятельства, не соответствующие заявленным ...........1

Сообщение о преступлении, совершенном в отношении ...........2 зарегистрировано в КУСП ........ от ...........

В результате проведенной проверки следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (............) СУ УМВД России по Краснодарскому краю дана процессуальная оценка описанным событиям.

Действия ...........1 признаны совершением преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, что отражено в постановлении следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от ........... Учитывая положения п.3 ч. 1 ст. 24 УК РФ уголовное дело в отношении ...........1 не возбуждено в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности. Факт совершения преступления установлен и подтвержден указанным постановлением.

Согласно части третьей статьи 392 ГПК Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся, в частности, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда (пункт 2); преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (пункт 3). Данные обстоятельства, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, установленные определением или постановлением суда, постановлением следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии, в связи со смертью обвиняемого или недостижением лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность, также могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, если суд признает эти обстоятельства существенными для дела (пункт 1 части третьей статьи 392 ГПК Российской Федерации) (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 31).

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, положений положения ст. 392 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В связи с изложенным, обжалуемое определение суда подлежит отмене, а дело - направлению в суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .......... отменить.

Гражданское дело по заявлению ...........2 об отмене и пересмотре решения Октябрьского районного суда ............ от .......... по иску ...........1 к ...........2 о взыскании суммы долга по вновь открывшимся обстоятельствам возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (............) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: ...........4

Судьи: ...........8

...........7