Дело № 2-1810/2023

УИД 78RS0005-01-2022-005031-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 02 февраля 2023г.

Невский районный суд города. Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Каревой Г.Г.,

при секретаре Мозжухиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МФК «Лайм-Займ» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

МФК «Лайм-Займ» ООО обратилось в Калининский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 58103руб. 84коп., в т.ч.: 30420руб. – основной долг, 21151руб. 99коп. – проценты за пользование займом, 2931руб. 85коп. – штраф, 3600руб. – комиссии, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 1943руб. 12коп. и почтовых расходов в размере 70руб. 80коп., указывая на уклонение ответчика от исполнения своих долговых обязательств в добровольном порядке.

Определением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 августа 2022г. материалы дела переданы по территориальной подсудности в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга (л.д. 42).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ, путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Невского районного суда г. Санкт-Петербурга; в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 52); направленная в ее адрес судебная повестка ответчиком получена не была и возвращена почтой за истечением срока хранения, что расценивается судом, как отказ ответчика от получения судебного извещения, и на основании ч.2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела и расчеты истца, суд находит исковые требований истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГг. между истцом МФК «Лайм-Займ» ООО (займодавец) и ответчиком ФИО1 (заемщик) в электронной форме был заключен договор займа № (л.д. 13-17), неотъемлемой частью которого являются «Общие условия договором микрозайма» (л.д. 18-26), по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 33000руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГг., а ответчик, в свою очередь, обязалась возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом по ставке 182,5% годовых, и каждые 14 дней погашать задолженность в размере 2310руб.

Согласно п.12 договора займа, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик обязался выплатить займодавцу штраф в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга.

Как указано в п.17.1 договора займа, за выдачу займа в безналичной форме установлена комиссия в размере 3600руб. (л.д. 15).

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается квитанцией на перечисление денежных средств ответчику (л.д. 27).

Как следует из искового заявления, в установленный договором срок ответчик не исполнила свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, в результате чего образовалась просрочка.

Определением мирового судьи судебного участка №42 Санкт-Петербурга от 14 января 2021г. МФК «Лайм-Займ» ООО отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа № (л.д. 25-26).

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Частями 1, 2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Положениями п. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как указано в п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.24 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как указано в п. 5 ст. 3 ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по исполнению договора займа лежит на ответчике.

Проверив расчеты истца (л.д. 5), не оспоренные ответчиком в установленном законом порядке, суд установил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность ответчика по договору займа составляет 58103руб. 84коп., в т.ч.: 30420руб. – основной долг, 21151руб. 99коп. – проценты за пользование займом, 2931руб. 85коп. – штраф, 3600руб. – комиссии.

Согласно сведениям с официального сайта Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, на момент рассмотрения дела судом, процедуры, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности» (банкротстве), в отношении ответчика не ведутся.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены относимые и допустимые доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа, не оспорены расчеты истца, не представлен контррасчет по иску, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возврате суммы основного долга с причитающимися процентами за пользование займом подлежат удовлетворению в полном объеме, как основанные на норме ст. 811 п.2 ГК РФ, согласно которому, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Таким образом, каждая самостоятельная услуга, оказываемая займодавцем заемщику, является возмездной и подлежит оплате в соответствии с установленными тарифами (условиями заключенного с клиентом договора), учитывая, что ответчиком не оспариваются положения заключенного с истцом договора займа, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании неоплаченной комиссии в размере 3600руб. подлежат удовлетворению, как основанные на нормах ст. ст. 309, 310 ГК РФ, согласно которым, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчеты истца, признавая их арифметически верными, принимая во внимание сумму задолженности по основному долгу и процентам, степень вины ответчика, длительность нарушения прав истца неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, учитывая отсутствие мотивированного ходатайства со стороны ответчика об уменьшении размера штрафных санкций, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к заявленному истцом штрафу и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в полном размере.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 1943руб. 12коп. (л.д. 31), а также почтовые расходы на отправку искового заявления в адрес ответчика в размере 74руб. 40коп. (л.д. 27), которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 117 ч.2, 167 ч.5, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МФК «Лайм-Займ» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МФК «Лайм-Займ» ООО задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 58103руб. 84коп., в т.ч.: 30420руб. – основной долг, 21151руб. 99коп. – проценты за пользование займом, 2931руб. 85коп. – штраф, 3600руб. – комиссии, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 1943руб. 12коп. и почтовые расходы в размере 74руб. 40коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2023г.