Решение по делу № 2А-2303/2022 от 03.10.2022 | Левобережный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

№ 2а- 2303/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Воронеж 3 октября 2022 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бражниковой Т.Е.,

при секретаре Некрасовой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебным приставам-исполнителям Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1, ФИО2, ФИО3 и УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по принятию мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1 и УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия.

В обосновании административного иска указывает, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП по взысканию денежных средств с ФИО4

Указывает, что в нарушение ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, денежные средства с должника не взысканы, судебный пристав-исполнитель не совершил действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Считает, что в действиях судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1 имеется бездействие по выполнению требований, указанных в ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1 по исполнению требований, указанных в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.4-7).

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены судебные приставы-исполнители Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО5 и ФИО3

В судебное заседание административный истец ООО «ВСК» не явился. О слушании дела извещено надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна. Своего представителя в суд не направил. В административном иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца. Суд считает возможным рассмотреть дело отсутствие административного истца (л.д.38).

Административные ответчики в судебное заседание не явились. О слушании дела извещались надлежащим образом. Заинтересованное лицо в судебное заседание также не явился. О слушании дела извещался надлежащим образом (л.д. 40-44).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административным истцом заявлено о длительном бездействии, данное обстоятельство уже само по себе указывает на отсутствие факта пропуска срока с административным иском в суд.

Исходя из положений части 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу п. 1 и 2 ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на федеральную службу приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, согласно положениям ст. 12 ФЗ «О судебных приставах».

В целях своевременного, полного и правильного исполнения судебного акта, судебному приставу-исполнителю, в соответствии со ст. 64 Федерального закона 02 октября 2007 г.N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предоставлен широкий круг полномочий в виде исполнительских действий, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 1 ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Судом установлено, что 16.03.2020 года судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО4, в пользу САО «ВСК» 335 187 руб. (л.д.29-31).

В последующем исполнительное производство, было передано судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2, которые его передал 18.12.2021 судебному приставу-исполнителю ФИО1 (л.д.48-49).

С 11.07.2022 исполнительное производство №-ИП находиться на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3(л.д.47).

В рамках исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями были направлены запросы в регистрирующие органы: в ГИБДД МВД России по Воронежской области (МВВ), в коммерческие банки, в ФНС РФ, Пенсионный фонд РФ, ФМС, ЗАГС, Росреестр по Воронежской области, адресное бюро (л.д.19-21).

13.05.2020 судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО6 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком до 13.11.2020 (л.д.32)

Аналогичное постановление было вынесено 29.03.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1, с ограничением срока выезда до 29.09.2022 (л.д.34).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом - исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом - исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом - исполнителем доказательствами.

Оценивая представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии бездействия судебных приставов-исполнителей Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1 и ФИО2 по непринятию надлежащих мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО7

Приведенный в ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершить иные действия необходимые для своевременного, полного, правильного исполнения исполнительного документа.

Исходя из материалов дела, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями не были совершены все исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не осуществлен весь комплекс мер, направленный на своевременное исполнение исполнительного документа, в связи с чем, решение суда должником исполнено не было в нарушение требований ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительное производство №-ИП находится на исполнение в Левобережном РОСП г. Воронежа около двух лет, однако до настоящего времени никаких перечислений с должника в пользу административного истца задолженности, даже частично не произведено, с учетом небольшой суммы долга. Сведений о направлении запросов по установлению у должника супруга и, в случае положительного ответа установление общего супружеского имущества, со стороны судебного пристава-исполнителя не предпринималось, выход по месту проживания должника не осуществлялся.

Кроме того, судебными приставами-исполнителями не учтены разъяснения, которые содержатся в Письме ФССП РФ от 17.12.2009 N 12/02-20758-АП "Об обращении взыскания на денежные средства, внесенные должником в качестве аванса на лицевой счет, находящийся у оператора сотовой связи".

Суд считает, что административными ответчиками не доказана достаточность и полнота принятия судебным приставом-исполнителем мер по установлению имущественного положения должника в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а представленные административным истцом не опровергнуты убедительными доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в результате бездействий судебных приставов-исполнителей ФИО1 и ФИО2 были нарушены права и законные интересы административного истца, в том числе установленный ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым.

С учетом того, что исполнительное производство №-ИП было передано судебному приставу-исполнителю ФИО3 уже после обращения административного истца в суд, оснований для признания незаконными ее бездействий не имеется, однако принять меры по восстановлению прав административного истца, суд возлагает на данного ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

Административные исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к судебным приставам-исполнителям Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1, ФИО2, ФИО3 и УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Левобережного РОСП г. Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области - ФИО1 и ФИО2, выразившееся в непринятии полного комплекса мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава – исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО3, принять предусмотренные законом меры принудительного исполнения и совершить необходимые исполнительные действия, в том числе, предусмотренные ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по принудительному исполнению исполнительного документа, в рамках исполнительного производства №-ИП.

В остальной части иска отказать.

О результатах исполнения решения суда сообщить в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу административному истцу и в суд.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательно виде 13.10.2022.

Председательствующий: Т.Е. Бражникова