Решение по делу № 2А-2136/2023 от 04.09.2023

<...>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2023 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Зайцевой Т.Л., при секретере ФИО1,

с участием представителя административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области <...>., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска <...>

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2136/2023 (УИД38RS0034-01-2023-001253-05) по административному исковому заявлению <...> к судебному приставу-исполнителю Ленинского ОСП г.Иркутска ФИО2, старшему судебному приставу Ленинского ОСП г.Иркутска <...>, заместителю начальника Ленинского ОСП г.Иркутска <...>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным постановление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского ОСП г.Иркутска <...> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным постановление.

В обоснование административных исковых требований (с учетом уточнений) указано, что судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г.Иркутска <...> возбуждено исполнительное производство № <...> на основании судебного приказа № <...>, вынесенного мировым судьей судебного участка № 25 Ленинского района г.Иркутска, о взыскании <...> года рождения, проживающей по адресу: <...>, задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени.

Административный истец указала, что является полной теской <...> года рождения, при этом не имеет никакого отношения к жилому помещению по адресу: г<...> При этом, с нее, как с тезки, были удержаны денежные средства в сумме <...> рублей в рамках исполнительного производства № <...>, должником по которому она не является. В связи с изложенными обстоятельствами, она обратилась с заявлением о возврате денежных средств, ответ на которое она получила 20.03.2023 в виде постановления заместителя начальника отдела Ленинского ОСП г.Иркутска <...> согласно которому ей было отказано в удовлетворении ее заявления. Считает действия судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска <...> по взысканию с нее денежных средств незаконными, поскольку она не является должником по указанному выше исполнительному производству.

На основании изложенного, административный истец просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска <...> об обращении взыскания по исполнительному производству № <...> на денежные средства <...> года рождения, <...>, признать незаконным постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Ленинского ОСП г.Иркутска <...> от 13.03.2023, обязать ГУФССП России по Иркутской области возвратить денежные средства в размере <...> рублей, обязать ГУФССП России по Иркутской области внести в соответствующую базу сведения о наличии у должника <...> года рождения, проживающей по адресу: г<...>, полной тезки <...> года рождения, проживающей по адресу: <...>

В ходе рассмотрения настоящего административного дела административный истец отказалась от заявленных требований в части обязания ГУФССП России по Иркутской области возвратить денежные средства в размере 723,61 рублей, обязания ГУФССП России по Иркутской области внести в соответствующую базу сведения о наличии у должника <...> года рождения, проживающей по адресу: <...>, полной тезки <...> года рождения, проживающей по адресу: <...> судом отказ в части административных требований судом принят и производство по делу в указанной части прекращено, о чем судом вынесено определение от 4.09.2023.

Определениями суда к участию в административном деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по Иркутской области, главный старший судебный пристав Ленинского ОСП г.Иркутска <...> заместитель старшего судебного пристава Ленинского ОСП г.Иркутска <...>., в качестве заинтересованного лица <...>».

Административный истец <...> в судебное заседание не явилась, о дате, времени судебного заседания извещена надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГУ УФССП РФ <...> действующая на основании доверенности, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского ОСП г.Иркутска <...> в судебном заседании пояснили, что административные исковые требования административного истца не признают, дали пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях, которые приобщены к материалам дела.

Административные ответчики старший судебный пристав Ленинского ОСП г.Иркутска <...>., заместитель старшего судебного пристава Ленинского ОСП г.Иркутска <...> судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо <...> в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка сторон не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

При разрешении спора суд учитывает, что о нарушенном праве административный истец узнала с 13.03.2023, когда было вынесено постановление об отказе в удовлетворении её заявления о возврате денежных средств, копия которого ей была направлена путем направления через ЕПГУ, что административным ответчиком не оспаривалось. В суд с настоящим административным иском истец обратился 22.03.2023, то есть в пределах срока, предусмотренного п.13 ст. 219 КАС РФ.

Судом установлено, что 13.05.2022 мировым судьей судебного участка № 25 Ленинского района г.Иркутска вынесен судебный приказ № <...> о взыскании с <...> в пользу <...> задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.11.2020 по 31.12.2021 в размере 523,61 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Как следует из судебного приказа № <...> от 13.05.2022, вынесенного мировым судьей судебного участка № 25 Ленинского района г.Иркутска, в качестве должника указана <...>, дата рождения: <...> года рождения, место рождения: неизвестно, место работы: неизвестно, паспорт: неизвестно, проживающая по адресу: <...>

06.02.2023 судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г.Иркутска <...> на основании заявления <...> и судебного приказа <...> от 13.05.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 25 Ленинского района г.Иркутска, возбуждено исполнительное производство № <...> в отношении должника <...> года рождения, о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 723,61 рублей в пользу взыскателя ООО <...>

В тот же день судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г.Иркутска <...> направлен запрос в автоматическом режиме в ИФНС о сведениях ИНН, присвоенный <...>.

Согласно ответу ИФНС от 8.02.2023, представлены сведения о ИНН у <...>, <...> года рождения: <...>.

8.02.2023 судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г.Иркутска <...> направлены запросы в автоматическом режиме в Банки о наличии у <...>, <...> года рождения, лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иных счетов, о наличии денежных средств, а также об имеющихся арестах (обременениях), арендованных банковских ячейках, имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному займу в указанных банках.

Согласно ответу от 8.02.2023, направленному в автоматическом режиме, в ПАО Сбербанке у <...>, <...> года рождения, имеется счет <...>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска <...>М. от 8.02.2023 обращено взыскание на денежные средства в размере 723,61 рублей, находящиеся на счете в ПАО Сбербанке № <...>, открытый на имя <...> года рождения.

20.02.2023 денежные средства в размере 723,61 рублей перечислены в счет погашения задолженности на счет <...> что подтверждается справкой о движении денежных средств.

Кроме того, 7.02.2023 судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г.Иркутска совершен выход по месту жительства должника по адресу: г<...> Однако место нахождения должника установить не удалось в связи с тем, что дверь в жилое помещение по указанному адресу никто не открыл, о чем судебным приставом-исполнителем был составлен Акт о совершении исполнительских действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска <...> от 28.02.2023 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО Сбербанке № <...>.

В этот же день вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении <...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <...>.

<...> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в Ленинское ОСП г.Иркутска с заявлением о возврате ошибочно удержанных с её счета денежных средств, поскольку она не является должником по вышеуказанному исполнительному производству.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ленинское ОСП г.Иркутск <...> от 13.03.2023 отказано в удовлетворении заявления <...>

Вместе с тем, 27.03.2023 судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г.Иркутска <...> в адрес взыскателя <...> выставлено требование о возврате денежных средств в сумме 723,61 рублей, перечисленных на их счет, поскольку данные денежные средства были взысканы с двойника должника.

20.04.2023 денежные средства в размере 723,61 рублей были возвращены взыскателем и перечислены на счет <...> что подтверждается платежными поручениями.

Судом также установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского района г.Иркутска от 19.04.2023 судебный приказ № <...> от 13.05.2022 о взыскании задолженности с <...>. в пользу <...> отменен в связи с поступившими возражениями.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска от 4.09.2023 постановление об окончании исполнительного производства № <...> от 28.02.2023 отменено.

4.09.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска исполнительное производство № <...> прекращено в связи с отменой судебного приказа.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что из постановления о возбуждении исполнительного производства, а также из постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации следует, что судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г.Иркутска данные должника были указаны на основании судебного приказа № 2-<...> от 13.05.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 25 Ленинского района г.Иркутска. На основании полученных сведений из банков и иных кредитных организаций в порядке совершения исполнительных действий по принудительному исполнению требований исполнительных документов, должностным лицом Ленинского ОСП г.Иркутска обращено взыскание на денежные средства должника.

Вместе с тем, доводы административного истца о том, что она не могла являться должником по исполнительному производству № <...> нашли свое подтверждение. Как следует из заявления <...> о выдаче судебного приказа и из судебного приказа № <...> от 13.05.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 25 Ленинского района г.Иркутска, задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами взыскана с <...>, как с собственника 1/6 доли в жилом помещении по адресу: г<...>

Согласно выписке из ЕГРН собственником 1/6 доли в жилом помещении по адресу: г.<...>, являлась <...> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия <...> № <...>, выданный <...>, <...>.

Как следует из Формы-1П, <...>, <...> года рождения, принадлежит паспорт гражданина Российской Федерации серии <...> № <...>, выданный <...>, <...>.

При этом, несмотря на то, что жалоба административного истца не была удовлетворена, о чем заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Ленинского ОСП г.Иркутска <...> 13.03.2023 было вынесено постановление, административному истцу возвращены денежные средства в размере 723,61 рублей, а исполнительное производство прекращено.

Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения дела права административного истца восстановлены, суд приходит к выводу, что права, свободы и законные интересы административного истца, о защите которых он просит, в данный момент не нарушаются и не затрагиваются, в связи с чем считает, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Необходимо отметить, что решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия или решения) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие или решения) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых подано соответствующее исковое заявление.

Между тем, административный истец не лишена возможности обратиться в территориальный орган ФССП России Иркутской области с соответствующим заявлением о внесении изменений сведений о должнике в Банке данных в исполнительном производстве Федеральной Службы судебных приставов в электронном виде, поскольку данные сведения не соответствуют принципам создания Банка данных, а именно принципу полноты и достоверности Банка данных.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований <...> к судебному приставу-исполнителю Ленинского ОСП г.Иркутска <...>, старшему судебному приставу Ленинского ОСП г.Иркутска <...>, заместителю начальника Ленинского ОСП г.Иркутска <...>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным постановления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда, которое будет изготовлено 19.09.2023.

Судья Т.Л. Зайцева