72RS0013-01-2022-011658-77 Дело 2а-1420/2023 (2а-10136/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень 19 января 2023 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Полушиной А.В.,

при секретаре Ананьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к врио заместителя начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2 о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику врио заместителя начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2 о признании постановления об отказе в удовлетворении жалобы незаконным. Требования мотивированы тем, что 11.08.2022 года Калининским районным судом г.Тюмени было вынесено решение по административному делу № № о признании незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы от 20.06.2022 года, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АОЛ г.Тюмени ФИО3, было принято решение возложить обязанность на РОСП Калининского АО г. Тюмени повторно рассмотреть жалобу Мельника. В результате повторного рассмотрения жалобы врио заместителя начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2 вынесла постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 26.08.2022 года. С указанным постановлением он не согласен. Указывает, что он является должником по исполнительному производству № от 05.08.2016 о взыскании алиментов, которое ведется в ОСП по ВАП по г.Тюмени УФССП России по Тюменской области. 14.01.2022 года исполнительное производство № от 12.07.2019 в отношении должника ФИО1 было окончено, так как должник признан банкротом. По неизвестным ему причинам исполнительное производство было возобновлено приставом-исполнителем ФИО4 Узнав об этом он подал ходатайство об окончании исполнительного производства, по итогам рассмотрения которого вынесено постановление об отказе в прекращении ИП от 26.05.2022 года. В результате указанных обстоятельств он обратился в Калининский районный суд г.Тюмени с административным иском, по итогам рассмотрения которого вынесено решение по административному делу №. После возобновления исполнительного производства № от 12.07.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО4 денежные средства, которые предназначались для уплаты алиментов были переданы в пользу взыскателя ООО «УК ТРАСТ». Сумма удержанных денежных средств составляет 105 489,68 руб. - указана в постановлении об окончании исполнительного производства. Считает данное удержание незаконным, так как исполнительное производство было незаконным образом возобновлено после подачи заявления о банкротстве, судебный пристав-исполнитель ФИО4 взыскала с него деньги незаконно. Просит признать постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 26.08.2022 года, изготовленное врио заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2 незаконным (л.д. 2-5).

Определением Калининского районного суда г.Тюмени от 23 декабря 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, Управление федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (УФССП России по Тюменской области), в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель - ООО УК ТРАСТ.

Административный истец судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик заместитель начальника районного отделения судебных приставов Калининского АО г.Тюмени ФИО2, представитель административного ответчика РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо ООО УК ТРАСТ в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Учитывая, что явка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей не признана судом обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

До судебного заседания представитель административного ответчика РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области ФИО2 направила в адрес суда возражения на административное исковое заявление, в которых просила в удовлетворении требований, заявленных в административном исковом заявлении отказать по основаниям, указанным в возражениях (л.д. 43-47).

Судом установлено следующее.

На основании исполнительного листа № №, выданного Центральным районным судом г.Тюмени по делу №, 12 июля 2019 года в РОСП Калининского АО г.Тюмени возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 789 221, 89 руб. (л.д. 49-50).

25 июня 2021 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени произведена замена взыскателя на ООО УК ТРАСТ (л.д. 61).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 декабря 2021 года ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и отношении его имущества введена процедура реализации имущества гражданина (л.д. 69-73).

27 декабря 2021 года посредством электронного документооборота в РОСП Калининского АО г.Тюмени от ФИО1 поступило заявление о прекращении исполнительного производства в связи с признанием должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества (л.д. 68).

14 января 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с признанием должника банкротом, отменены все назначенные меры принудительного исполнение, а также установленные для должника ограничения, исполнительный лист направлен конкурсному управляющему (л.д. 99,100).

23 мая 2022 года в РОСП Калининского АО г.Тюмени поступило электронное заявление ФИО1 о прекращении исполнительного производства, в связи с признанием должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества (л.д. 103).

Указанное заявление было рассмотрено в порядке, установленном ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ «Об исполнительном производстве», 26 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства (л.д. 105).

Постановление судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО4 от 26 мая 2022 года об отказе в прекращении исполнительного производства было оспорено административным истцом в Калининский районный суд г.Тюмени, по итогам рассмотрения административного дела № № вынесено решение от 27 июля 2022 года об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю районного отделения судебных приставов Калининского АО г.Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО4, УФССП России по Тюменской области о признании постановления незаконным, возложении обязанности. Тем же решением установлено, что исполнительное производство № после вынесения постановления об окончании исполнительного производства от 14 января 2022 года не возобновлялось (л.д.32-37).

06 июня 2022 года ФИО1 посредством электронного документооборота подал жалобу в порядке подчиненности в РОСП Калининского АО г.Тюмени на действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, указав при этом, что ему не возвращены денежные средства в размере 105 489,68 руб., просил уточнить дату их возврата или подтвердить уплату задолженности по алиментам на сумму взысканных средств 105 489,68 (л.д. 106).

По результатам рассмотрения жалобы от 06.06.2022 года ведущим приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО3 20 июня 2022 года вынесено постановление о признании постановления, действий ФИО4 правомерными (л.д. 107).

Решением Калининского районного суда г.Тюмени от 11 августа 2022 года по административному делу № № постановление судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО3 от 20.06.2022 года признано незаконным, на РОСП Калининского АО г.Тюмени возложена обязанность повторно рассмотреть жалобу ФИО1 от 06 июня 2022 года, поданную в порядке подчиненности (л.д. 38-41).

26 августа 2022 года врио заместителя начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО2 рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия), поданную в порядке подчиненности 06.06.2022 года, установив, что денежные средства, поступающие на депозитный счет РОСП направлялись взыскателю, в денежные средства в сумме 24 187,57 руб., возвращенные от взыскателя в связи с признанием должника банкротом, поставлены на зачисление ФИО1, вынесла постановление об отказе в удовлетворении жалобы, признав правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО4 (л.д. 121-122).

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» основной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено этим же Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно ч. 4, 5 ст. 69.1 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Так, в силу пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 14.01.2023 года следует, что денежные средства, удержанные с должника, перечислялись взыскателю по 07 декабря 2021 года включительно, в общем размере 105 489,68 руб., 13 декабря 2021 года осуществлен возврат суммы в размере 24 187,57 руб. должнику, находится на депозитном счете – 0 руб. (л.д. 96-98).

Таким образом, из анализа представленных доказательства следует, что после признания должника банкротом и окончания исполнительного производства денежные средства по исполнительному производству № с ФИО1 не удерживались и взыскателю не перечислялись, исполнительное производство не возобновлялось, а возвращенные взыскателем денежные средства ввиду признания должника банкротом, были возвращены ФИО1

Оснований для возвращения должнику денежных средств в размере 105 489,68 руб., взысканных за период исполнения исполнительного производства № № до признания Мельника банкротом не имелось, как и оснований для зачета взысканных денежных средств в счет исполнительного производства по взысканию алиментов.

Установив указанные обстоятельства, врио заместителя начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 от 06 июня 2022 года на постановление должностного лица, его действия (бездействия), признала постановление, действия судебного пристава исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО4 правомерными и обоснованно вынесла постановление от 26 августа 2022 года об отказе в удовлетворении жалобы.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого постановления требованиям закона и нарушение им прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Поскольку доводы административного иска не нашли своего подтверждения, требования о признании незаконным постановления от 26 августа 2022 года об отказе в удовлетворении жалобы врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № № от 12.07.2019 года, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что в удовлетворении административных требований ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к врио заместителя начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2 о признании постановления об отказе в удовлетворении жалобы незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Калининский районный суд города Тюмени.

Решение в окончательной форме составлено 19 января 2023 года.

Председательствующий судья подпись А.В. Полушина