Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«01» сентября 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре с/з ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4 об установлении факта родственных отношений с ФИО2 и ФИО3,

установил:

Истец обратился в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершим ДД.ММ.ГГГГ), которые являлись родными братом и сестрой его отца, ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании заявитель ФИО4 просил удовлетворить заявление в полном объеме.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в частности факт родственных отношений.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно статье 268 ГПК РФ, решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Заявитель пояснил, что документы, прямо подтверждающие родство, не сохранились: в ЗАГ<адрес> Республики Казахстан отсутствует актовая запись о рождении ФИО8, а в свидетельстве о рождении ФИО3 указаны только инициалы родителей.

Свидетельство о смерти ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, серия I-БД №, выданное Управлением ЗАГС администрации <адрес>, подтверждает его смерть ДД.ММ.ГГГГ и содержит отчество «ФИО14», что указывает на происхождение от одного родителя с отцом заявителя.

Свидетельство о смерти ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, серия I-БД №, подтверждает её смерть ДД.ММ.ГГГГ и указывает отчество «ФИО13», совпадающее с именем деда заявителя.

Свидетельство о смерти ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №, выданное Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Минюста РД в <адрес>, подтверждает смерть отца заявителя ДД.ММ.ГГГГ.

Справка о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ, выданная исполнительным комитетом Костюбинского сельсовета <адрес> на имя ФИО21 Магомедсаида, ДД.ММ.ГГГГ г.р., указывает, что его детьми были ФИО6, ФИО7 и ФИО8.

Выписка из домовой книги по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, выданная администрацией <адрес>, содержит сведения о совместной регистрации в разные годы ФИО21 Магомедсаида, ФИО19 Шумайсат, ФИО6, ФИО12, ФИО11 и самого заявителя.

Нотариально удостоверенное заявление об отказе от наследства от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное гос. нотариусом 3-го Махачкалинского гос. нотариального округа ФИО16, подписанное ФИО6, ФИО9 и ФИО10, подтверждает их происхождение от одного родителя.

Справки о реабилитации членов семьи ФИО19, выданные госорганами, содержат сведения о составе семьи и совпадение отчеств.

В судебном заседании свидетель ФИО17 подтвердила факт родства между заявителя и с ФИО3 и ФИО5.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку она предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетеля последовательны, логичны, согласуются с установленными судом обстоятельствами дела, письменными доказательствами, имеющимися в распоряжении суда, в связи с чем, оснований для признания их недостоверными, у суда не имеется. Доказательств какой-либо заинтересованности данного свидетеля в исходе дела суд не усматривает.

По отдельности каждое доказательство подтверждает отдельные обстоятельства (факт смерти, проживания, отчества). Однако в совокупности они образуют единую систему доказательств, из которой следует, что ФИО6, ФИО7 и ФИО8 были родными братом и сестрой. Следовательно, ФИО4, как сын ФИО6, является племянником ФИО9 и ФИО10.

Согласно ст. 264–267 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, при невозможности получения или восстановления документов. В силу ст. 1142–1143 ГК РФ, установление данного факта необходимо для реализации наследственных прав заявителя, установить данный факт иным способом, кроме как через суд, не представляется возможным.

Учитывая изложенные основания, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить заявление ФИО4.

Установить факт родственных отношений, а именно признать, что: - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является родным племянником ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «16» сентября 2025 года.

Председательствующий А.Х.Арсланалиев