Решение по делу № 2А-8978/2022 от 26.10.2022 | Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область)

Дело № 2а-8978/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 26 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Воробьевой А.П.

при секретаре судебного заседания Просвиркиной А.В.,

с участием представителя административного истца –ФИО1 – ФИО2,

представителя административных ответчиков - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-8978/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование указал, что является должником по исполнительному производству о взыскании денежных средств. В рамках производства у него было арестовано имущество с нарушением закона, поскольку требование о предоставлении автомобиля он получил у пристава на личном приеме, а в это время его автомобиль уже арестовали, пристав не произвел действия, предусмотренные законом. Постановление о наложении ареста на имущество и требование о предоставлении автомобиля были вручены истцу, когда автомобиль уже изымали с парковочного места. В автомобиле у него остались личные вещи.

В судебном заседании представитель административного истца –ФИО1 – ФИО2 требования иска поддержала по изложенным в нем основаниям, пояснив также, что постановление о возбуждении ИП истец получил через Госуслуги, однако он является генеральным директором крупной организации, находился в командировке, не принял мер к погашению долга, поскольку ему необходимо было уточнить некоторые вопросы у пристава, но на телефонные звонки в РОСП не отвечали, поэтому он записался на личный прием, явился на него, но в тот же момент у него арестовали автомобиль.

Представитель административных ответчиков административных ответчиков - ФИО3 в судебном заседании возражала против требований иска, пояснив, что постановление о возбуждении ИП истец получил посредством Госуслуг и в тот же день его прочитал. Задолженность не погашена и деньги не поступили ни в каком объеме до настоящего времени. Арест автомобиля был мерой принудительного исполнения, на приеме у пристава должник пояснял, что не может предоставить автомобиль, поскольку он не «на ходу». В настоящее время автомобиль находится на ответственном хранении на стоянке, личные вещи истцу возвращены, о чем составлен акт.

Иные участвующие лица в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявили.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела и, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов; несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд; пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом; пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 5 ст. 219 КАС РФ); пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом.

Суд полагает, что истец не пропусти срок на обращение в суд.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО г. Тюмени возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание задолженности с истца в пользу ФИО4 в сумме <данные изъяты> руб. руб.

Указанное постановление направлено должнику посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и прочитано им ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, постановление содержало указание на срок для добровольного исполнения, последствия не исполнения обязательств в добровольном порядке, а также банковские реквизиты для перечисления суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие сведений о добровольном исполнении требований исполнительного документа, пристав вынес постановление о наложении ареста имущества должника в размере и объемах, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

Личные вещи истца, находившиеся в автомобиле, возвращены ему, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Вынося оспариваемое постановление, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах полномочий, предоставленных им законом, оспариваемое постановление соответствует ст. 14 Закона, а также другим положения Закона и не нарушает прав и свобод административного истца, не создают препятствия к их осуществлению, а также не возлагают незаконно на него какие-либо обязанности.

Доводы иска о нахождении истца в командировке, о необходимости уточнения некоторых вопросов по производству, об аресте автомобиля параллельно с вручением должнику требования о предоставлении, сами по себе, о незаконности постановления об аресте имущества должника при вышеуказанных установленных судом обстоятельствах, не свидетельствуют.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись А.П. Воробьева

<данные изъяты>