Мировой судья: Глотова Н.Л.

< >

Производство № 12-741/2023

РЕШЕНИЕ

город Череповец

12 декабря 2023 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Иванченко М.М.,

с участием ст. государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации Череповецкого муниципального района на постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № 66 от 06 октября 2023 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут администрация Череповецкого муниципального района, расположенная по адресу: <адрес>. являясь юридическим лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети <адрес> в безопасном для дорожного движения состоянии, не выполнила требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, по осуществлению временного ограничения или прекращению движения транспортных средств на отдельных участках дорог, если пользование таких участков угрожает безопасности дорожного движения, а именно допустила несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги общего пользования «<адрес>» (идентификационный №) (участок от 0 км+м 001 по км 2+м 000), выразившееся в наличии дефектов (выбоины) проезжей части дороги, превышающих предельно допустимые значения, ограничения видимости в необходимых местах (наличия на обочине и полосе отвода травы и древесно-кустарниковой растительности, в том числе на срезках видимости на внутренней стороне кривых на плане дорог), дефекта обочины в виде возвышений относительно кромки проезжей части, в результате чего не обеспечен водоотвод с проезжей части (застои воды на проезжей части), допустив нарушения ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 5.2.4, 5.3.1, 5.3.2, 7.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

Постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № 66 от 06 октября 2023 года Администрация Череповецкого муниципального района <адрес> признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В жалобе представитель Администрации Череповецкого муниципального района ФИО2 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью. В обоснование жалобы указал, что согласно закона № 257 осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности и обеспечивается данными органами. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. Считает, наличие на обочине грунтовой дороги кустарника не влияет на безопасность дорожного движения и не образует состав административного правонарушения. Содержание дорог в нормативном состоянии выполнить при существенном дефиците дорожного фонда и ограниченности бюджета района затруднительно. Оснований для привлечения к ответственности и возложения обязанностей на администрацию не имеется. Считает постановление необоснованным, наказание чрезмерным.

В судебное заседание защитник Администрации Череповецкого муниципального района, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, заявлений и ходатайств о его отложении суду не представил.

Ст. государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 с жалобой не согласился, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Администрации Череповецкого муниципального района без удовлетворения, в судебном заседании дополнительно пояснил, что выездное обследование ГИБДД проведено по поручению прокуратуры в связи с многочисленными обращениями граждан в прокуратуру и в ГИБДД. Нарушения в содержании дороги выявлялись ГИБДД неоднократно, в Администрацию Череповецкого муниципального района неоднократно направляли информацию о выявленных нарушениях. После предоставления акта выездного обследования содержания дороги в прокуратуру по результатам проверки обращений граждан прокуратурой был направлены в ГИБДД материал для привлечения Администрации Череповецкого муниципального района к административной ответственности. При проведении обследования дороги сотрудником ГИБДД были выявлены дефектов (выбоины) проезжей части дороги, которые превышали предельно допустимую величину – более 5 см, что согласно п.5.2.4 таблицы 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 является не допустимым. Данная дорога имеет повороты, на которых из-за наличия некошеной травы и разросшихся кустарников на срезках видимости ограниченния видимости, что может повлечь дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин, пешехода или велосипедиста. Участок не освещен. Меры к устранению нарушения не приняты, несмотря на наличие в Администрации Череповецкого муниципального района специальной техники. Считает, что назначенное судом наказание является соразмерным допущенному нарушению.

Выслушав представителя административного органа, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются:

приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;

приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении;

соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения;

программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

Исходя из положений статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ), местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального, городского округа отнесена в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации "дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Принимаемые в рамках исполнения законов подзаконные акты, содержат требования стандартов, являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Установленные стандартами требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Согласно п. 13.2, 13.9 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827 "О принятии технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (вместе с "ТР ТС 014/2011. Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог") автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать следующим требованиям безопасности:

а) на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц.

Предельно допустимые значения повреждений и сроки ликвидации факторов, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной скоростью, устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

При необходимости, до устранения указанных дефектов проезжей части поврежденные участки автомобильной дороги должны быть обозначены соответствующими временными дорожными знаками или другими техническими средствами организации дорожного движения.

Водоотвод с проезжей части должен находиться в состоянии, исключающем застой воды на покрытии и обочинах;

б) сцепные качества дорожного покрытия должны обеспечивать безопасные условия движения транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью при условии соответствия их эксплуатационного состояния установленным требованиям. Сроки выполнения работ по улучшению сцепных качеств устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза;

в) ровность дорожного покрытия должна обеспечивать безопасные условия движения с установленной для данного класса и категории автомобильной дороги скоростью движения. Требования к ровности покрытий устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза;

г) возвышение обочины и разделительной полосы над уровнем проезжей части при отсутствии бордюра не допускается. Обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4 см;

д) обочины не должны иметь деформаций, повреждений, указанных в пункте 13.2 подпункта а) настоящей статьи для дорожных покрытий. До устранения дефектов обочин должны быть установлены соответствующие временные дорожные знаки или другие технические средства организации дорожного движения;

е) не допускается уменьшение фактического расстояния видимости на автомобильной дороге соответствующих классов и категорий ниже минимально требуемого в результате выполняемых эксплуатационных действий или отсутствия таковых;

Согласно "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст):

П. 5.2.4 Покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

П. 5.3.1 Обочины и разделительные полосы не должны иметь дефектов (таблица А.2 приложения А), влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.4.

П. 5.3.2 Возвышение обочины и разделительной полосы над проезжей частью при отсутствии бордюра не допускается на всех категориях дорог и группах улиц. Срок устранения возвышения обочины и разделительной полосы одни сутки.

П. 7.1 Для обеспечения видимости не допускается устройство земляных валов, посадка деревьев и кустарников, установка сооружений (кроме технических средств, устанавливаемых по ГОСТ Р 52289, а также за исключением рекламных конструкций и наружной рекламы, размещенных на улицах населенных пунктов) высотой более 0,5 м в зонах:

- треугольников видимости на нерегулируемых пересечениях и примыканиях дорог и улиц в одном уровне, а также на пешеходных переходах;

- для условий "транспорт-транспорт" размеры сторон равнобедренного треугольника для дорог при скорости движения 60 и 90 км/ч должны быть, соответственно, не менее 85 и 175 м, для улиц при скорости движения 40 и 60 км/ч - не менее 25 и 40 м;

- для условий "пешеход-транспорт" размеры сторон прямоугольного треугольника для дорог должны быть при скорости движения транспортных средств 60 и 90 км/ч, соответственно, 7 x 85 и 10 x 175 м для улиц при скорости движения транспортных средств 25 и 40 км/ч - не менее 8 x 40 и 10 x 50 м.

- срезки видимости на внутренней стороне кривых в плане дорог и улиц.

Для обеспечения видимости устройство снежных валов осуществляют по 8.6.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут администрация Череповецкого муниципального района, расположенная по адресу: <адрес>, являясь юридическим лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети <адрес> в безопасном для дорожного движения состоянии, не выполнила требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, по осуществлению временного ограничения или прекращению движения транспортных средств на отдельных участках дорог, если пользование таких участков угрожает безопасности дорожного движения, а именно допустила несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги общего пользования «Малечкино-Афонино» (идентификационный № ОП МР 124) (участок от 0 км+м 001 по км 2+м 000), выразившееся в наличии дефектов (выбоины) проезжей части дороги, превышающих предельно допустимые значения, ограничения видимости в необходимых местах (наличия на обочине и полосе отвода травы и древесно-кустарниковой растительности, в том числе на срезках видимости на внутренней стороне кривых на плане дорог), дефекта обочины в виде возвышений относительно кромки проезжей части, в результате чего не обеспечен водоотвод с проезжей части (застои воды на проезжей части).

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано существо нарушения;

заявлением А., Я. от ДД.ММ.ГГГГ;

актом выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № 1175ж-2022 и фототаблицей к нему, согласно которого по результатам выездного обследования зафиксированы следующие нарушения обязательных требований в области безопасности дорожного движения:

в нарушении п. 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» на всем протяжении дороги (Малечкино-Афонино) наличие на обочинах травы и древесно-кустарниковой растительности, что затрудняет обзорность,

в нарушении п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» на всем протяжении дороги (Малечкино-Афонино) наличие выбоин глубиной более 10 см (местное разрушение дорожного покрытия, имеющее вид углубления с резко ограниченными краями),

в нарушении п. 5.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» на всем протяжении дороги (Малечкино-Афонино) присутствует возвышение обочины относительно кромки проезжей части, в результате чего, не обеспечен водоотвод с проезжей части (застой воды на проезжей части);

сообщением заместителя руководителя администрации района от 2023 года;

уставом Череповецкого муниципального района <адрес>;

выпиской из ЕГРЮЛ;

объяснениями представителя администрации ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № 66 от 06 октября 2023 года, которым администрация Череповецкого муниципального района <адрес> признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение законодательства о безопасности дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений приведенных в данном постановлении норм в совокупности, субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

Требования ГОСТ Р 50597-2017 подлежат выполнению лицами и органами, на которые возложены обязанности по осуществлению дорожной деятельности и содержанию автомобильных дорог, в ведении которых они находятся, при этом указанные субъекты обязаны контролировать состояние дорог и принимать меры для устранения недостатков в эксплуатационном состоянии дорог, выявленных в ходе такого контроля, в сроки, определенные указанным стандартом.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае администрация Череповецкого муниципального района, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 указанного Кодекса.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи, установленные обстоятельства и выводы о виновности администрации в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого постановления.

Приводимые заявителем доводы о невиновности суд оценивает как способ защиты, они опровергаются исследованными судом доказательствами.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене судебного акта.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения администрации Череповецкого муниципального района к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде штрафа назначено Администрация Череповецкого муниципального района <адрес> в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, характера совершенного административного правонарушения, положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Администрация Череповецкого муниципального района <адрес> от административной ответственности суд не находит.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется, в жалобе не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № 66 от 06 октября 2023 года о привлечении администрации Череповецкого муниципального района <адрес> к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу его представителя без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья < > М.М. Иванченко