ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 г. <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Андреевой И.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником <ФИО>2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав в обоснование требований, что <дата> между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и <ФИО>1 заключён договор кредитной карты <номер>. Ответчику был предоставлен лимит кредитования, порядок и условия пользования которым определялись тарифами, анкетой-заявлением, правилами дистанционного обслуживания, а также иными документами, опубликованными на официальном сайте банка.

Истец указал, что ответчик приняла условия договора, воспользовалась кредитными средствами, однако в период с <дата> по <дата> нарушала обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов, а также неустойки за просрочку исполнения. Право требования по вышеуказанному договору перешло к ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав (требований) от <дата> и акта приёма-передачи от <дата>, заключённых с АО «Тинькофф Банк».

Ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке и требование о добровольной уплате долга, которые остались без удовлетворения.

Просили суд взыскать с <ФИО>1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 65 325 рублей 69 копеек, государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Представитель истца — Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» — в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик — <ФИО>1 — в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, письменных возражений на иск не представила..

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив и исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов с суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что <дата> между <ФИО>1 и АО «Тинькофф Банк» был заключён договор кредитной карты <номер>, по условиям которого заёмщику был предоставлен кредитный лимит. Условия договора были изложены в заявлении-оферте, тарифах, правилах дистанционного банковского обслуживания и других документах.

Ответчик приняла условия договора и воспользовалась кредитом. Однако в период с <дата> по <дата> обязательства по возврату долга и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Право требования по договору передано ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки от <дата> и акта приёма-передачи от той же даты. Ответчик уведомлена о состоявшейся уступке.

Согласно справке о задолженности от <дата>, сумма долга составляет 65 325 рублей 69 копеек. Доказательства, подтверждающие исполнение обязательств ответчиком или иное погашение задолженности, в материалы дела не представлены. Суд признаёт расчёт задолженности обоснованным, исходя из условий договора, порядка начисления процентов и неустойки.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности, суд признаёт его арифметически верным, произведённым с учётом условий кредитного договора, заключительного счёта, объёма произведённых ответчиком платежей и действующего законодательства. Оснований сомневаться в достоверности расчёта задолженности и иного доказательного материала, подтверждающего надлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика, судом не установлено.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности в указанном размере, факта внесения платежей в счёт её погашения либо контррасчёта. Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности, судом также не установлено.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и руководствуясь изложенными выше нормами материального права, суд приходит к выводу, что заявленные требования ООО «ПКО «Феникс» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой принято решение, подлежат взысканию с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем государственная пошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты — удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 65 325 рублей 69 копеек, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение (Советский районный суд <адрес>), заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.

Судья: Андреева И.М.