УИД 11RS0001-01-2025-003616-28

Дело № 2-4101/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Баженовой Т.С.,

при секретаре Гейнерт К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре Республик Коми 23 апреля 2025 года гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение,

установил:

Государственное бюджетное учреждение «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего по уголовному делу ФИО4, в размере 54 644,23 руб. В обоснование исковых требований указано, что в результате умышленных действий ответчика потерпевшему ФИО4 был причинен средней тяжести вред здоровью. На лечение потерпевшего были затрачены денежные средства в размере 54 644,23 руб. за счет средств ФОМС.

Представитель ГУ ТФОМС Республики Коми в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Судебная корреспонденция, направленная по всем известным суду адресам, возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исходя из позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 67, 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом отсутствия возражений истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из постановления мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по делу №... следует, что ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и здоровья человека, при следующих обстоятельствах:

** ** ** в период с 12 час. 00 мин. до 12 час. 28 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на общей кухне 2-го этажа 2-го подъезда ..., умышленно нанес ФИО4 один удар головой в область лица слева, отчего последний испытал физическую боль. После чего ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, умышленно нанес поочередно не менее трех ударов кулаками в область лица ФИО4, отчего последний испытал физическую боль. Затем ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, умышленно нанес ФИО4 один удар ногой в область живота, отчего последний испытал физическую боль, и не менее пяти ударов кулаками в область лица ФИО4, отчего последний испытал физическую боль, и, упав на пол, ударился коленями, отчего также испытал физическую боль. Непосредственно после этого ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, умышленно нанес поочередно не менее пяти ударов кулаками в область тела слева ФИО4, отчего последний испытал физическую боль. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил ФИО4 физическую боль и телесные повреждения в виде ..., которые квалифицируются в совокупности по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21-го дня как вред здоровью средней степени тяжести, а также в виде кровоподтеков ..., которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Постановлением мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

На основании статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По последствиям указанных телесных повреждений потерпевший обращался за оказанием медицинской помощи в ГБУЗ РК «...», ГБУЗ РК «...», ГБУЗ РК «... и ГБУЗ РК ...».

Из представленных ГУ ТФОМС Республики Коми справок-реестров к счетам по оплате за оказанные медицинские услуги, следует, что фактические затраты за оказанные медицинские услуги потерпевшего ФИО4 в указанных лечебных учреждениях за счет средств ФОМС составили 7867,6 руб. (ГБУЗ РК «... 41 230,39 руб. (ГБУЗ РК «...»), 4641,55 руб. (ГБУЗ РК «...») и 904,69 руб. (ГБУЗ РК «... ...»). Всего – 54 644,23 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. Источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам (статья 17 Закона).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Пунктом 1 статьи 31 данного Закона предусмотрено, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Исходя из положений статьи 28 Закона целевые средства страховой медицинской организации формируются, в том числе, за счет средств, поступивших от юридических или физических лиц, причинивших вред здоровью застрахованных лиц, в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона, в части сумм, затраченных на оплату медицинской помощи.

Таким образом, взыскание в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе оплаты медицинскому учреждению расходов, связанных с предоставлением застрахованному лицу необходимой медицинской помощи) непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.

Осуществление страхового обеспечения освободило ФИО1 от выплат в счет возмещения вреда непосредственно потерпевшему, но не от возмещения в пользу Фонда затраченных на лечение потерпевшей сумм, требуемых на основании названных правовых норм.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, а также правоотношения участников рассматриваемого спора, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ГУ ТФОМС Республики Коми к ФИО1 о взыскании расходов, затраченных на лечение потерпевшего, в размере 54 644,23 руб. Оснований для ограничения ответственности причинителя вреда в материалах дела не имеется.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета следует взыскать 4 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страховая Республики Коми» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» (ИНН <***>) 54 644 рубля 23 копейки расходов, затраченных на лечение потерпевшего.

Взыскать с ФИО1 (...) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2025 года.

Председательствующий Т.С. Баженова