Решение по делу № 2А-4625/2022 от 16.12.2022 | Пятигорский городской суд (Ставропольский край)

Дело № 2а-4625/2022

УИД № 26RS0029-01-2022-008206-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевляковой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Казанчевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда Ставропольского края административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к начальнику Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Пятигорского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ :

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес>) ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава УФССП России по <адрес> ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Пятигорского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес>) ФИО3, судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – ГУ ФССП России по <адрес>),

- о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, невыполнении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, повлекших: нарушение установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю; не возбуждение исполнительного производства в отношении ФИО7; не предоставление информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО7;

- о возложении обязанности на начальника отдела – старшего судебного пристава Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, незамедлительно устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем передачи исполнительного документа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ соответствующему судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес>, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении должника ФИО6 (ФИО9) Ю.А.;

- о возложении обязанности на судебного пристав-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес>, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении должника ФИО6 (ФИО9) Ю.А., возбудить исполнительное производство в отношении ФИО6 (ФИО9) Ю.А. на основании исполнительного документа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ и не позднее дня, следующего за днем возбуждения, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца;

- в случае признания действий (бездействий) начальника отдела – старшего судебного пристава Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес>, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении должника ФИО6 (ФИО9) Ю.А., незаконными, о возложении обязанности на начальника отдела – старшего судебного пристава Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Пятигорского ГОСП ГУФССП России по <адрес> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства отношении должника ФИО6 (ФИО9) Ю.А. и оригинал исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга в размере 23 944 рубля 94 копейки. В установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало, на официальном сайте ФССП России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ также не имеется информации об исполнительном производстве, возбужденном в отношении должника по вышеуказанному исполнительному документу.

Таким образом, до настоящего времени исполнительное производство в отношении должника по исполнительному документу не возбуждено, на протяжении длительного времени судебным приставом-исполнителем исполнительские действия по исполнению требований исполнительного документа не производились.

Данное бездействие нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта и влечет для административного истца убытки в виде упущенной выгоды.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. Бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, невыполнении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению исполнительного документа.

Административный истец ФИО5, его представитель – ООО «Финансовый омбудсмен», административный ответчик - начальник отдела – старшего судебного пристава Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, административные соответчики - временно исполняющий обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, временно исполняющий обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> и судебный пристав-исполнитель Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, заинтересованное лицо – ФИО12, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. От административного соответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4 суду представлены письменные возражения на заявленные ФИО5 административные исковые требования, содержащие ходатайство о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие. Причины неявки иных участников процесса суду не известны.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд счел возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Как следует из письменных возражений административного соответчика – судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, - ДД.ММ.ГГГГ ею на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> края возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – задолженность в размере 23 944 рубля 94 копейки в отношении должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ФИО5 Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены в адрес сторон исполнительного производства. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного характера, направленные на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В настоящее время данное исполнительное производство находится на исполнении. Просила в удовлетворении административных исковых требований ФИО5 отказать в полном объеме.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО6 (ФИО9) Ю.А., представленные письменные доказательства и возражения на административные исковые требования, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К должностным лицам, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

При рассмотрении указанной категории споров суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что ст. 219 КАС РФ предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия.

Согласно ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 219 КАС РФ, согласно которому административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительными причинам) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Из исследованных материалов дела следует, что административный истец обратился с иском в установленный действующим законодательством срок, а с учетом того, что бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, то административное исковое заявление может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у судебного пристава-исполнителя сохраняется обязанность совершить определенное действие.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Под бездействием понимается неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Статья 4 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» указывает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Права и обязанности старшего судебного пристава установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также должностной инструкцией.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов) (ч. 1).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов и др. (ч. 2).

В обоснование заявленных административных исковых требований ФИО5 ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства отношении должника ФИО6 (ФИО9) Ю.А. и оригинал исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга в размере 23 944 рубля 94 копейки. В установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало, на официальном сайте ФССП России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ также не имелось информации об исполнительном производстве, возбужденном в отношении должника по вышеуказанному исполнительному документу. Данное бездействие нарушает права административного истца как взыскателя по исполнительному производству, и влечет для административного истца убытки в виде упущенной выгоды.

Обстоятельства направления ДД.ММ.ГГГГ в адрес Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес> заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа подтверждаются представленным суду административным истцом отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80091773747571 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из возражений административного соответчика – судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, со ссылкой на материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО6 (ФИО9) Ю.А. следует, что исполнительный документ – исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 (ФИО9) Ю.А. поступил в Пятигорский ГОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день передан на исполнение судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО10, которая ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения – задолженность в размере 23 944 рубля 94 копейки в отношении должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ФИО5

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены в адрес сторон исполнительного производства, в том числе взыскателю ФИО5 посредством ЕПГУ.

Однако, как усматривается из материалов исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО6, и представленных истцом доказательств, фактически заявление ФИО11 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6 (ФИО9) Ю.А. и исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> края, о взыскании с ФИО6 (ФИО9) Ю.А. суммы долга в размере 23 944 рубля 94 копейки в пользу взыскателя ФИО5 поступили в Пятигорский ГОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени по ДД.ММ.ГГГГ никаких действий сотрудниками подразделения судебных приставов в отношении данного исполнительного документа не предпринималось. Исполнительный документ и заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства переданы судебному приставу-исполнителю ФИО10 лишь ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 (ФИО9) Ю.А. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, после чего постановление направлено взыскателю ФИО5, должнику ФИО6, а также мировому судье, выдавшему исполнительный документ, посредством ЕПГУ.

Вышеприведенные обстоятельства дела и представленные суду доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что в нарушение ч. ч. 7, 8, 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя ФИО5 и исполнительный документ, поступившие ДД.ММ.ГГГГ в Пятигорский ГОСП УФССП России по <адрес>, в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов сотрудниками Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес> не были зарегистрированы и переданы судебному приставу-исполнителю и оставались без движения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и как следствие, исполнительное производство не было своевременно возбуждено судебным приставом-исполнителем, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, не была направлена сторонам исполнительного производства и мировому судье, выдавшему исполнительный документ, соответствующая информация не была размещена на официальном сайте ФССП России.

Данные обстоятельства суд считает установленными. Доказательств обратного суду административными ответчиками и соответчиками не представлено.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Стороной административного истца указано на бездействие старшего судебного пристава, выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, невыполнении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, повлекших: нарушение установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю; не возбуждение исполнительного производства в отношении ФИО7; не предоставление информации о ходе исполнительного производства – не направлении ему в установленный законом срок постановления о возбуждении исполнительного производства и не размещении на официальном сайте ФССП России информации об исполнительном производстве в отношении ФИО6 (ФИО9) Ю.А., вследствие чего были нарушены права и законные интереса ФИО5

При этом административными ответчиками и соответчиками суду не представлено надлежащих доказательств, опровергающих доводы административного истца и подтверждающих осуществление страшим судебным приставом надлежащего контроля за работой подразделения судебных приставов, обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в частности в отношении ФИО6 (ФИО9) Ю.А.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и п. 7 ст. 6 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) возложена на административного истца.

Поскольку в ходе судебного разбирательства из представленных сторонами по делу доказательств судом установлен факт нарушения сотрудниками Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес> установленных вышеуказанных требований ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вследствие чего исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не производились, меры принудительного исполнения, которые могли бы привести к своевременному исполнению требований исполнительного документа в отношении должника ФИО6 (ФИО9) Ю.А., не предпринимались, чем нарушены права и законные интересы ФИО5 как взыскателя по исполнительному производству, при том, что в силу ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ответственность за ненадлежащую организацию работы подразделения судебных приставов, не обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, несет старший судебный пристав, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО5 к временно исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> административных исковых требований о признании незаконным бездействия временно исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, невыполнении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, повлекших: нарушение установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю; не возбуждение исполнительного производства в отношении ФИО6 (ФИО9) Ю.А.; не предоставление информации о ходе исполнительного производства – не направлении взыскателю в установленный законом срок постановления о возбуждении исполнительного производства и не размещении на официальном сайте ФССП России информации об исполнительном производстве в отношении ФИО6 (ФИО9) Ю.А., поскольку на день подачи административного искового заявления обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес> временно исполнял ФИО2

Административные исковые требования, заявленные ФИО5 к начальнику Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, невыполнении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, повлекших: нарушение установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю; не возбуждение исполнительного производства в отношении ФИО6 (ФИО9) Ю.А.; не предоставление информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО7, суд считает не подлежащими удовлетворению, так как на день подачи ФИО5 административного искового заявления в суд данные административные ответчики не являлись руководителями указанного подразделения судебных приставов и не обладали правами и обязанностями, предусмотренными ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Суд также считает не подлежащими удовлетворению административные исковые требования, заявленные ФИО5 к начальнику Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, ГУ ФССП России по <адрес> об обязании судебного пристава:

- о возложении обязанности на начальника отдела – старшего судебного пристава Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 незамедлительно устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем передачи исполнительного документа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ соответствующему судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес>, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении должника ФИО6 (ФИО9) Ю.А.;

- о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес>, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении должника ФИО6 (ФИО9) Ю.А., возбудить исполнительное производство в отношении ФИО6 (ФИО9) Ю.А. на основании исполнительного документа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ и не позднее дня, следующего за днем возбуждения, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца;

поскольку действия по передаче исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес>, возбуждении судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в отношении ФИО6 (ФИО9) Ю.А. по заявлению ФИО5 на основании указанного исполнительного документа и направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца выполнены до вынесения судом решения, что подтверждается представленными суду в материалы дела доказательствами, о чем известно административному истцу из содержания направленного в его адрес посредством ЕПГУ постановления.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227, 228 КАС РФ,

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО5 к начальнику Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Пятигорского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие временно исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, невыполнении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, повлекших: нарушение установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю; не возбуждение исполнительного производства в отношении ФИО7; не предоставление информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО7.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО5 к административным начальнику Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в: нарушении срока регистрации и передачи исполнительного документа и заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6 судебному приставу-исполнителю, не возбуждении длительное время после получения исполнительного документа и заявления исполнительного производства, не предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО6 (ФИО9) ФИО8 отказать.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО5 к начальнику Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, ГУ ФССП России по <адрес> об обязании судебного пристава: - о возложении обязанности на начальника отдела – старшего судебного пристава Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 незамедлительно устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем передачи исполнительного документа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ соответствующему судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес>, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении должника ФИО6 (ФИО9) Ю.А.; - о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес>, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении должника ФИО6 (ФИО9) Ю.А., возбудить исполнительное производство в отношении ФИО6 (ФИО9) Ю.А. на основании исполнительного документа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ и не позднее дня, следующего за днем возбуждения, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца; - в случае признания действий (бездействий) начальника отдела – старшего судебного пристава Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес>, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении должника ФИО6 (ФИО9) Ю.А., незаконными, о возложении обязанности на начальника отдела – старшего судебного пристава Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд <адрес>.

Судья И.Б. Шевлякова