УИД № 34RS0002-01-2023-001225-42

дело № 2А-1533/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 13 апреля 2023 г.

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Сиохиной Ю.К. (Историческая ул., д. 122Б, <...>, этаж № 5, кабинет № 27),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, ГУФССП России по Волгоградской области о признании действий (бездействия) судебного пристав-исполнителя незаконными, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском, в обоснование которого указала, что в производстве Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 О возбуждении исполнительного производства стало известно после списания денежных средств с банковской карты 27.08.2022 года в размере 6340 руб. 11 коп.

9 декабря 2022 года ФИО2 обратилась в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 15 июня 2022 года. 19 декабря 2022 года в удовлетворении заявления было отказано. По настоящее время определение суда в законную силу не вступило, поскольку было обжаловано.

9 декабря 2022 года ФИО2 обратилась в Дзержинский районный отдел судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области об отложении исполнительных действий, до настоящего времени ответ не получен.

19 января 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о назначении оценщика, которое было получено 26 января 2023 года.

Просила признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области по нерассмотрению ее заявления от 9 декабря 2022 года, вынесению постановления о назначении оценщика, незаконными. Обязать административного ответчика удовлетворить заявление от 9 декабря 2022 года о приостановлении исполнительных действий и отменить постановление о назначении оценщика от 19 января 2023 года.

Представитель административного ответчика ФИО2 ФИО6 доводы административного иска поддержал и просил удовлетворить.

Административный истец ФИО2, административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, представитель ГУФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания от административного ответчика поступили материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, которые приобщены к материалам дела.

Выслушав представитель административного истца ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

По настоящему делу судом установлено, что на исполнении в Дзержинском РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, возбужденное 24 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3

4 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 принято постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

9 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 принято постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2 с составлением соответствующего акта.

9 декабря 2022 года ФИО2 обратилась в Дзержинском РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области с заявлением об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от 24 августа 2022 года.

20 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 принято постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

21 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 принято постановление об отложении исполнительных действий и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от 24 августа 2022 года на срок с 21 декабря 2022 года по 11 января 2023 года, постановление направлено в адрес заявителя 14 марта 2023 года (ШПИ 80093282157339).

19 января 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

19 января 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 принято постановление о назначении оценщика.

30 января 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 принято постановление о принятии результатов оценки.

6 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 принято постановление о снятии ареста с имущества должника.

11 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 исполнительное производство №-ИП от 24 августа 2022 года окончено фактическим исполнением.

При разрешении заявленных административным истцом требований о нерассмотрении заявления от 9 декабря 2022 года, суд исходит из следующего.

ФССП России 11.04.2014 за N 15-9 утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Рекомендации).

Пунктом 1.3 Рекомендаций разъяснено, что в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с частью 3.1 статьи 38 Закона; о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 4 статьи 45 Закона; об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со статьей 65 Закона; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со статьей 80 Закона; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона; об отводе в исполнительном производстве в соответствии с частью 3 статьи 65 Закона; в иных случаях, предусмотренных Законом.

Согласно части 1 статьи 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Заявление взыскателя об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов, и подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем поступления к нему заявления (часть 3.1 указанной статьи). Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (часть 4 указанной статьи).

Пунктом 4.1 Рекомендаций предусмотрено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Поступившее от ФИО2 9 декабря 2022 года в Дзержинский РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области заявление содержало ходатайство об отложении исполнительных действий, которое подлежало рассмотрению судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном ст.64.1 Закона «Об исполнительном производстве» в десятидневный срок со дня поступления к нему ходатайства, с вынесением по результатам его рассмотрения постановления об удовлетворении или отказе в его удовлетворении.

Вместе с тем, в нарушение части 3.1 статьи 38 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктов 1.3 и 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", утв. ФССП России 11.04.2014 за N 15-9, судебный пристав-исполнитель в установленный законом срок со дня поступления к нему ходатайства, мотивированного процессуального документа (постановления) по итогам рассмотрения обращения ФИО2 об отложении исполнительных действий не вынес.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела суд находит установленным факт бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области, что выразилось в нерассмотрении в установленный законом срок со дня поступления к нему ходатайства ФИО1 об отложении исполнительных действий в порядке, установленном ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», в период с 9 декабря 2022 г. по 21 декабря 2022 г.

При разрешении заявленных административным истцом требований о признании незаконным вынесение постановления о назначении оценщика от 19 января 2023 года, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 85 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Частью 1 ст. 61 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Руководствуясь положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вынес постановления об участии специалиста в исполнительном производстве, которому было поручено произвести оценку арестованного имущества, принадлежащего ФИО2

При вынесении оспариваемого постановления от 19 января 2023 года судебный пристав-исполнитель ФИО3 действовала в пределах предоставленных ей действующим законодательством прав и возложенных на нее обязанностей с соблюдением установленного порядка, поскольку должник ФИО2 добровольно не исполнила требования исполнительного документа.

Доказательств того, что действия пристава, а также принятое постановление от 19 января 2023 года противоречат закону и нарушает права ФИО2, суду представлено не было.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Отказывая ФИО2 в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Учитывая, что на момент рассмотрения административного дела службой судебных приставов Дзержинского РО УФССП по Волгоградской области была направлена в адрес ФИО2 копия постановления от 21 декабря 2022 года (об отложении исполнительных действий), нарушенное право административного истца, восстановлено, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении заявленных ФИО2 требований о признании незаконным бездействия, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180, 227, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, ГУФССП России по Волгоградской области о признании действий судебного пристав-исполнителя незаконными, возложении обязанностей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено судом 24 апреля 2023 г.

Судья Ю.К. Сиохина