УИД 75RS0021-01-2022-001058-47
Гражданское дело №2-575/2021
Категория 2.205
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2022 года
село Улёты Улётовского района Забайкальского края
Улётовский районный суд Забайкальского края в составе
председательствующего судьи Крюковой О.Н.,
при секретаре Рябоконь Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд, ссылаясь на следующее.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Улётовского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере данные изъяты рублей. Определением мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО МК «Бутик финансовых решений» с заявлением о получении микрозайма. Заявление было одобрено, между заемщиком и займодавцем заключен договор микрозайма №. По условиям договора заемщик получил от займодавца денежные средства в размере данные изъяты рублей сроком на 17 дней под 732% годовых. Расходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получением заемщиком займа в размере данные изъяты рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик в предусмотренный договором срок свои обязанности по возврату суммы основного долга и уплаты процентов за пользование суммой не выполнил. На неоднократное напоминание о наличии неисполненных обязательств не реагировал. Гашение основного долга не производилось. Расчет требований: данные изъяты рублей – сумма займа, 2% за каждый день (732% годовых) – проценты за пользование займом, 0 рублей (согласно п.12 условий договора) – неустойка за просрочку платежа, период, на который был заключен договор – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проценты пользование микрозаймом начисляется в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составили данные изъяты рублей (данные изъяты рублей*732). Гашение процентов за пользование микрозаймом не производилось. Задолженность по процентам составляет данные изъяты рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Бутик финансовых решений» и ООО «Спектр» заключили договор № уступки прав требования, по которому все права требования к заемщику перешли к ООО «Спектр». Таким образом, ФИО1 имеет задолженность перед ООО «Спектр» в сумме данные изъяты рублей, из них: данные изъяты рублей ( задолженность по основному долгу, данные изъяты рублей задолженность по процентам. Просил взыскать с ответчика:
-задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере данные изъяты,
-государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере данные изъяты.
Представитель истца ООО «Спектр» на основании доверенности ФИО4 надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыла, суду предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, суду представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт их причины неявки неуважительными. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие сторон.
Исследовав мнение ответчика, исследовав доказательства и иные материалы дела, оценив их на предмет относимости и допустимости к рассматриваемому спору, оценив совокупность представленных доказательств на предмет достаточности для принятия окончательного решения по гражданскому делу, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ межу ООО МО «Бутик финансовых решении» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по которому банк выдал заемщику ФИО1 данные изъяты на 17 дней. ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Заемщиком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере данные изъяты рубля 00 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. О нарушении своего права ООО МО «Бутик финансовых решении» узнал ДД.ММ.ГГГГ (не возврат суммы займа, а также начисленных по ставке на сумму займа процентов). Таким образом, срок исковой давности начался ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ по первой просрочке. Возврат суммы займа и процентов за его пользование по договору должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности по этому платежу истек более 3 лет назад.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МО «Бутик финансовых решении» уступил ООО «Спектр» право требования по договору займа, заключенному с ФИО1
В силу положений ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
По смыслу приведенной нормы права процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в том числе в связи с правопреемством в материально-правовых отношениях.
Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
По смыслу приведенных норм права процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с правопреемством в материально-правовых отношениях.
В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с положениями ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно позиции, изложенной в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
По правилам, установленным ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка; требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
На основании изложенного, права цедента ООО МО «Бутик финансовых решении» по отношению к должнику ФИО1 прекращены ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спектр» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника ФИО1, то есть заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье за пределами трехгодичного срока исковой давности.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Улётовского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Улётовского судебного района Забайкальского края вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с поступлением возражений от ответчика ФИО1
В Улётовский районный суд Забайкальского края истец обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть спустя более 3 лет, с того момента, когда банку стало известно о его нарушенном праве на возврат суммы займа.
Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года.
На основании ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом по обязательствам срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Из пункта 1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является ответчиком по иску об этом нарушении, в частности, это может быть момент, когда кредитор узнал о нарушении обязательства должником. Разница только в том, что сначала кредитором был цедент. И если должник нарушил его права до уступки, то в срок исковой давности для цессионария уже вошло то время, когда он еще ничего не знал и не имел отношения к этому обязательству, достаточно того, что о нарушении знал или должен был знать цедент (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).
В соответствии со ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняет, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Спектр» о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Спектр» задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере данные изъяты, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере данные изъяты.
В соответствии со статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Улётовский районный суд Забайкальского края.
Решение в окончательной форме принято 28 декабря 2022 года.
Председательствующий судья О.Н.Крюкова