Дело №

59RS0№-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 ноября 2023 года

Свердловский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, стоимости имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, стоимости имущества, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды №, в соответствии с условиями которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за обусловленную Сторонами Договора арендную плату во временное владение и пользование перфоратор Зубр, УШМ «StanIey», стоимость оборудования 17 000 рублей, стоимость аренды в сутки 490 рублей за каждое. Имущество предоставлялось по адресу <адрес>. Указанное имущество ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего не возвращено. Истец ведет деятельность по предоставлению инструмента в аренду под знаком обслуживания «Молоток». Стоимость указанного выше имущества в сутки составляет1080 рублей, период просрочки составил 147 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет 1080х147=158 760 рублей.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика, задолженность по арендной плате в размере 158760 рублей, стоимость арендованного имущества в размере 17 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины и услуги представителя.

Истец в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Из представленных материалов дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды 10350, в соответствии с условиями которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за обусловленную Сторонами Договора арендную плату во временное владение и пользование перфоратор Зубр ЗП-22-650 К и УШМ «StanIey» 230, с целью использования их Арендатором для домашних и хозяйственных работ.

Перечень передаваемого Оборудования по элементам и маркам с указанием количества, цены и стоимости указывается в условиях договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями п.3.3 договора, Арендодатель передал указанное имущество, обязательства по Договору исполнил надлежащим образом.

Согласно п.3.1, договор проката действует до 17:46 часов ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4.2 договора, Арендатор при задержке имущества более оговоренного срока известить Арендодателя в течении 1 календарного дня и продлить договор аренды на новый срок.

Согласно п. 5.1 договора, в случае не возвращения Арендатором арендованного имущества в установленный договором срок, Арендодатель в праве потребовать внесение арендной платы за все время просрочки.

Из искового заявления, материалов дела, усматривается, что на 26.01.2023г. у ответчика образовалась задолженность по оплате арендных платежей, оборудование не возвращено.

Вышеуказанные доводы ничем объективно не опровергнуты.

Как следует из представленного истцом расчета, размер задолженности ответчика состоит из оценочной стоимости невозвращенного оборудования в размере 17 000 рублей перфоратор Зубр ЗП-22-650 К и УШМ «StanIey» 230 и задолженности по арендным платежам в размере158 760 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного расчета истца, размер задолженности ответчика составляет 17 000 рублей - оценочная стоимость невозвращенного оборудования и задолженность по арендным платежам в размере 158 760 рублей.

Оснований не доверять вышеприведенному расчету задолженности у суда не имеется.

Согласно раздела 5 договора аренды, в целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору, лицо, подписавшее настоящий договор Арендатора, несет полную личную ответственность за исполнение условий настоящего договора в части своевременной оплаты стоимости аренды, выплаты неустоек, пени, штрафов, предусмотренных настоящим договором, возмещения стоимости не возвращенного оборудования из аренды, а также поврежденного оборудования в соответствии с действующим законодательством.

Вышеуказанное условие договора не оспорено, недействительным не признано.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по Договору аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, в пользу истца задолженности по арендной плате в размере 158 760 рублей и стоимости арендованного имущества в размере 17 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу абзаца 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО4 заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость услуг по договору составила 20 000 рублей. Факт оплаты услуг подтвержден указанным договором, факт выполненных юридических услуг представителем истца ФИО4 нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и не оспаривался ответчиком.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ)(п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя разумность пределов, понесенных судебных расходов на представителя по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащих возмещению, суд исходит из обстоятельств данного конкретного дела, полагая, что данный спор не являлся типовым, представлял определенную сложность по доказыванию обстоятельств, на которых истец основывал свои требования, а также с учетом проделанной представителем работы, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что размер судебных расходов в размере 20 000 рублей не является чрезмерным. Заявленную ко взысканию сумму суд считает разумной и справедливой, оснований для ее снижения суд не усматривает.

Также истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 715 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

руководствуясь ст. ст. 194 – 198, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН №) 158 760 (сто пятьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят) рублей задолженности по арендной плате, 17 000 (семнадцать тысяч) рублей стоимости арендованного имущества, 20 000 (двадцать тысяч) рублей расходов на представителя, 4 715 (четыре тысячи семьсот пятнадцать) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2024 года.