29RS0024-01-2022-002535-02

Дело № 2-93/2023

17 января 2023 года город Архангельск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс – Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

ООО «Экспресс – Кредит» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору.

В обоснование своих исковых требований указывает, что 12.07.2014 между АО «Альфа-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № ILOVWRRRAIKCNM140704 по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 100000 рублей на цели личного потребления. Ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, нарушив сроки погашения задолженности по кредитному договору и сроки уплаты процентов за пользование кредитом. 28.11.2019 АО «Альфа-Банк» уступило право требования к ответчику по спорному кредитному договору ООО «Экспресс – Кредит», в связи с чем, истец обратился в суд с данным исковым заявлением и просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере за период с 12.07.2014 по 28.11.2019 в размере 94092,57 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3022,78 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» надлежащим образом по месту регистрации. Возражений по существу иска не предоставил, ходатайств не заявлял.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Альфа-Банк», представителя в судебное заседание не направило. Представили письменные пояснения и выписку по счету ФИО1

С учетом мнения истца дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положения ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12 июля 2014 г. АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № ILOVWRRRAIKCNM140704 на сумму 100000 рублей на срок 18 месяцев. За пользование кредитом подлежали уплате проценты в размере 22,99% годовых.

Факт получения ответчиком кредита, а также пользования предоставленными банком кредитными средствами подтверждается выпиской по счёту.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Банком условия по кредитному договору были исполнены надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора заемщиком нарушены, график погашения кредита и уплаты процентов не соблюдается. Истец представил в суд выписку по лицевому счету ответчика.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена в полном объеме.

Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика допущены нарушения по исполнению кредитного договора в части его погашения, в связи с чем образовалась задолженность по нему.

28.11.2019 АО «Альфа–Банк» уступило истцу право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, по договору уступки требований № 9.324.6/2358ДГ.

В силу п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право требования задолженности по кредитному договору, заключенному Банком с ответчиком, перешло к ООО «Экспресс-Кредит», и общество вправе требовать взыскания задолженности в свою пользу.

Сведений о направлении уведомления о состоявшейся уступке прав материалы дела не содержат.

До подачи настоящего иска истец обращался с требованиями о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в порядке приказного судопроизводства.

На основании заявления ООО «Экспресс-Кредит», мировым судьей судебного участка №1 Соломбальского судебного района г. Архангельска выдан судебный приказ № 2-4910/2020 от 26.10.2020 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 86861,48 рублей – сумма основного долга и 7231,09 проценты.

Определением мирового судьи судебного участка судебного участка №1 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 09.06.2022 указанный судебный приказ отменен.

Согласно представленному расчету, за период с 12.07.2014 по 28.11.2019 общая сумма задолженности составляет 94092,57 рублей, из которых: 86861,48 рублей – сумма основного долга, 7231,09 руб. – сумма неуплаченных процентов.

Проверив расчет истца, суд полагает, что он является арифметически верным.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона в порядке ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Несмотря на направленное судом предложение ответчику представить контррасчет взыскиваемых сумм и доказательства погашения задолженности по кредитному договору, ответчиком нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не было предоставлено соответствующего контррасчета. Сумма долга, ее расчет ответчиком не оспариваются.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности исковых требований в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать судебные издержки в размере 10 000 рублей.

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 01.05.2021,заключенный между ООО «Экспресс-Кредит» и индивидуальным предпринимателем ФИО2

Согласно условиям договора стоимость составления искового заявление составляет 10000 рублей.

В подтверждение оплаты истцом представлено платежное поручение и реестр.

Как разъяснено в п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы (составление иска), отсутствие возражений ответчика о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, качество составленного иска и приложенных к нему документов, в том числе недостаточность предоставленных данных и необходимость запроса недостающих документов в банк, сложившуюся ценовую политику на подобного рода услуги в г. Архангельске, условия договора и порядок ценообразования по нему, исходя из принципа разумности, справедливости, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов с ответчика в размере 4000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3022,78 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (***), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № ILOVWRRRAIKCNM140704 от 12.07.2014 за период с 12.07.2017 по 28.11.2019 в размере 94092,57 рублей, из которых: 86861,48 рублей – сумма основного долга, 7231,09 рублей – сумма неуплаченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3022,78 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей. Всего ко взысканию 101 115,35 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С.Беляева

Мотивированное решение составлено 24 января 2023 года.