Решение по делу № 2-2246/2023 от 18.05.2023 - об отмене решения финансового уполномоченного, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов.

УИД 16RS0042-03-2022-011657-37

дело №2-2246/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2023 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при секретаре судебного заседания Е.К. Бондаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному страховому обществу «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к публичному страховому обществу «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту – ПАО «Группа Ренессанс Страхование») об отмене решения финансового уполномоченного, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ..., произошедшего по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством «Тегех», государственный регистрационный знак <***>, были причинены механические повреждения принадлежащему мне автомобилю «HUMMER НЗ», государственный регистрационный знак <***>. ... истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», при этом в заявлении указал о понесенных расходах по оплате услуг эвакуатора в сумме 23 000 рублей с места дорожно-транспортного происшествия в городе Арске до .... ... поврежденный автомобиль был истца осмотрен представителем страховой компании, в дальнейшем был проведен дополнительный осмотр, составлен акт согласования скрытых повреждений. Страховому случаю присвоен ...GS21-008873. ... ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу 23 000 рублей в счет возмещения расходов по эвакуации транспортного средства. Таким образом, максимальный лимит стоимости ремонта остался в сумме 377 000 рублей (400 000 руб. - 23 000 руб.). На основании направления, выданного ПАО «Группа Ренессанс Страхование», поврежденный автомобиль «HUMMER НЗ», государственный регистрационный знак <***>, был доставлен для ремонта на станцию технического обслуживания «АВТОЦЕНТР БРОКЕР» ..., где истцу сообщили о невозможности проведения восстановительного ремонта по причине превышения стоимости ремонта лимита по выданному страховой компанией направлению. В связи с этим, ... истец обратился в ПАО «Ренессанс Страхование» с заявлением об изменении формы страхового возмещения с натуральной на денежную, т.е. путем выплаты страхового возмещения в денежном выражении. ... по электронной почте истец получил соглашение о выплате, в котором предлагалось определить стоимость ремонта в размере 279 588 рублей 51 копейка. Подписать данный вариант соглашения истец не согласился, т.к. предложенный размер страховой выплаты был явно недостаточен для ремонта принадлежащего ему транспортного средства. ... и ... истец обращался в страховую компанию с претензиями. В силу положений п.п. «д» п. 16.1. статьи 12 ФЗ об ОСАГО требовал выплатить страховое возмещение в размере 377 000 рублей, поскольку стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего мне поврежденного транспортного средства, превышает максимальный размер страховой суммы, которую страховщик обязан возместить потерпевшем. Требовал выплаты неустойки в связи с нарушением срока выплаты возмещения. Просил произвести правильный расчет стоимости восстановительного ремонта в соответствии Положениями Банка России "О единой методике...". Получил копии акта осмотра и акта скрытых повреждений, предоставил в страховую компанию список запасных частей с правильными номерами из каталога, так как в смете страховой компании номера были указаны неверно, а потому стоимость ремонта получилась заниженной. Вынужден был за свой счет произвести расчет у независимого оценщика. В соответствии с экспертным заключением ... ООО «Яр-ОЦЕНКА», составленным на основании актов осмотра, проведенных страховой компанией, размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного т/с «HUMMER НЗ», государственный регистрационный знак <***>, без учета износа составил 638 031 рублей 40 копеек, стоимость ремонта с учетом износа составила 383 453 рубля 49 копеек. ... ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило истцу на счет страховое возмещение в размере 279 588 рублей 51 копейка. Не согласившись в размером выплаты, истец вынужден был обратиться с заявлением к финансовому уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, с требованием о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения и неустойки в связи с нарушением срока страховой выплаты в общей сумме 222 735 рублей 56 копеек. Решением финансового уполномоченного от ... требования были удовлетворены частично. Взыскана неустойка за период с ... по ... (81 день) в размере 193 347 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано. Вышеуказанное решение было обжаловано истцом и страховой компанией в Набережночелнинский городской суд РТ. Вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда РТ от ... по делу ... решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-21- 177210/5010-007 от ... изменено, снижен размер неустойки, подлежащий взысканию с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца за нарушение срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО за период с ... по ... до 50 000 рублей. С ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 97 411 рублей 49 копеек, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей. Однако, несмотря на вступившее в законную силу решение суда, ответчик выплату страхового возмещения не производил. Истец обращался к страховой компании с претензиями посредством электронной почты, путем СМС- сообщений на контактный номер, а также через их бизнес-аккаунт WhatsApp по вопросу выплаты недостающей части страхового возмещения. Получил ответы: «Спасибо, обращение получено и будет обработано в течение 1-2 рабочих дней». Больше от них никакой информации, либо выплаты средств не поступало. В связи с чем, ... истец вынужден был обратиться к финансовому уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, с требованием о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки в связи с нарушением срока страховой выплаты за период с ... по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от недополученной страховой выплаты 97 411 рублей 49 копеек, за каждый день просрочки исполнения обязательств в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», но в сумме не более 400 000 рублей. Решением финансового уполномоченного № У-22-113153/5010-003 от ... требования были удовлетворены частично. Взыскана неустойка за период с ... по дату фактического исполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» решения Набережночелнинского городского суда РТ от ... по гражданскому делу ... в части взыскания страхового возмещения 97 411 рублей 49 копеек, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 97411 рублей 49 копеек, но совокупно с учетом выплаченной ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки в размере 50 000 рублей, не более 400 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. С данным решением финансового уполномоченного в части отказа в удовлетворении требований истец не согласен, исходя из нижеследующего. Отказ в удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с ... до ... финансовый уполномоченный мотивировал тем, что до ... - даты вступления в законную силу решения Набережночелнинского городского суда РТ по делу ..., ПАО «Группа Ренессанс Страхование» правомерно задержало выплату страхового возмещения 97 411 рублей 49 копеек, так как не имело оснований для ее выплаты. Кроме того, с ... Правительством РФ был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, а потому финансовые санкции на ответчика налагаться не могут. Данные выводы истец считает ошибочными. Вышеуказанным решением Набережночелнинского городского суда РТ от ... по делу ... был установлен размер причиненного истцу материального ущерба и подтверждена обоснованность его требований к страховой компании от ... и ... о выплате страхового возмещения в полном объеме. Таким образом, нарушение прав возникло, не с даты вступления в законную силу решения суда, а с момента, когда ответчик не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме в установленном законом порядке. Поэтому,

учитывая, что требования о взыскании неустойки за период с ... по ... уже были предметом рассмотрения суда, то дальнейший расчет неустойки следует начинать с ..., так как со стороны ответчика имело место длящее нарушение положений ФЗ «ОСАГО», задержавшего на срок более одного года с даты страхового случая полную выплату страхового возмещения, полагающегося потерпевшей стороне. Ссылки финансового уполномоченного на невозможность начисления неустойки в период действия моратория с ... также полагает несостоятельными. Срок моратория истек .... В период действия данного моратория и до настоящего времени ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признаками неплатежеспособности не обладало, банкротом не признано. Поэтому начисление неустойки за ненадлежащее исполнение своих обязательств и нарушение прав потребителя, в том числе за период действия моратория является справедливым и законным. Кроме того, в любом случае, период с ... по ... под действие вышеназванного моратория не попадает. Таким образом, истец считает, что оспариваемое решение финансового уполномоченного подлежит отмене, а с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в его пользу подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 97411 рублей 49 копеек за период с ... по день фактического исполнения решения суда по гражданскому делу .... Учитывая, что вступившим в законную силу решением суда в пользу истца была взыскана неустойка за период с ... по ... в размере 50 000 рублей, а установленный законом предельный размер неустойки по данной категории споров составляет 400 000 рублей, то остаток лимита составляет 350 000 рублей (400 000 - 50 000). Истец просит суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-22-113153/5010-003 от .... Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения, предусмотренную п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 97411 рублей 49 копеек за период с ... по день фактического исполнения решения суда по гражданскому делу ..., но в сумме не более 350 000 рублей. Взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 предоставил суду заявление об уточнении исковых требований с учетом поступивших оплат просит взыскать в пользу истца неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения, предусмотренную п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 97411 рублей 49 копеек за период с ... по день фактического исполнения решения суда по гражданскому делу ..., в размере 180 809 рублей 21 копейка.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное возражение.

Представитель финансового уполномоченного по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлены письменные объяснения.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив доводы сторон, исследовав письменные материала дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч рублей (подпункт «б»).

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 указанной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта… (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством ««Тегех», государственный регистрационный знак <***>, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству «HUMMER НЗ», государственный регистрационный знак <***>.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ААС № 5059575910.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ААС ....

... в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от ФИО1 поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... ...-П. При этом, Р.Р. ФИО3 в заявлении указал на понесенные расходы по эвакуации транспортного средства.

... страховщиком проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» посредством электронной почты, выдало истцу направление на ремонт от ... на СТОА ООО «Автоцентр Брокерс», расположенную по адресу: ..., Мензелинский тракт, ....

Ремонт транспортного средства на СТОА ООО «Автоцентр Брокерс» не производился, что подтверждается отметкой СТОА в направлении на ремонт.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» письмом от ... № И-013GS21-008873 уведомило истца о необходимости предоставления недостающих документов, а именно документов, подтверждающих оказание и оплату услуг по эвакуации транспортного средства (чеков, квитанций).

... ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществлена выплата расходов по эвакуации транспортного средства в размере 23 000 рублей, что подтверждается платежным поручением ....

... в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от истца

поступило заявление с просьбой сменить форму страхового возмещения с

натуральной на денежную по причине того, что на СТОА ООО «Автоцентр

Брокерс» истцу сообщили о невозможности проведения восстановительного

ремонта по причине превышения стоимости ремонта лимита по выданному

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направлению.

... в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» поступило заявление (претензия) истца с требованием о выплате страхового возмещения в размере 377 000 рублей.

... в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» поступило заявление (претензия) истца с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 377 000 рублей, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения.

... ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 279 588 рублей 51 копейка, что подтверждается платежным поручением ....

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» письмом от ... исх. № И-013GS21-008873 уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с решением ПАО «Группа Ренессанс Страхование»

... истец обратился к финансовому уполномоченному с обращением № У-21-177210 с требованиями о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения по договору ОСАГО и неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения.

... финансовым уполномоченным вынесено решение

№ У-21-177210/5010-007 об удовлетворении требований истца. С ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца взыскана неустойка в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 193 347 рублей, в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного от ..., истец обратился в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения и иных убытков.

Также, не согласившись с решением финансового уполномоченного от ..., ПАО «Группа Ренессанс Страхование», обратилось в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан с заявлением об обжаловании решения от ....

... Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по гражданскому делу ... вынесено заочное решение, в соответствии с которым решение от ... – изменено, размер неустойки, подлежащий взыскания с ПАО «Группа Ренессанс Страхование»

в пользу истца, снижен до 50 000 рублей. Также с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 97 411 рублей 40 копеек, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей и штраф в размере 20 000 рублей.

... ПАО «Группа Ренессанс Страхование» во исполнение решения от ... осуществило истцу выплату неустойки в размере 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением ....

... истец направил обращение к финансовому уполномоченному с требованиями к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

При рассмотрении обращения потребителя в части выплаты неустойки финансовый уполномоченный установил, что поскольку решением финансового уполномоченного от ... в удовлетворении требований истца о взыскании доплаты страхового возмещения было отказано, а заочное решение суда от ..., которым взыскано страховое возмещение в размере 97 411 рублей 49 копеек, вступило в законную силу ..., ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в своих отношениях с истцом до ... правомерно руководствовалось решением от .... Таким образом, финансовый уполномоченный посчитал, что период неустойки следует рассчитывать с даты вступления решения суда в законную силу, то есть с .... Кроме того, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от ... ... «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредитора», финансовый уполномоченный посчитал исключить из расчета неустойки период с ... по ....

Таким образом, решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО10 от ... по результатам рассмотрения обращения Р.Р. ФИО3

в его пользу с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, начиная с ... по дату фактического исполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по гражданскому делу ..., в части взыскания страхового возмещения в размере 97 411 рублей 49 копеек, за каждый день просрочки, исключая период, в течение которого в отношении ПАО «Группа Ренессанс Страхование» действовал введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторий, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 97 411 (девяносто семь тысяч четыреста одиннадцать) рублей 49 копеек, но совокупно с учетом выплаченной ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.

Между тем, суд не может согласиться с выводами, изложенными финансовым уполномоченным в решении от ... и полагает, что решение финансового уполномоченного подлежит изменению по следующим основаниям.

Правовые основы деятельности финансовых уполномоченных регулируются Федеральным законом от ... № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в статье 25 которого закреплено право потребителя финансовой услуги обжаловать в суд решение финансового уполномоченного в случае несогласия с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от ... № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ... утверждены разъяснения по вопросам применения положений Закона № 123-ФЗ, согласно которым в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Закона) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией в пределах заявленных потребителем в суд требований.

В случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия.

В случае взыскания судом дополнительных денежных сумм по отношению к тем, которые взысканы решением финансового уполномоченного, решение финансового уполномоченного и решение суда исполняются самостоятельно в установленном для этого порядке.

При необходимости суд вправе изменить решение финансового уполномоченного.

Аналогичные разъяснения содержатся в пунктах 131 - 132 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ..., выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ....

... Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по гражданскому делу ... вынесено заочное решение, в соответствии с которым решение финансового уполномоченного от ... – изменено, размер неустойки, подлежащий взысканию с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца за период с ... по ..., снижен до 50 000 рублей. Также с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 97 411 рублей 40 копеек, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей и штраф в размере 20 000 рублей.

Согласно платежному поручению ... неустойка в размере 50 000 рублей была выплачена истцу за период с ... по ....

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», от обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что финансовый уполномоченный в своем решении от ... необоснованно освободил страховщика от уплаты неустойки за период с ... по ....

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию со страховщика на сумму страхового возмещения в размере 97 411 рублей 40 копеек, подлежит исчислению с ....

Вместе с тем, согласно положениям постановления Правительства Российской Федерации от ... ... «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» со ссылкой на положения статьи 9.1 Федерального Закона от ... № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, сроком на 6 месяцев, т.е. до ....

С учетом постановления Правительства Российской Федерации от ... ... неустойка подлежит расчету за период с ... по ..., т.е. 104 дня, и составит 101 307 рублей 90 копеек (97 411 рублей 49 копеек х 1% х 104 дня), и в дальнейшем неустойка подлежит расчету с ....

В связи с тем, что ... ПАО «Группа Ренессанс Страхование» исполнило решение суда и перечислило истцу страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением, неустойка подлежит расчету за период с ... по ..., т.е. за 1 день, и составит 974 рубля 11 копеек (97 411 рублей 49 копеек х 1% х 1 день).

Таким образом, общий размер неустойки, подлежащий взысканию с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» за период с ... по ... (за вычетом периода моратория) составляет 102 282 рубля 01 копейка (101 307 рублей 90 копеек + 974 рубля 11 копеек).

Представителем ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

С учетом приведенных выше положений законодательства, поскольку страховщиком каких-либо доказательств несоразмерности требуемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства представлено не было, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

В материалы дела от ПАО «Группа Ренессанс Страхование» поступило платежное поручение ... от ..., согласно которому в пользу истца была выплачена неустойка в размере 77 929 рублей 19 копеек. Таким образом, указанная сумма подлежит зачету в счет взысканной неустойки рамках исполнения решения финансового уполномоченного № У-22-113153/5010-003 от ....

Истцом также заявлен ко взысканию с ответчика штраф.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

В пунктах 81-83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Между тем, заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по гражданскому делу ... с ответчика в пользу истца уже был взыскан штраф в сумме 20 000 рублей от суммы страхового возмещения в размере 97 411 рублей 40 копеек, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для повторного взыскания со страховщика в пользу истца штрафа в соответствии с положениями Закона об ОСАГО.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого Кодекса (часть 1). В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены ко взысканию с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 25 000 рублей. При этом, истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от ..., заключенный между истцом и ФИО4 с приложением ....

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг, а также порядок оплаты указываются в соответствующих приложениях к настоящему договору. Суммы, указанные в п. 3.2 договора, а также порядок их оплаты согласовываются сторонами путем подписания дополнительных соглашений или приложений.

Согласно п. 4.2 договора обязательство заказчика по оплате услуг считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя в сумме, подлежащей оплате.

Согласно приложению ... к договору стоимость услуг составила 25 000 рублей.

Между тем, доказательств оплаты денежных средств в размере 25 000 рублей истцом в материалы дела не предоставлено.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, поскольку факт несения судебных расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 25 000 рублей истцом, заявляющим о взыскании таких расходов, не доказан, суд правовых оснований для взыскания судебных расходов с ответчика не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № У-22-113153/5010-003 от ... по результатам рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги ФИО1 в отношении публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование», взыскав с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 97 411 рублей 49 копеек по решению Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по гражданскому делу ... за период с ... по ... (за вычетом периода моратория) в размере 102 282 рубля 01 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Зачесть уплаченную неустойку в размере 77 929 рублей 19 копеек по платежному поручению ... от ... в счет исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № У-22-113153/5010-003 от ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (УИД16RS0...-37), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ