Копия
Дело 2-4198/2023
УИД 63RS0045-01-2023-003523-38
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
31 мая 2023г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Левиной М.В.,
при секретаре Гилязовой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4198/2023 по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ФИО1 ФИО8, ФИО4 ФИО9 об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,
Установил:
Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО3, ФИО4 об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, в обоснование требований указал, что ФИО1 ФИО10, является собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Каждый из ответчиков: ФИО4 ФИО12 и ФИО1 ФИО11,- являются собственникам <данные изъяты> праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
Истец и ответчики являются отдельными семьями, однако, начисление платы за коммунальные платежи производится по единому документу. Истец вынужден нести расходы за всю квартиру, поскольку ответчики договоренностей не соблюдают, из-за их недобросовестного отношения уже взыскивались платежи в судебном порядке.
Истец является пенсионером и имеет право на получение субсидий по оплате жилья, однако из-за того, что ответчики входят в число лиц, доходы которых учитываются при начислении субсидий, но отказываются собирать какие-либо документы, истец лишен предусмотренных законом льгот.
Поставку горячего водоснабжения (отопления) жилого помещения осуществляет АО «ПТС».
АО «Самарагорэнергосбыт» осуществляет поставку электроэнергии. Учет осуществляется с помощью индивидуального прибора учета, начисление - по счетчику.
ООО «Самарские коммунальные системы» осуществляют горячее и холодное водоснабжение. В квартире не установлены индивидуальные приборы учета.
Вывоз твердых расходов осуществляет ООО «ЭкоСтройРесурс».
Оплата всех расходов осуществляется стороной истца, ответчики отказываются нести обоснованные расходы по оплате квартплаты и коммунальных услуг.
Добровольно решить вопрос в отношении порядка оплаты жилья не представляется возможным, поэтому истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
На основании изложенного, с учетом утонения, ФИО2 просил суд определить порядок и размер участия в расходах по оплате за содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг по адресу: <данные изъяты>
Истец ФИО2, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил,
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседании яизвещалась судом надлежащим образом, однако, конверт с судебным извещением возвратился в адрес суда. В соответствии с положениями ч.ч.2-4 ст.113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст.117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчиков.
Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным провести разбирательство дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков.
Представитель третьего лица АО «Самарагорэнергосбыт» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, предоставил отзыв на исковое заявление в соответствии с которым удовлетворение искового заявления оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя
Представители третьих лиц МП ЕИРЦ г.о. Самара, ПАО «Т Плюс», ООО «СКС», ООО «Газпром межрегионгаз Самара», ООО «ЭкоСтройРесурс», НО Региональный оператор Самарской области «ФКП», в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.
Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, ФИО4 ФИО13, ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15 являются собственниками по <данные изъяты> доли каждый в праве общей долевой собственности, в квартире, расположенной по адресу: г. <адрес>
Согласно справке <данные изъяты>.МП г.о. Самара «ЕИРЦ», в квартире по адресу: <адрес>, никто не зарегистрирован.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.
Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц. Несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.
Исходя из того, что в настоящее время между ФИО2 и ответчиками ФИО3, ФИО4, возник спор относительно порядка оплаты жилья и коммунальных услуг по жилому помещения, при этом, стороны не ведут совместного хозяйства, имеют раздельные источники дохода, согласно ст. 249 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования об определении порядка участия в оплате расходов по содержанию жилья и коммунальных услуг обоснованы и подлежат удовлетворению.
Учитывая данные обстоятельства, исходя из того, что спорное жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО2, ФИО3, ФИО4 на праве общей долевой собственности, порядок участия собственников жилого помещения подлежит определению в следующем порядке: в размере <данные изъяты> доли ФИО2, в размере <данные изъяты> доли ФИО3, в размере <данные изъяты> доли ФИО4
При этом, стороны имеют право на заключение отдельных соглашений на оплату жилья и коммунальных услуг, что будет являться основанием для оформления на каждого из собственников отдельных платежных документов на оплату жилья и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на них доли.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 ФИО18 к ФИО1 ФИО17, ФИО4 ФИО16 об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить.
Определить порядок и размер участия собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1 ФИО20, ФИО1 ФИО19, ФИО4 ФИО21 в расходах по оплате за жилое помещение, а также коммунальные услуги, в рамках одного лицевого счета жилого помещения, следующим образом:
ФИО1 ФИО22 – в размере <данные изъяты> доли;
ФИО1 ФИО23 - в размере <данные изъяты> доли;
ФИО4 ФИО24 - в размере <данные изъяты> доли.
Настоящее решение суда является основанием для выдачи указанным лицам отдельных платежных документов соответствующими организациями, предоставляющими названные услуги.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 07 июня 2023 года.
Председательствующий: подпись Левина М.В.
Копия верна: Судья: Секретарь:
Подлинный документ подшит в материалах дела №2-4198/2023(УИД 63RS0045-01-2023-003523-38) Промышленного районного суда г. Самары