Дело № 2-2665/2025Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2025-003006-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село ФИО1 02 декабря 2025 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., с участием помощника прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики Бузановой В.Ю., при секретаре судебного заседания Гуковой С.А., с участием

- истца ФИО2,

- представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 800 000 руб., взыскании расходов по оплате услуг представителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств ВАЗ 21083 гос.номер № и Toyota гос.номер №, в результате которого истец получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

В связи с произошедшим ФИО2 причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в сильной физической боли. Истец был госпитализирован в больницу, было проведено несколько операций. В результате истцу установлена 2 группа инвалидности, ему противопоказано поднимать тяжести, в связи с чем пришлось уволиться с работы.

В судебном заседании истец ФИО2, а также его представитель ФИО3 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст.233, 234 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, заслушав заключение помощника прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики Бузановой В.Ю., полагавшей заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств ВАЗ 21083 гос.номер № под управлением ФИО4 и Toyota гос.номер № под управлением ФИО2

Постановлением следователя ССО по расследованию ДТП СУ МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, отказано за отсутствием состава преступления в действиях ФИО2

Согласно экспертному заключению АНО «Департамент судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ в причинной следственной связи со столкновением транспортных средств находятся действия водителя автомобиля ВАЗ 21083 № связанные со значительным превышением скоростного режима, установленного в населенном пункте, а также необоснованное с технической точки зрения изменение направления движения своего транспортного средства водителем данного автомобиля.

В заключении эксперта БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» № указано, что у ФИО2 имелись повреждения: закрытая травма живота в виде разрыва брыжейки подвздошной кишки с формированием забрюшной гематомы, внутрибрюшного кровотечения, гемоперитонеума; ушибленная рана в лобной области справа. Установленные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, либо при ударе о таковые, и могли быть получены в салоне транспортного средства при дорожно-транспортном происшествии. Повреждения у ФИО2 в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Изложенные обстоятельства следуют из материалов дела, сторонами не оспариваются и подтверждаются представленными суду доказательствами.

По требованию статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Тем самым, основанием гражданско-правовой ответственности, установленной указанной нормой, является правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (абзац второй пункта 11 постановления).

В силу пунктов 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Тем самым владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из исследованных судом доказательств установлено, что ответчик ФИО4 является лицом, в результате неправомерных действий которого при использовании источника повышенной опасности причинен вред здоровью истца.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 этого Кодекса.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции. Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33, причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Поскольку факт причинения ФИО2 телесных повреждений, вызванных дорожно-транспортным происшествием, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению истцу за счет ответчика, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер физических и нравственных страданий истца.

Как указывалось ранее, в результате ДТП ФИО2 получил тяжкий вред здоровью. Истец, получив травму в ДТП, находился на стационарном лечении, ему было проведено несколько операций, установлена 2 группа инвалидности.

Истец в исковом заявлении указал, что в результате ДТП он испугался за свою жизнь, испытывал боли, у него нарушился сон, таким образом испытал не только физические но и нравственные страдания.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, тяжесть причиненного вреда, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере 800 000 руб.

Указанный размер компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств дела, по мнению суда, в полной мере согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 20, 21, 41 Конституции Российской Федерации).

Кроме того истцом заявлены ко взысканию с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя. В подтверждение несения указанных расходов в материалы дела представлена расписка в получении ФИО3 денежных средств в размере 40 000 руб.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, суд, учитывая сложность дела, объем оказанной истцу юридической помощи, а также требования разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец в соответствии с подп. 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в бюджет, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит взысканию в бюджет муниципального района по месту рассмотрения дела.

Таким образом, с ФИО4 подлежит взысканию в бюджет Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» государственная пошлина в размере 3 000 руб. по требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 <данные изъяты>) к ФИО4 (<данные изъяты>) о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2025 года.

Председательствующий судья М.С. Стяжкин