Дело № 2а-5090/2022
25RS0029-01-2021-012103-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Уссурийск 13 декабря 2022г.
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Онищук Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чечель К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» к отделу судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным действия (бездействия), выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства, с участием в качестве заинтересованного лица ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что на основании исполнительной надписи нотариуса нотариального округа г.Хабаровска Хабаровского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГг. с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ВТБ» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 353803,63 руб. На основании письменного договора уступки прав(требований) XXXX/РДВ от ДД.ММ.ГГг., совершенного в простой письменной форме ПАО Банк «ВТБ» передал право требования сумм с должника по исполнительной надписи истцу. Административный истец обратился к ответчику с заявлением о возбуждении исполнительного производства, однако ответчиком было вынесено обжалуемое постановление по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием определения о процессуальном правопреемстве и отсутствием заявления самого взыскателя по исполнительной надписи нотариуса о возбуждении исполнительного производства. Административный истец считает, что своими действиями ответчика нарушены права истца, как взыскателя сумм с должника в порядке правопреемства. Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГг. об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГг. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ВТБ» суммы задолженности по кредитному договору в размере 353803,63 руб., возложить на административного ответчика обязанность возбудить исполнительное производство по исполнительной надписи нотариуса.
В судебном заседании представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что в Отделе судебных приставов по Уссурийскому городскому округу на принудительное исполнение ДД.ММ.ГГг. поступил исполнительный документ XXXX от ДД.ММ.ГГг. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «УК «Траст» задолженности в размере 353803,63 руб. ДД.ММ.ГГг. было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Оригинал исполнительного документа XXXX от ДД.ММ.ГГг. направлен в адрес взыскателя заказной корреспонденцией XXXX от ДД.ММ.ГГг. по адресу: XXXX. ДД.ММ.ГГг. заместителем начальника отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Административный ответчик УФССП по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела была извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны: сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.
Правовой смысл указанных законоположений заключается в необходимости установления совокупности обстоятельств, подтверждающих, не только формальное нарушение требований закона, но и вызванное таким нарушением ограничение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГг. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита XXXX. Свои обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполнял, имел просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг., в связи с чем банк обратился к нотариусу нотариального округа XXXX за получением исполнительной надписи.
ДД.ММ.ГГг. нотариусом совершена исполнительная надпись XXXX на взыскание с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) по указанному кредитному договору задолженности в общем размере 353 803,63 руб.
ДД.ММ.ГГг. между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требования) XXXX/РДВ, в соответствии с которым к цессионарию перешли права требования уплаты денежных средств по кредитным договорам, в том числе по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГг. XXXX, заключенному между банком и ФИО1
ДД.ММ.ГГг. ООО «УК «Траст» направило в ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю заявление о возбуждении в отношении должника ФИО1 исполнительного производства. К данному заявлению были приложены исполнительная надпись нотариуса XXXX, сведения с сайта ФССП, копия договора цессии от ДД.ММ.ГГг., выписка из акта приема-передачи прав требования по договору цессии.
ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», со ссылкой на то, что к заявлению взыскателя не приложено определение о процессуальном правопреемстве.
В силу части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным федеральным законом.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.
В соответствии с частью 3 статьи 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.
Принимая во внимание, что исполнительный документ в отношении должника ФИО1 выдан не на основании судебного акта, правопреемство в правоотношении, возникшем на основании исполнительной надписи нотариуса, не может быть произведено по правилам статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответственно, отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства по заявлению административного истца ввиду отсутствия определения суда о процессуальном правопреемстве со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» нельзя признать правомерным.
В соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
ДД.ММ.ГГг. врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГг.
ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства XXXX-ИП.
Учитывая материалы исполнительного производства, установленные обстоятельства, принимая во внимания, что права административного истца, как стороны взыскателя в исполнительном производстве обжалуемыми действиями ответчиков не нарушены, в настоящее время вынесены постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.
Констатация в судебным порядке факта неисполнения установленной обязанности без цели устранить нарушенное право, не предусмотрена главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
В данном случае исполнительный документ находится на исполнении, в связи с чем, повторное предъявление исполнительного документа ко взысканию не требуется. Право административного истца, как взыскателя, на своевременность и полноту исполнения требований исполнительного документа не является нарушенным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» к отделу судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным действия (бездействия), выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства, с участием в качестве заинтересованного лица ФИО1, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2022г.
Судья Н.В. Онищук