2а-591/2023
УИД: 04RS0014-01-2023-000953-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2023 года г. Кяхта
Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Жарниковой О.В.,
при секретаре Таракановской А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, административное дело № 2а-591/2022 по административному исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Кяхтинского РОСП УФССП России по РБ Ж.Л.Б. УФССП России по Республике Бурятия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО «Альфа-Банк» Л.Т.Ю,., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кяхтинского РОСП УФССП России по РБ Ж.Л.Б. УФССП России по Республике Бурятия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование административного иска административный истец указала, что 13.09.2022 года Кяхтинским РОСП возбуждено исполнительное производство № о взыскании долга в пользу АО «Альфа-Банк» с К.А.А.. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ж.Л.Б.
Должник К.А.А.. в добровольном порядке требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнила.
Согласно положениям ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Вместе с тем, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании по месту работы должника не направлено. Денежные средства в счет погашения задолженности не поступали, проверка деятельности бухгалтерии судебным-приставом не была проведена.
Также, с момента возбуждения исполнительного производства, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику не применены. Объяснения у соседей не отобраны. Запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГСа запрос также не направлен, информация о смерти должника, смене ФИО и иных актах гражданского состояния отсутствует. Постановление о временном ограничения права на выезд должника за пределы РФ не вынесено.
С учетом изложенного, судебным приставом-исполнителем нарушены имущественные права взыскателя, а именно, право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта.
На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кяхтинского РОСП Ж.Л.Б.., выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи иска в суд. Обязать судебного пристава-исполнителя Кяхтинского РОСП Ж.Л.Б.. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явок, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В судебное заседание представитель административного истца АО «Альфа-Банк» Л.Т.Ю, действующая на основании доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель административного ответчика – УФССП по Республике Бурятия, начальник отдела – старшего судебного пристава Кяхтинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Ю.Х.Д. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении административного иска в отсутствие, представив отзыв на административное исковое заявление в котором выразила мнение об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведены соответствующие исполнительные действия, о чем представлены сведения. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя со счетов должника в рамках исполнительного производства в пользу взыскателя перечислено 153 832,78 рублей. Просила в удовлетворении административного иска отказать.
Заинтересованное лицо – должник К.А.А.. о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, в зал судебного заседания не явилась, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Порядок исполнения требований исполнительных документов определяется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», часть 1 статьи 64 которого устанавливает, что судебный пристав-исполнитель совершает в ходе исполнительного производства исполнительные действия, то есть действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Из материалов дела усматривается, судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кяхтинского РОСП от 13.09.2022 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании долга в пользу АО «Альфа-Банк» с К.А.А. в размере 433 355,84 рублей.
В рамках исполнения требований исполнительного документа в отношении должника К.А.А. судебным приставом-исполнителем Кяхтинского РОСП предпринимались меры принудительного исполнения, что подтверждается материалами по исполнительному производству. 23.09.2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации –ПАО «Сбербанк России», Альфа-Банк, АТБ Банк. 15.08.2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено для исполнения ООО «Екатеринбург Яблоко». 18.08.2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Кроме того, в рамках исполнения требований исполнительного документа в отношении должника судебным приставом-исполнителем Кяхтинского РОСП неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, ПФР, ФНС, ГИБДД, Росреестр, операторам связи, кредитные организации по отысканию имущества и счетов должника, что следует из сводки по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник по адресу регистрации не проживает, о чем составлен акт. Со счетов должника в рамках исполнительного производства в пользу взыскателя перечислено 153 832,78 рублей.
С учетом изложенного и установленного в ходе судебного разбирательства, суд не усматривает бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа. При этом суд учитывает, что по исполнительному производству судебным приставом исполнителем принимаются надлежащие меры к принудительному исполнению исполнительного документа.
Ссылку административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем положений ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» об исполнении требований исполнительного документа судебным приставом исполнителем в течении двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства суд отклоняет, поскольку предусмотренный двухмесячный срок не является пресекательным, по своей природе носит организационный характер, истечение указанного срока не является основанием для окончания либо прекращения исполнительного производства, не свидетельствует о невозможности действий по исполнению требований исполнительного документа.
Также суд находит необоснованными доводы административного истца о том, что судебным приставом исполнителем не в полной мере осуществлены исполнительные действия.
В указанной части суд учитывает, что выбор исполнительных действий, закрепленных ст. 64, 68 Закона, и их последовательность, полнота совершаемых действий определяется судебным приставом самостоятельно. Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительских действий, из количества и объеме. При этом взыскатель вправе ходатайствовать в соответствии со ст. 64.1 Закона о принятии конкретных мер в рамках исполнения, необходимых, по мнению взыскателя, для полного, правильного и своевременного исполнения. К бездействию относится неисполнение должностным лицом обязанностей, возложенных на него нормативными и иными актами, определяющими его должностные полномочия, компетенцию. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии.
Оснований для прекращения производства по делу судом не установлено. Между тем, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предполагает возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.
По смыслу частей 2 и 3 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается в случае, если требуется устранить допущенное нарушение прав истца или препятствия к их осуществлению, и в случае удовлетворения иска суд обязан указать способ устранения допущенных нарушений.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований административного истца, проанализировав положения вышеуказанного закона и представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, предполагающего полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве», поскольку необходимые исполнительные действия административным ответчиком были произведены, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства.
В данном случае судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действий по выявлению имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа. Не достижение результатов осуществления исполнительных действий, в данном случае не возмещение должником в кратчайшие сроки и в полном размере денежной суммы, взысканной по судебному акту, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Судебным приставом-исполнителем, которому переданы материалы исполнительного производства, принимаются меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Доказательств обратного суду не представлено. В связи, с чем принятие судебного решения об удовлетворении исковых требований в целях защиты прав и законных интересов взыскателя на данной стадии не требуется, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования подлежат отказу в удовлетворении.
Руководствуясь ст. ст. 174- 180, 186, 227, 228, 298 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требованийАО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Кяхтинского РОСП УФССП России по РБ Ж.Л.Б. УФССП России по Республике Бурятия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23.08.2023 года.
Судья Жарникова О.В.