Производство № 2-802/2023
УИД 28RS0004-01-2022-012568-88
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
« 16 » марта 2023 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,
при секретаре Попове В.Е.,
с участием представителя истца МЕ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВА к ООО «Азимут» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ВА обратился в суд с данным исковым заявлением, в обоснование указав, что 22 июля 2022 года на автодороге г. Благовещенск - г. Свободный произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Toyota Prius V», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего истцу и под его управлением и автомобиля «Shacman (Shaanxi) SX3258DR384», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ООО «Азимут» под управлением ВВ
В результате указанного ДТП автомобилю «Toyota Prius V» государственный регистрационный знак *** причинены механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя ВВ, который управляя автомобилем «Shacman (Shaanxi) SX3258DR384», государственный регистрационный знак ***, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля «Toyota Prius V», государственный регистрационный знак *** и допустил столкновение.
Риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля «Toyota Prius V» государственный регистрационный знак ***, на момент ДТП был застрахован ПАО «Росгосстрах»», что подтверждается полисом ОСАГО XXX № 0231338377, риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля «Shacman (Shaanxi) SX3258DR384», государственный регистрационный знак *** на момент ДТП был застрахован ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО ТТТ № 7006406336.
Согласно экспертному заключению № 244 от 17.08.2022 года ООО «Методический центр» об определении размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля «Toyota Prius V», государственный регистрационный знак ***, выполненному по заказу истца, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства «Toyota Prius V» государственный регистрационный знак ***, относящийся к ДТП от 22.07.2022 года составляет 972 500 рублей без учета износа поврежденного транспортного средства.
После соответствующего обращения потерпевшего ВА, ПАО «Росгосстрах» в соответствии с заключенным соглашением о размере страхового возмещения при урегулировании убытка выплатило ему страховое возмещение в размере максимальной страховой суммы, предусмотренной Законом об ОСАГО, 400 000 рублей.
Поскольку размер ущерба, причиненного ответчиком в ДТП, превысил лимит ответственности страховой компании, истец, ссылаясь на положения статей 15, 1064, 1079 ГК РФ просит суд взыскать с ООО «Азимут» ущерб в размере 572 500 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной полшины в размере 9 075 рублей.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, взыскав с собственника автомобиля «Shacman (Shaanxi) SX3258DR384», государственный регистрационный знак *** ООО «Азимут» ущерб, причиненный в результате ДТП.
В судебное заседание не явились истец ВА, обеспечивший явку своего представителя, представитель ответчика ООО «Азимут», третье лицо ПАО СК «Росгосстрах», извещенные судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Как следует из телефонограммы от 22.12.2022 года третье лицо ВВ извещен о месте и времени рассмотрения спора. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил.
Учитывая изложенное, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 22 июля 2022 года на автодороге г. Благовещенск-Свободный произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Toyota Prius V», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего истцу и под его управлением и автомобиля «Shacman (Shaanxi) SX3258DR384», государственный регистрационный знак ***, под управлением ВВ
Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля «Shacman (Shaanxi) SX3258DR384», государственный регистрационный знак *** является ООО «Азимут».
В результате произошедшего 22 июля 2022 года дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения.
Как следует из дела, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ВВ, управлявшего транспортным средством «Shacman (Shaanxi) SX3258DR384», государственный регистрационный знак *** в момент ДТП.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 22 июля 2022 года ВВ, управляя автомобилем «Shacman (Shaanxi) SX3258DR384», государственный регистрационный знак ***, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля «Toyota Prius V», государственный регистрационный знак *** и допустил столкновение. Указанным постановлением ВВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска гражданской ответственности за причинение вреда имуществу других лиц, считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.
В силу части 1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к основным принципам обязательного страхования относится гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу статьи 7 названного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Как следует из положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.
Таким образом, под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его на законных основаниях.
В судебном заседании установлено, что риск гражданской ответственности владельца «Shacman (Shaanxi) SX3258DR384», государственный регистрационный знак *** был застрахован в форме обязательного страхования в ПАО СК «Росгосстрах».
05.08.2022 года между ВА и ПАО «Росгосстрах» было заключено соглашением о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению, в связи с чем, ПАО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере максимальной страховой суммы, предусмотренной Законом об ОСАГО 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 278311 от 09.08.2022 года.
Как следует из материалов дело, согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля «Shacman (Shaanxi) SX3258DR384», государственный регистрационный знак ***, в момент ДТП являлся ответчик ООО «Азимут».
Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 5 декабря 2022 года о подготовке дела к судебному разбирательству ответчику ООО «Азимут»
предлагалось представить сведения о трудоустройстве ВВ в ООО «Азимут», исполнении им трудовых обязанностей на момент ДТП – 22.07.2022 года (путевой лист, иное), доказательства владения ВВ транспортным средством «Shacman (Shaanxi) SX3258DR384», государственный регистрационный знак ***, на момент спорного ДТП на законных основаниях. Однако таких доказательств ответчиком представлено не было.
Доказательств того, что автомобиль «Shacman (Shaanxi) SX3258DR384», государственный регистрационный знак *** выбыл из обладания собственника ООО «Азимут» в результате противоправных действий ВВ суду не представлено.
При таких обстоятельствах и с учетом положений ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, ответственность за ущерб, причиненный истцу при использовании автомобиля «Shacman (Shaanxi) SX3258DR384», государственный регистрационный знак ***, должен нести ответчик ООО «Азимут», как законный владелец источника повышенной опасности на момент ДТП.
В этой связи, принимая во внимание приведенные выше положения закона, а также установленные судом обстоятельства дорожно-транспортном происшествии от 22 июля 2022 года, суд полагает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика ООО «Азимут» ущерба, причиненного автомобилю «Toyota Prius V» государственный регистрационный знак ***, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ)
В обоснование размера причиненного в результате ДТП вреда автомобилю, истцом представлен отчет об определении стоимости ремонта № 244 от 17 августа 2022 года, выполненный ООО «Методический центр», согласно которому, стоимость ремонта автомобиля «Toyota Prius V», государственный регистрационный знак *** по состоянию на 22 июля 2022 без учета износа составляет 972 500 рублей. В акте осмотра и приложенной к нему фототаблице указаны поврежденные элементы, характер и степень повреждения элементов, вид ремонтного воздействия.
Анализ указанного экспертного заключения дает основание суду сделать вывод о том, что отраженные характер и объем повреждений соответствует обстоятельствам ДТП, а характер и объем восстановительного ремонта транспортного средства соответствует виду и степени указанных повреждений.
В заключении эксперта-техника ДВ (ООО «Методический центр») приведен анализ наличия и характера повреждений автомобиля «Toyota Prius V», государственный регистрационный знак ***, технологии и методы восстановительного ремонта по повреждениям, относящимся к ДТП от 22.07.2022 года, содержится обоснование результатов. Выводы в заключении изложены определенно, не содержат формулировок, допускающих неоднозначное толкование.
Экспертное заключение № 244 от 17 августа 2022 года, изготовленное ДВ является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования; сделанные в его результате выводы однозначны и мотивированы, понятны лицу, не обладающему специальными техническими познаниями. Квалификация составившего заключение эксперта ДВ подтверждается отраженными в заключении сведениями.
Оснований сомневаться в достоверности и правильности определенной экспертом ДВ стоимости ущерба, причиненного автомобилю истца, у суда не имеется.
Возражений против определенного в экспертном заключении ООО «Методический центр» размера ущерба, доказательств неверного определения или завышения размера ущерба, ответчиком суду в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Данное экспертное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу, отражающего стоимость причиненного ущерба автомобилю «Toyota Prius V», государственный регистрационный знак ***.
Гражданский кодекс РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда. Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Таким образом, при взыскании ущерба с причинителя вреда (законного владельца источника повышенной опасности) потерпевший имеет право на возмещение убытков в полном объеме, без учета амортизационного износа деталей, учитывая принцип полного возмещения ущерба.
Таким образом, с ответчика ООО «Азимут» в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере 572 500 рублей (972 500 - 400 000).
Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца судебных расходов, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Как следует из материалов дела, истец за проведение независимой технической экспертизы транспортного средства заплатил 15 000 рублей, что подтверждается договором на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства № 244 от 08.08.2022 года и кассовым чеком от 18.08.2022 года на сумму 15 000 рублей.
В силу статьи 98 ГПК РФ указанные расходы являлись необходимыми для дела и подлежат возмещению за счет ответчика ООО «Азимут» в сумме 15 000 рублей 00 копеек.
Согласно имеющемуся в материалах дела чеку от 25.10.2022 года истцом уплачена государственная пошлина в размере 9075 рублей.
Согласно положениям статьи 333.19 НК РФ, статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Азимут» в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 925 рублей. Излишне уплаченная государственная пошлина может быть возращена истцу из соответствующего бюджета по его заявлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ВА удовлетворить.
Взыскать с ООО «Азимут» (ОГРН <***>) в пользу ВА в счет возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП, денежные средства в размере 572 500 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 925 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий Гололобова Т.В.
Решение в окончательной форме принято 5 апреля 2023 года.