Дело № 2-2146/2025

УИД 76RS0024-01-2025-001612-92

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2025 г. город Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе суда председательствующего судьи Ивахненко Л.А., при секретаре Фенютиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области к ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Ярославской области обратилась в суд с иском к ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество, просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО7 ИНН НОМЕР и находящееся в залоге у налогового органа на основании закона, а именно квартира, кадастровый номер НОМЕР, стоимостью 164 531,85 рубль.

Заявленные требования мотивирует тем, что межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославкой области проведена камеральная проверка в отношении ФИО8 по результатам которой принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 7 834,85 рубля. Данным решением ФИО9. предложено уплатить указанную сумму штрафа, а также 156 697,00 руб. - налог.

Кроме того, Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области установлены обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение ФИО10 решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а именно: непредставление налогоплательщиком документов для проведения мероприятий налогового, контроля; занижение выручки от реализации товаров (работ, услуг); размер доначисленных проверкой платежей составляет более 50% активов должника.

В этой связи Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской областина основании п. 10 ст. 101 НК РФ было принято решение о принятии обеспечительных мер № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА году, в виде запрета на отчуждение квартиры, кадастровый номер НОМЕР, стоимостью 164 531,85 рубль.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости вышеуказанное имущество находится под залогом у Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области.

В связи с неисполнением в добровольном порядке решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области в соответствии с п. 2 ст. 70 НК РФ в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате задолженности № НОМЕР по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, срок исполнения до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.

ФИО11 в нарушение ст. 45 НК РФ не исполнила в установленный законодательством срок обязанность по уплате налогов, страховых взносов, пени, штрафов. Задолженность налогоплательщика перед бюджетом по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет - 325 131,86 рубль.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО12. в судебном заседании не участвовала, судом о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайств, заявлений суду не представила.

Иные лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, ходатайств, заявлений суду не представили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что ФИО13 является собственником двухкомнатной кварттиры, расположенной по адресу <адрес> кадастровой стоимостью 2 461459, 62 руб.

На основании п. 2.1. ст. 73 НК РФ с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. квартира находится в залоге в силу закона, в пользу МИ ФНС № 10 по ЯО

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в отношении ФИО14 проведена камеральная проверка, в ходе которой было установлено, что ФИО15 ИНН НОМЕР. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, применяет упрошенную систему налогообложения с объектом налогообложения «Доходы, уменьшенные на величину расходов» с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно уведомлению о переходе на упрощенную систему налогообложения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Налогоплательщиком в инспекцию ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА год.

Согласно представленной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2021 год сумма дохода составила 0 руб., сумма фактически произведенных расходов составила 0 руб. Данная сумма не соответствует сумме дохода, поступившего на расчетные счета индивидуального предпринимателя.

Сумма полученных доходов за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА год составила 1 322 530 руб., сумма расходов за налоговый период составила 277 883 руб., сумма исчисленного налога по ставке 15% за налоговый период - 156*697 руб., минимальный налог за налоговый период - 13225 руб. (в декларации сумма исчисленного налога за налоговый период указана 0 руб., сумма исчисленного минимального налога указана 0 руб.) Общая сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 2021 год с учетом уплаченных страховых вносов в размере 0 руб. составила 156697 руб. по сроку уплаты ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

По результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА год в нарушение пи.1,3 п.1 ст.23. п,1 ст.80, п.1 ст. 346.15, п.1 ст. 346.17, п.1 ст. 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ) установлено занижение суммы налога к уплате в бюджет на 156 697 руб. (в декларации указано 0 руб., следовало 156 697 руб.) по причине занижения суммы дохода, полученного за оказание услуг и оплату материалов.

В соответствии со ст. 346.15 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Согласно п. 2 ст.249 НК РФ выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуга) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах

В соответствии с п.1 ст.346.17 НК РФ датой получения дохода признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовым методом).

В соответствии с п. 7 ст. 346.21 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации, согласно п. 2 ст. 346.23 НК РФ, т.е. срок уплаты налога за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА год- не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

По данным карточки «Расчеты с бюджетом налог в сумме 156697 руб. не уплачен, переплата не числится.

Таким образом, сумма не уплаченного (не полностью уплаченного) налога составила 156697 руб. по сроку ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

В этой связи Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области на основании п. 10 ст. 101 НК РФ было принято решение о принятии обеспечительных мер № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА году, в виде запрета на отчуждение квартиры, кадастровый номер НОМЕР, стоимостью 164 531,85 рубль.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

В силу пункта 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Сведений о погашении задолженности суду не представлено, задолженность не взыскана.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 за 2016 год (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество.

Частью 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентировано, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В свою очередь, в силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац второй);

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором данной части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац третий).

Из анализа вышеприведенных норм следует, что установлен запрет обращения взыскания на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности объект недвижимости в виде квартиры, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Тем самым в условиях действующего законодательства имущественный (исполнительский) иммунитет, имеет специально-целевое назначение и связан с обеспечением жилищных прав гражданина-должника и членов его семьи, а его нормативно-правовое наполнение определяется, в том числе на основании абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации, давая в постановлении от 14.05.2012 N 11-П оценку конституционности положения абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования (абзац первый пункта 4 постановления).

Из материалов дела видно, что в спорной квартире ответчица зарегистрирована по месту постоянного жительства с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., сведений о наличии в собственности ответчицы иного жилого помещения в г. Ярославле, пригодного для постоянного проживания ответчицы и членов ее семьи, суду не представлено.

В материалах дела также отсутствуют сведения о том, что в настоящее время исчерпана возможность взыскания суммы недоимки за счет денежных средств либо иного имущества ответчицы. Кроме того, суд принимает во внимание, что размер недоимки составляет менее 10 % от кадастровой стоимости спорной квартиры, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии у ответчика возможности изыскать денежные средства для погашения недоимки в целях сохранения прав на жилое помещение, при тех условиях, что право залога у налогового органа в отношении указанного объекта недвижимости сохранено в силу закона и зарегистрировано в установленном законом порядке. При этом такое обременение препятствует реализации правомочия собственника квартиры на распоряжение имуществом по своему усмотрению, ограничивает в правах на квартиру и является гарантией исполнения налоговых обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области 7604380485 к ФИО16 НОМЕР оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.А.Ивахненко