Решение по делу № 2А-1087/2022 от 24.10.2022 - об оспаривании действий при исполнении требований исполнительного документа о взыскании денежных средств, обязании исполнить требование, содержащегося в исполнительном документе и взыскании судебных расходов.

Дело № 2а-1087/2022 24 октября 2022 года

УИД 29RS0016-01-2022-001320-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Петрушиной Е.В.,

с участием представителя административных истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда административное дело по административным исковым заявлениям ФИО2 , ФИО3 к «Газпромбанк» (Акционерное общество) об оспаривании действий при исполнении требований исполнительного документа о взыскании денежных средств, обязании исполнить требование, содержащегося в исполнительном документе и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в лице своего представителя ФИО1, обратился в суд с административным иском к «Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее Банк ГПБ (АО), банк) об оспаривании действий при исполнении требований исполнительного документа о взыскании денежных средств, обязании исполнить требование, содержащегося в исполнительном документе и взыскании судебных расходов, указав, что 02.08.2022 направил в филиал Банка ГПБ (АО) «Северо-Западный» заявление взыскателя от 02.08.2022, к которому прилагался исполнительный лист серии ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Новодвинским городским судом Архангельской области о взыскании с Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (далее - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области) в его пользу 25106,92 руб. Ответчик направил в его адрес письмо от 15.08.2022 № 314.3-3/6314, которым известил о приостановлении исполнения полученного исполнительного документа на срок действия моратория, поскольку указанное в нем требование возникло до даты введения моратория. С указанными действиями банка не согласен, просит признать незаконным данный отказ банка, выраженный в его письме осуществить в принудительном порядке исполнение требования, содержащегося в исполнительном листе серия ФС № взыскании в его пользу 25106,92 руб., обязать ответчика в день вступления в законную силу решения суда исполнить требование, содержащегося в исполнительном листе серия ФС № о взыскании в его пользу с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области 25106,92 руб. и взыскать государственную пошлину в возврат в сумме 300 руб.

Определением суда от 23.09.2022 настоящее административное дело объединено в одно производство с административными делом, находящимся в производстве суда № по административному иску ФИО3 к Банку ГПБ (АО) об оспаривании действий при исполнении требований исполнительного документа о взыскании денежных средств, обязании исполнить требование, содержащегося в исполнительном документе и взыскании судебных расходов для совместного рассмотрения и разрешения, в связи с однородностью административных дел к одному административному ответчику. Объединенному делу присвоен номер 2а-1087/2022.

Как следует из материалов административного дела № ФИО3, в лице своего представителя ФИО1, обратилась в суд с административным иском к «Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее Банк ГПБ (АО), банк) об оспаривании действий при исполнении требований исполнительного документа о взыскании денежных средств, обязании исполнить требование, содержащегося в исполнительном документе и взыскании судебных расходов, указав, что 02.08.2022 направила в филиал Банка ГПБ (АО) «Северо-Западный» заявление взыскателя от 02.08.2022, к которому прилагался исполнительный лист серии ФС № 038177720, выданный 15.07.2022 Новодвинским городским судом Архангельской области о взыскании с Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (далее - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области) в его пользу 25106,92 руб. Ответчик направил в ее адрес письмо от 16.08.2022 № 314.3-3/6343, которым известил о приостановлении исполнения полученного исполнительного документа на срок действия моратория, поскольку указанное в нем требование возникло до даты введения моратория. С указанными действиями банка не согласна, просит признать незаконным данный отказ банка, выраженный в его письме осуществить в принудительном порядке исполнение требования, содержащегося в исполнительном листе серия ФС № о взыскании в ее пользу 25106,92 руб., обязать ответчика в день вступления в законную силу решения суда исполнить требование, содержащегося в исполнительном листе серия ФС № о взыскании в ее пользу с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области 25106,92 руб. и взыскать государственную пошлину в возврат в сумме 300 руб.

Административные истцы ФИО2, ФИО3, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, направили своего представителя ФИО1, поддержавшего требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО4, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором требования административных истцов не признал, указал, что банк обоснованно квалифицировал указанные суммы ущерба в качестве возникших до даты введения в действия моратория и распространил на них его действие. В связи с истечением срока действия моратория, содержащиеся в исполнительных документах требования истцов исполнены банком в установленном законом порядке.

Заинтересованное лицо Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области, извещенное о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в поданном заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Как установлено по материалам дела, на основании вступившего в законную силу решения Новодвинского городского суда Архангельской области от 03.06.2022 по делу №, судом 15.07.2022 выданы взыскателям ФИО2, ФИО3 исполнительные листа серии ФС №, № о взыскании с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>:

в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного залитием <адрес> 25106,92 руб.;

в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного залитием <адрес> 25106,92 руб.

Указанные исполнительные листы взыскателями ФИО2, ФИО3 предъявлены к исполнению в порядке, предусмотренном статьей 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в Банк ГПБ (АО) в котором у должника Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области открыт расчетный счет.

Получив 12.08.2022 предъявленные к исполнению исполнительные листы, банк сформировал инкассовые поручения от 12.08.2022 № 157662 и от 15.08.2022 № 157663 о взыскании денежных средств с расчетного счета должника (Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области) и приостановил их действия, в связи с введенным мораторием.

В своих письмах от 15.08.2022 № 314.3-3/6314 и № 314.3-3/6343 банк проинформировал истцов о том, что взысканная с должника сумма является задолженностью должника возникшей до даты введения Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, поэтому взыскание данных сумм приостанавливается на срок действия моратория.

Оспаривая такие действия банка, административные истцы обратились в суд с настоящими исками, на что суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на банки и иные кредитные организации, не являющиеся органами принудительного исполнения, возлагаются публичные функции по исполнению судебных актов о взыскании денежных средств.

На основании ч. 5 ст. 70 указанного закона, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 8 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, вступившим в законную силу 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, который не применяется только в отношении лиц указанных в пункте 2 данного постановления.

Срок действия данного документа ограничен 01.10.2022 (пункт 3 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497).

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий.

С учетом того, что законодатель допустил сохранение арестов в период действия моратория (в отличие от процедуры наблюдения - абзац четвертый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), исполнительные листы в этот период выдаются судами. На основании таких исполнительных листов может быть возбуждено исполнительное производство.

Со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

По смыслу статьи 9.1 Закона о банкротстве в период действия моратория не приостанавливается исполнительное производство по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, об уплате алиментов.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.

В рассматриваемом случае, приостановление Банком ГПБ (АО) взыскания по указанным исполнительным документам связано с введением Правительством Российской Федерации указанного моратория на период с 01.04.2022 по 01.10.2022, к числу лиц на которых распространяется этот мораторий относится и Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области, что суд считает соответствует указанным требования закона и актам его разъясняющим, поскольку указанные в данных исполнительных листах суммы взысканного с должника ущерба возникли до введения данного моратория.

Поэтому выраженное административными истцами в своих исках суждение о незаконности действий банка при исполнении полученных от истцов исполнительных листов, является необоснованным и отклоняется судом.

Довод истцов о том, что в указанном Постановлении Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 к должникам относятся только лица, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, суд считает неправильным.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В связи с истечением срока действия моратория, содержащиеся в исполнительных документах требования истцов исполнены банком в установленном законом порядке 04.10.2022, что подтверждается представленными банком инкассовыми поручения от 12.08.2022 № 157662 и от 15.08.2022 № 157663 о списании 04.10.2022 со счета должника взысканных денежных средств на расчетные счета истцов.

Поэтому учитывая, что иных доводов, указывающих на незаконность действий Банка ГПБ (АО) при исполнении требований, содержащихся в указанных исполнительных листах административные иски не содержат, административные исковые заявления истцов не подлежит удовлетворению согласно пункту 2 части 2 статьи 227 КАС РФ.

Учитывая, что при рассмотрении дела оснований для удовлетворения указанных требований истцов не установлено, требование истцов о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых заявлений ФИО2 , ФИО3 к «Газпромбанк» (Акционерное общество) об оспаривании действий при исполнении требований исполнительного документа о взыскании денежных средств, обязании исполнить требование, содержащегося в исполнительном документе и взыскании судебных расходов, отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда через Новодвинский городской суд <адрес>.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 08 ноября 2022 года.