РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2022 года г.Котельнич
Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Васениной В.Л.,
с участием представителя административного ответчика ФИО1,
при секретаре Ежовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-683/2022 (УИД ) по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Котельничу и Котельничскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ГУФССП России по Кировской области, ОСП по г.Котельничу и Котельничскому району ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Котельничу и Котельничскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ссылаясь на то, что в ОСП по г.Котельничу и Котельничскому району ГУФССП России по Кировской области предъявлен к исполнению исполнительный документ , выданный мировым судьей судебного участка №19 Котельничского судебного района Кировской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК». возбуждено исполнительное производство -ИП. Должник ФИО2 с является получателем пенсии. Считают, что судебным приставом-исполнителем меры принудительного воздействия, такие как обращение взыскания на пенсию должника, не применены, поскольку не производятся ежемесячные перечисления денежных средств, а также в адрес взыскателя постановление об обращении взыскания на пенсию должника не поступало.
Просят признать незаконным бездействие данного судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения, обязать судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес Общества копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Определением суда от к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Отделение судебных приставов по г.Котельничу и Котельничскому району ГУФССП России по Кировской области.
Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Котельничу и Котельничскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, представила письменный отзыв, согласно которого заявленные требования не признала, указала, что на исполнении в ОСП по г.Котельничу и Котельничскому району находится исполнительное производство -ИП возбужденное на основании судебного приказа от о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредиту. Одновременно с возбуждением исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, операторам сотовой связи. Согласно ответов, полученных из кредитных учреждений на имя должника расчетные счета не открывались, по данным регистрирующих органов должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, официально не трудоустроена, является получателем пенсии. судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено в пенсионный орган. Денежные средства, поступающие из пенсионного органа, направляются взыскателю. Остаток задолженности по данному исполнительному производству составляет рублей. Таким образом, бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено.
Представитель административного ответчика ОСП по г.Котельничу и Котельничскому району ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство -ИП на основании судебного приказа от , выданного мировым судьей судебного участка №19 Котельничского судебного района Кировской области о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» денежных средств в сумме рублей.
Постановлением о возбуждении исполнительного производства ФИО2 установлен срок 5 дней с момента получения этого постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов исполнительного производства -ИП следует, что по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы; кредитные организации с целью получения информации о наличии у должника расчетных счетов, имущества, исключительных прав, акций; направлены запросы операторам сотовой связи о наличии зарегистрированных на имя должника абонентских номеров; запрос в ЗАГС об имеющихся записях актов гражданского состояния (регистрация смерти, брака); направлен запрос в отделения миграционной службы МВД для проверки места регистрации.
В результате совершения исполнительных действий установлено, что должник ФИО2 не имеет в собственности недвижимости, транспортных средств, маломерных судов, самоходных машин, в браке не состоит, на ее имя открыты счета в ».
Постановлениями от и судебным приставом обращено взыскание на денежные средства должника.
По информации ГУ ОПФР ФИО2 получает страховую пенсию по старости.
судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которым постановлено обратить взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО2, направить постановление для исполнения в ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР в Кировской области, удержания производить ежемесячно в размере 50% доходов должника.
На основании постановления от исполнительное производство -ИП присоединено к сводному исполнительному производству -СД. В составе сводного исполнительного производства находятся исполнительные производства о взыскании с должника задолженности в пользу кредитных учреждений.
Из материалов исполнительного производства следует, что на депозитный счет Котельничского МОСП УФССП России по Кировской области из ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР в Кировской области поступали денежные средства, удержанные с ФИО2, которые были распределены по сводному исполнительному производству. В ООО «Агенство Финансового Контроля» за период с по были перечислены денежные средства в размере рублей.
в рамках сводного исполнительного производства осуществлен выезд по адресу должника, указанному в исполнительном документе: , с целью установления факта проживания ФИО2, в результате выезда установлен факт не проживания должника по указанному адресу, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий.
На момент подачи административного иска и на момент рассмотрения дела в суде исполнительное производство в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК» не окончено. Остаток задолженности по исполнительному документу по состоянию на составляет рублей.
Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от направлено судебным приставом-исполнителем истцу .
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
При этом из смысла действующего законодательства следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В силу ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.
Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
В соответствии с положениями ст. 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
Доводы истца о бездействии судебного пристава–исполнителя, выразившееся в отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, опровергаются материалами исполнительного производства. Как установлено в судебном заседании, исполнительное производство было возбуждено , постановление о производстве удержаний из дохода ФИО2, было вынесено и направлено для исполнений в ГУ Центр по выплате пенсий ПФР по Кировской области .
С производятся удержания из дохода должника, ежемесячно перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, всего за период с по в адрес административного истца взыскано рублей.
На основании изложенного, доводы истца о том, что судебным приставом не обращено взыскание на доходы (пенсию) должника и не производится перечисление удержанных денежных средств не соответствует действительности.
Суд полагает, что права истца нарушены не были, учитывая, что исполнительное производство в отношении истца было объединено в сводное исполнительное производство, в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом исполнителем предприняты необходимые меры для исполнения требований исполнительных документов.
На основании изложенного, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, сделать вывод о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не представляется возможным, учитывая предпринятые судебным приставом-исполнителем необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов. Также суд отмечает, что не достижение результата на который рассчитывал взыскатель, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Котельничу и Котельничскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ГУФССП России по Кировской области, ОСП по г.Котельничу и Котельничскому району ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2022 года.
Судья В.Л.Васенина
Решение23.09.2022