№ 7-656/2023 Судья Бухаринова К.С.

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 09 октября 2023 года

Судья Челябинского областного суда Малкова С.В., при секретаре Агатаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника главы Златоустовского городского округа ФИО1 – Батищева Ивана Вячеславовича на постановление <данные изъяты> ФИО8 от 02 июня 2023 года № 06-2023/а, решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 16 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Златоустовского городского округа ФИО1,

установил:

постановлением <данные изъяты> ФИО9 П.А. от 02 июня 2023 года № 06-2023/а должностное лицо – глава Златоустовского городского округа ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 16 августа 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, защитник главы Златоустовского городского округа ФИО1 – Батищев И.В. просит постановление должностного лица, решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, освободив ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ. В обосновании доводов защитник указывает на то, что в действиях главы Златоустовского городского округа ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в данном случае имеет место несвоевременное предоставление информации об исполнении представления при его фактическом исполнении; обращает внимание на наличие процессуальных нарушений при рассмотрении дела должностным лицом административного органа, а именно: на факт отсутствия надлежащего извещения главы Златоустовского городского округа ФИО1 о дате, времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

Защитник ФИО1 – Батищев И.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что ФИО1 извещен, просит рассматривать жалобу в его отсутствие.

ФИО1, представитель Главного контрольного Управления Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела суду не направили. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав Батищева И.В., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Согласно ст. 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, под представлением понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению: 1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; 2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения. Следовательно, вопреки доводам жалобы, требование представления, не оспоренного заявителем в установленном законом порядке, о возврате бюджетных средств, фактически содержащее механизм его реализации в целях устранения выявленных в ходе проведения внеплановой проверки нарушений, невозможно признать незаконным.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения главы Златоустовского городского округа ФИО1 к ответственности по данной статье явилось неисполнение им в срок до 27 декабря 2022 года представления от 25 ноября 2022 года № 08-10-07/3182 об устранении причин и условий, выявленных в ходе проверки, с указанием их устранения.

Представление от 25 ноября 2022 года № 08-10-07/3182 об устранении причин и условий, выявленных в ходе проверки, с указанием их устранения, выдано в пределах предоставленных должностному лицу полномочий и направлено на устранение нарушения законодательства, в связи с чем является законным и подлежит обязательному исполнению.

Данных о признании указанного представления недействительным и его отмене материалы дела не содержат и в жалобе не представлено.

Согласно Представлению, в ходе проверки администрации Округа выявлены следующие нарушения:

- в нарушение пунктов 4.3.3, 1.2 соглашения от 14 мая 2021 года № 69, заключенного между Правительством Челябинской области и Администрацией, раздела 6 проектной документации шифр №, в рамках исполнения обязательств по реализации инициативного проекта «Капитальный ремонт футбольного поля и беговых дорожек стадиона «Таганай», Администрацией допущено неправомерное расходование областных средств, выразившееся в приобретении материалов в объеме, превышающем предусмотренный проектно-сметной документацией;

- в нарушение пункта 1 статьи 713 ГК РФ, в рамках исполнения обязательств по реализации инициативного проекта «Капитальный ремонт футбольного поля и беговых дорожек стадиона «Таганай», Администрацией не предоставлен отчет о фактически израсходованных материалах в ходе исполнения муниципального контракта от 16 мая 2022 года № 36 на выполнение работ по монтажу из искусственной травы объекта «Капитальный ремонт футбольного поля и беговых дорожек стадиона «Таганай» шифр проекта №;

- в нарушение пунктов 4.3.3, 1.2 Соглашения № 69 значение показателя результативности по состоянию на 01 января 2022 года не достигнуто, целевой показатель не выполнен, правительство Челябинской области предоставило недостоверный отчет о выполнении целевого показателя значения результата предоставления субсидии;

- в нарушение требований части 5 статьи 24, части 1 статьи 24, пункта 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе Управлением неправомерно осуществлена закупка у единственного поставщика, по результатам которой заключен договор от 15 декабря 2021 года № 14/12-21 на сумму 17 226 870 рублей.

В соответствии с названным выше представлением в срок не позднее 30 календарных дней с момента получения представления главой Златоустовского городского округа ФИО1 (получено 28 ноября 2022 года), необходимо было принять меры по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения; информацию о результатах исполнения Представления с приложением копий документов, подтверждающих его исполнение, представить в ГКУ Челябинской области не позднее 30 календарных дней со дня получения главой Округа пекрским М.Б. Представления.

Представление направлено через систему электронного документооборота «Тезис» и получено ФИО1 28 ноября 2022года.

Однако, ответ на указанное выше представление Администрацией Златоустовского городского округа представлен в административный орган только лишь 08 февраля 2023 года, то есть по истечении установленного в нем срока.

Доказательств объективной невозможности исполнения главой Златоустовского городского округа ФИО1 в установленный срок законного предписания органа государственного финансового контроля, материалы дела не содержат.

Из буквального толкования диспозиции части 20 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Довод жалобы о том, что в действиях главы Златоустовского городского округа ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, судья Челябинского областного суда не находит заслуживающим правового внимания, поскольку он не содержат оснований, указывающих на незаконность обжалуемых актов с позиции фактов и надлежащего применения норм права, выводы должностного лица и судьи районного суда основаны на материалах дела, доказательства оценены, характер довода по своей сути направлен на иную оценку исследованных доказательств и установленных на их основе обстоятельств, и не несет в себе юридической информации, подлежащей судебной проверке и правовому анализу в целях установления события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать, том числе, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что глава Златоустовского городского округа ФИО1, будучи должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, имел реальную возможность выполнить в установленный срок в полном объеме представление должностного лица органа государственного финансового контроля от 25 ноября 2022 года № № однако должных мер к тому не принял, следовательно, он, как должностное лицо обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Указанное выше бездействие главы Златоустовского городского округа ФИО1, вопреки доводам защитника, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступления последствий.

В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении главы Златоустовского городского округа ФИО1 к исполнению возложенных на него обязанностей по исполнению представления должностного лица органа государственного финансового контроля.

Собранным доказательствам должностным лицом при вынесении постановления и судьей районного суда при рассмотрении жалобы в порядке пересмотра постановления, дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности. Выводы, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного, всестороннего и объективного анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ (событие административного правонарушения; лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание должностного лица; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения).

Должностным лицом и, впоследствии, судьей районного суда на основании совокупности исследованных и приведенных в постановлении и решении доказательств обстоятельства административного правонарушения установлены правильно, действиям главы Златоустовского городского округа ФИО1 дана верная правовая оценка по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии состава вменяемого правонарушения в связи с фактическом исполнением Представления, несостоятельны, срок неисполнения Представления составил 43 дня, что является значительным и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст. 19.5 КоАП РФ.

В целом доводы, изложенные в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку.

При рассмотрении дела, вопреки доводам жалобы, не допущено нарушений КоАП РФ и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы об отсутствии надлежащего извещения главы Златоустовского городского округа ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении опровергаются материалами дела, были предметом рассмотрения судьи районного суда, получили надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ и является обоснованным.

Довод жалобы о малозначительности административного правонарушения несостоятелен.

Статья 2.9 КоАП РФ не является императивной нормой а предоставляет право суду принять такое решение при наличии надлежащих обстоятельств.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. По смыслу закона малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Само по себе отсутствие негативных последствий в результате совершения административного правонарушения с формальным составом не может являться основанием для применения малозначительности правонарушения. В данном случае наличие или отсутствие существенной угрозы должно определяться исходя из социальной значимости охраняемых общественных отношений независимо от наличия или отсутствия реального ущерба.

Совершенное заявителем правонарушение посягает на правоотношения в сфере финансового контроля, существенно нарушает охраняемые законом интересы государства и граждан, в связи с чем, имеет повышенную общественную опасность.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у главы Златоустовского городского округа Пекарского М.Б возможности соблюдать требования Бюджетного кодекса РФ в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда,

решил:

постановление <данные изъяты> ФИО10 02 июня 2023 года № 06-2023/а, решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 16 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Златоустовского городского округа ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Батищева И.В. – без удовлетворения.

Судья С.В. Малкова