<Номер>(3)/2022

УИД 64RS0<Номер>-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2022 г. р.<Адрес>

Пугачевский районный суд Саратовской <Адрес> в составе

председательствующего судьи Епифановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания КТЮ,

с участием помощника прокурора <Адрес> Саратовской <Адрес> АНА,

истца СВВ,

третьего лица СОВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СВВ к ФЕЕ о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истец СВВ обратился в суд с иском к ФЕЕ, с учетом уточнений, о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Саратовская <Адрес>, пер. Радужный, <Адрес>. В обоснование своих требований указал, что с 2004 г. состоял в зарегистрированном браке с СОВ В 2011 г. в связи с трудовыми отношениями с войсковой частью <Номер> <Адрес> Саратовской <Адрес> ему предоставлено служебное жилое помещение на семью из четырех человек по адресу: <Адрес>, пер. Радужный, <Адрес>. На основании договора социального найма жилого помещения <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к договору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное жилое помещение было предоставлено нанимателю СВВ в бессрочное владение и пользование, по условиям которого совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: супруга СОВ, пасынок ФЕЕ, дочь СВВ Ответчик ФЕЕ выехал из данного жилого помещения в 2018 г. У него образовалась своя семья, он приобрел дом по адресу: Саратовская <Адрес>, р.<Адрес>, где постоянно проживает и зарегистрирован в настоящее время. Ответчик ФЕЕ перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, его вещей в доме нет, общее хозяйство с нанимателем он не ведет. Считает, что ФЕЕ утратил свои права и обязанности по договору социального найма <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в администрацию муниципального образования <Адрес> Саратовской <Адрес> с заявлением об исключении ФЕЕ из договора социального найма, на что получил письменный отказ.

Ответчик ФЕЕ о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что исковые требования не признает.

Третье лицо СОВ, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней СВВ, возражала против удовлетворения исковых требований СВВ Пояснила, что ее сын ФЕЕ в спорном жилом помещении не проживает и не зарегистрирован, живет вместе со своей супругой и пасынком в доме по адресу: Саратовская <Адрес>, р.<Адрес>. Данный дом он купил, взяв ипотеку.

Третье лицо администрация муниципального образования <Адрес> Саратовской <Адрес> (далее администрация МО <Адрес>) о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена, ее представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя администрации.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора <Адрес> Саратовской <Адрес> АНА, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <Номер> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в суде и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между главой ЗАТО ФИО1 Саратовской <Адрес> и СВВ на основании распоряжения главы ЗАТО ФИО1 Саратовской <Адрес> <Номер>-О от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор <Номер> социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Саратовская <Адрес>, ЗАТО ФИО1, пер. Радужный, <Адрес>. С учетом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма жилого помещения <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, указанное жилое помещение предоставлено нанимателю СВВ в бессрочное владение и пользование, в качестве членов семьи нанимателя СВВ в жилое помещение вселены супруга СОВ, пасынок ФЕЕ, дочь СВВ (т. 1 л.д. 7-8, 50, 51, 52).

Ответчик ФЕЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по месту жительства по адресу: Саратовская <Адрес>, пер. Радужный, <Адрес>, по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФЕЕ зарегистрирован по месту жительства по адресу: Саратовская <Адрес>, р.<Адрес>. Он является собственником данного дома, проживает в нем со своей семьей (т. 1 л.д. 19-20).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик в силу ст. 31 ЖК РФ, не является членом семьи нанимателя СВВ, поскольку общего хозяйства с истцом не ведет, семейных отношений не имеет, бремя содержания квартиры не несет, по месту жительства в спорном жилом помещении не зарегистрирован.

Истец СВВ обращался в администрацию МО <Адрес> с заявлением об исключении из договора социального найма <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ ФЕЕ, на что ему разъяснено, что исключение лица из договора социального найма возможно в судебном порядке (т. 1 л.д. 9).

Из пояснений третьего лица СОВ следует, что ее сын ФЕЕ в спорном жилом помещении не проживает и не зарегистрирован, живет вместе со своей супругой и пасынком в доме по адресу: Саратовская <Адрес>, р.<Адрес>. Данный дом он купил, взяв ипотеку.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ФЕЕ из спорной квартиры, чинении ему СВВ препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ФЕЕ его действиями возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ФЕЕ вселиться в спорное жилое помещение. Отсутствуют в материалах дела доказательства несения ФЕЕ расходов по содержанию спорного жилого помещения.

Суд учитывает, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика ФЕЕ из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дает основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и тот факт, что он снялся с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, как проживающий, по адресу: Саратовская <Адрес>, пер. Радужный, <Адрес>, зарегистрирован по месту жительства в другом жилом помещении.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требованиях и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах исковые требования СВВ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СВВ к ФЕЕ о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФЕЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Саратовская <Адрес>, пер. Радужный, <Адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Пугачевский районный суд Саратовской <Адрес> в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном форме.

Мотивированное решение по делу составлено 07.10.2022.

Судья