Дело № 1-290/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 08 августа 2023 года
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Мухамедяровой Г.Б.,
при секретарях Степановой Т.В., Васильевой Н.Е.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Томского района Томской области Корсунской С.А.,
защитника – адвоката Ленинг Е.А.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.
Так он, ФИО1, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 6000 рублей, с момента отбытия которого не истек 1 год, вновь в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, в кухне <адрес> из возникших личных неприязненных отношений к Д.В.Ю., умышленно, с целью причинения физической боли, подошел к Д.В.Ю., сидевшей в кресле и правой рукой схватил потерпевшую за волосы, после чего с силой потянул вниз, чем причинил Д.В.Ю. физическую боль.
В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Допрошенный в ходе предварительного расследования ФИО1, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа приехала сожительница Д.В.Ю., с которой у него, ФИО1, произошла словесная ссора, в ходе которой он, ФИО1, схватил Д.В.Ю. за волосы. После чего Д.В.Ю. убежала из дома на улицу (л.д. 48-51, 68-71, 139-142).
Суд признает показания подсудимого ФИО1 достоверными, и считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В судебном заседании подсудимый подтвердил ранее данные в ходе предварительного расследования показания полностью. Кроме того, оглашенные показания последовательны, согласуются с иными доказательствами и, по мнению суда, являются достоверными.
Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Из оглашенных показаний потерпевшей Д.В.Ю. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов находилась в кухне-столовой дома, примерно через 15 минут зашел бывший сожитель – ФИО1, который подошел к холодильнику, открыл его, после чего резко закрыл и, подойдя к ней, схватил за ее волосы, с силой потянул вниз, отчего она, Д.В.Ю., почувствовала боль. Затем она, Д.В.Ю., убежала к соседке. (л.д. 38-39, 137-138).
Из оглашенных показаний свидетеля П.С.А., следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут прибежала Д.В.Ю., которая пояснила, что сожитель схватил ее за волосы, с силой потянув вниз, отчего она почувствовала физическую боль (л.д. 72-73).
Кроме того, вина ФИО1, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- телефонограммой КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей в ОМВД России по Томскому району от Д.В.Ю., согласно которой в доме по <адрес> избил сожитель, а она убежала к соседям на <адрес> (л.д. 5);
- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Д.В.Ю. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в доме по адресу: <адрес> причинил ей телесные повреждения (л.д. 6);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: пер. Ягодный, <адрес> (л.д. 23-24);
- заключением эксперта №-М от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из представленной копии акта судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, при объективном осмотре от ДД.ММ.ГГГГ, у Д.В.Ю., видимых телесных повреждений не обнаружено (л.д. 58-61);- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому осмотрена копия карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ. В карте вызова скорой медицинской помощи указано, что вызов поступил в 23 часа 18 минут от Д.В.Ю. В строке объективные данные указано: при пальпации головы волосистой части определяется болезненность в затылочной части, теменной области слева, интенсивность боли по шкале – 4 балла. В строке диагноз указано: ЗЧМТ, СГМ? Ушиб мягких тканей волосистой части (л.д. 74-78);
- протоколом очной ставки между ФИО1 и Д.В.Ю., в ходе которой каждый из допрашиваемых сторон подтвердили ранее данные показания (л.д. 64-67);
- постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей (л.д. 20-21).
Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд находит, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признает их допустимыми и достаточными для обоснования виновности подсудимого.
Полученных доказательств достаточно для обоснования виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора и квалификации его действий.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, который ранее не судим, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, его имущественное положение, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие несовершеннолетнего ребенка.
С учетом личности подсудимого, который характеризуется положительно, принимая во внимание, что он не состоит на учете как лицо, страдающее алкоголизмом, показания самого подсудимого ФИО1, иных данных подтверждающих состояние опьянения не представлено, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как это предусмотрено ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.
При назначении наказания ФИО1 в силу требований закона суд руководствуется ст. 6, ст. 60 УК РФ.
Учитывая указанные обстоятельства, а также учитывая имущественное положение ФИО1 суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
С учетом имущественного положения ФИО1 процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе представительного расследования и в судебном заседании, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета и взысканию с ФИО1 не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копия карты скорой медицинской помощи - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Судебное решение может быть обжаловано в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Судья Г.Б.Мухамедярова
УИД: 70RS0005-01-2023-001470-91