УИД: №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 октября 2023 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тютюнникова А.С.,

при секретаре Конкиной Г.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шолоховского района Ростовской области Божинского Д.Е., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Белоусова М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего средне специальное образование, не трудоус4троенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление другим механическим транспортным средством, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что он, согласно постановления о назначении административного наказания по делу №, вынесенного мировым судьей судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и был подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут, более точного времени в ходе дознания не установлено, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял мотоциклом Иж Планета 5 без государственного регистрационного номера, номер двигателя R069986, на котором передвигался по автодороге <адрес>, вплоть до его остановки сотрудниками полиции на 18 км подъезда к <адрес> автодороги <адрес>. После чего сотрудниками ОГИБДД МО МВД РФ «Шолоховский» ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающую возможную суммарную погрешность измерения, а именно с результатом анализа 1,228 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания данные им в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми будучи ранее допрошенным, показал, что в конце июня 2022 года, в утреннее время, точной даты и времени он не помнит, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения сел за руль мотороллера и поехал по улицам <адрес>. Он был остановлен сотрудниками полиции. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, сотрудники полиции отстранили его от управления ТС, после он продул в прибор, алкогольное опьянение было установлено. На него составили документы, с которыми он ознакомился и после подписал их. После он получил оповещение с суда. На суде он присутствовал и ему назначили наказание в виде ареста на 10 суток. Решение суда он не обжаловал, 10 суток он отбыл. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он пил самогон у себя дома, выпил примерно 200 грамм самогона. ДД.ММ.ГГГГ, он проснулся после обеда и чувствовал себя плохо от выпитого им ранее самогона. Он решил похмелиться и выпил где-то 0,5 литра пива. Около 17 часов, точного времени он не помнит, он поехал в <адрес> по своим делам, на своем мотоцикле Иж Планета 5 без г.н., который собран из разных запчастей. Документов на мотоцикл нет. Подъезжая к <адрес>, он увидел участкового Свидетель №1, который стал его останавливать. Он остановился на обочине дороги, Свидетель №1 подошел к нему. В ходе разговора с ним, Свидетель №1 понял, что он находится выпитым и задал ему вопрос, пил он сегодня или нет, на что он ему ответил, что пил. После Свидетель №1 позвонил в ОГИБДД и на место приехали сотрудники ОГИБДД и дознаватель. Сотрудники ОГИБДД пригласили его в служебный автомобиль, он согласился. В служебном автомобиле ему разъяснили его права и обязанности. После сотрудник ОГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на что он согласился и продул в прибор, в результате чего алкогольное опьянение было установлено. После ему было предложено проехать в больницу, чтобы там пройти освидетельствование на состояние опьянения, он отказался, и пояснил, что факт употребления алкоголя не отрицает. После на него были составлены документы, с которыми он ознакомился и подписал их. После дознаватель разъяснил ему права и обязанности и составил в присутствии него протокол осмотра места происшествия, которым изъял его мотоцикл. С данным протоколом он ознакомился, замечаний по нему не было, он подписал его. После он пошел домой. Свою вину в повторном управлении в состоянии опьянения признает, в содеянном раскаивается;

(л.д. 34-38)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу и исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в зале судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он на обслуживаемом административном участке Меркуловского сельского поселения, осуществлял контроль и надзор за дорожным движением. Около 16 часов 30 минут, более точного времени не помнит, им был замечен мотоцикл Иж Планета 5, под управлением ФИО1, жителя <адрес>. Он остановил данный мотоцикл, на 18 км. подъезда к <адрес> автодороги <адрес>. ФИО1 управлявший мотоциклом по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, из полости его рта исходил резкий запах алкоголя. При проверке по базе данных, он установил, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. По данному факту он сообщил в ОГИБДД. Сотрудники ДПС отстранили ФИО1 от управления ТС. ФИО1 было предложено пройди освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результату которого алкогольное опьянение было установлено. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, о том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 не отрицал. После он сделал сообщение в дежурную часть МО МВД РФ «Шолоховский» и сообщил о данном факте;

(л.д. 57)

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в зале судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ он был на суточном дежурстве совместно с инспектором БДД ОГИБДД МО МВД РФ «Шолоховский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №3 Около 16 часов, точного времени не помнит, от УУП МО МВД РФ «Шолоховский» капитана полиции Свидетель №1 им поступил звонок, о том, что он, находясь на 18 км. подъезда к <адрес> автодороги <адрес>, остановил ФИО1, который управлял мотоциклом ИЖ Планета 5, без г.н. находясь в состоянии алкогольного опьянения. Они прибыли на указанный участок местности и увидели на обочине мотоцикл ИЖ Планета 5 без г.н. и рядом с ним УУП Свидетель №1 и ФИО1 Свидетель №2 ФИО1 предложил пройти в служебный автомобиль, ФИО1 согласился. В служебном автомобиле он разъяснил ФИО1 его права и обязанности, после отстранил его от управления ТС, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 согласился и продул в прибор, алкогольное опьянение было установлено. После он предложил ФИО1 проехать в больницу для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил отказом, факт употребления алкоголя не отрицал. После он составил на него документы, с которыми ФИО1 ознакомился и подписал их;

(л.д. 58)

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в зале судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве вместе с ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Шолоховский» лейтенантом полиции Свидетель №2 Им позвонил УУП МО МВД РФ «Шолоховский» капитан полиции Свидетель №1 и сообщил, что он, находясь на 18 км подъезда к <адрес> автодороги <адрес>, остановил мотоцикл ИЖ Планета 5 без г.н.. за рулем которого находился ФИО1, по внешним признакам находясь в состоянии алкогольного опьянения. Когда они прибыли на место, он увидел на обочине мотоцикл ИЖ Планета 5 без г.н. и УУП Свидетель №1, который разговаривал с ФИО1 Свидетель №2 предложил ФИО1 пройти с ним в служебный автомобиль, ФИО1 согласился. Свидетель №2 разъяснил ФИО1 его права и обязанности, после предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился и продул в прибор, по результату которого алкогольное опьянение было установлено. После Свидетель №2 Предложил ФИО1 проехать в больницу, чтобы там пройти освидетельствование, на что ФИО1 пояснил, что отказывается ехать в больницу, потому что согласен с показаниями прибора и факт употребления алкоголя не отрицал. После на него составили все документы, с которыми он ознакомился и подписал их;

(л.д. 59)

- протоколом 61 AM 311944 об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством - мотоциклом Иж Планета 5 без г.н., номер двигателя R069986;

(л.д. 6)

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлено наличие алкогольного опьянения с результатами анализа 1,228 мг/л выдыхаемого воздуха;

(л.д. 7)

- показаниями прибора Алкотектор PRO-100 touch-k от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составляет 1,228 мг/л;

(л.д. 8)

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

(л.д. 9)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осматривается 18 км. подъезда к <адрес> автодороги <адрес> и изымается мотоцикл Иж Планета 5 без государственного регистрационного номера, номер двигателя R069986, которым ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения;

(л.д. 11-18)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксированы индивидуальные признаки DVD-RW с тремя файлами видеозаписи: MOV001, VID-20230617-WA0007, VID-20230617-WA0006.

(л.д. 41-43)

- протоколом просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осматривается DVD-RW с тремя файлами видеозаписи: MOV001, VID-20230617-WA0007, VID-20230617-WA0006, на которых запечатлена остановка мотоцикла, которым управлял ФИО1 и как ФИО1 отстраняется от управления транспортным средством, проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и отказывается от прохождения медицинского освидетельствования;

(л.д. 44-48)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксированы индивидуальные признаки мотоцикла Иж Планета 5 без государственного регистрационного номера, номер двигателя R069986, которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял в состоянии алкогольного опьянения;

(л.д. 49-53)

- постановлением о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и был подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток;

(л.д. 24)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому вещественными доказательствами были признаны: мотоцикл Иж Планета 5 без государственного регистрационного номера, номер двигателя R069986, которым ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения, DVD-RW с тремя файлами видеозаписи: MOV001, VID-20230617-WA0007, VID-20230617-WA0006, на которых запечатлена остановка мотоцикла, которым управлял ФИО1 и как ФИО1 отстраняется от управления транспортным средством, проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и отказывается от прохождения медицинского освидетельствования.

(л.д. 54)

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует содеянное подсудимым ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд так же принимает во внимание те факты, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, в настоящее время не трудоустроен, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, а также иные данные, характеризующие личность.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины, в том числе раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 не установлено.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, о назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. 49 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мотоцикл Иж Планета 5 без государственного регистрационного номера, номер двигателя R069986, принадлежащий ФИО1, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, поскольку указанное транспортное средство использовалось ФИО1 при совершении вменяемого ему преступления. При этом указанная уголовно-правовая мера соразмерна степени общественной опасности совершенного умышленного преступления.

В соответствии с требованиями ст. 309 ч. 1 п. 3 УПК РФ судом рассмотрен вопрос о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек, а именно сумм, подлежащих выплате защитнику - адвокату Белоусову М.Г. за осуществление защиты подсудимого в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, учитывая трудоспособный возраст ФИО1 возможность его трудоустройства, факт того, что он от защитника не отказывался, иждивенцев не имеет, процессуальные издержки выплаченные адвокату Белоусову М.Г. за осуществление защиты ФИО1 на предварительном следствии по назначению, подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, сроком на 1 год 6 месяцев.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении– ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- мотоцикл Иж Планета 5 без государственного регистрационного номера, номер двигателя R069986, хранящийся в МО МВД «Шолоховский», по вступлении приговора в законную силу – конфисковать;

- DVD-RW с тремя файлами видеозаписи: MOV001, VID-20230617-WA0007, VID-20230617-WA0006, хранящийся в МО МВД РФ «Шолоховский», по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу государства процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда назначенного защитника в сумме 3120 рублей, выплаченные адвокату Белоусову М.Г., за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи технических средств.

Судья подпись А.С. Тютюнников

Копия верна: судья А.С. Тютюнников