К делу № 2-195/2026

УИД 23RS0053-01 -2025-001852-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тихорецк 26.01.2026

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ербулатовой С.Р.,

секретаря судебного заседания Никитенко Т.В.,

с участием старшего помощника Тихорецкого

межрайонного прокурора Веселовой Ж.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тихорецкого межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1, к ООО «Дорожная строительная компания» об устранении нарушений трудового законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Тихорецкий межрайонный прокурор, действующего в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «Дорожная строительная компания» об устранении нарушений трудового законодательства.

Исковое заявление мотивированно тем, что Тихорецкой межрайонной прокуратурой, на основании поступившего из прокуратуры Краснодарского края поручения, проведена проверка соблюдения трудовых прав работников ООО «Дорожная строительная компания». По результатам проверки в деятельности ООО «Дорожная строительная компания» выявлены нарушения порядка выплат заработной платы работникам. Установлено, что ФИО1 на основании приказа о приеме на работу № от 15.04.2019 осуществлял свою трудовую деятельность в ООО «Дорожная строительная компания». С ноября 2024 года работодатель перестал оплачивать ФИО1 начисленную ему заработную плату за выполненную работу. Согласно информации, предоставленной ООО «Дорожная строительная компания», работнику были начислены, но не выплачены следующие денежные средства: за ноябрь 2024 года - 51 559,30 рублей; за декабрь 2024 года - 81 489,84 рублей; за январь 2025 года - 91 682, 03 рубля; за февраль - 78 997,20 рублей; за март 2025 года - 22 4.12,57 рублей; за апрель 2025 года - 67 107,63 рублей. Приказом руководителя ООО «Дррожная строительная компания» № от 10.04.2025 трудовой договор с ФИО1 расторгнут. В октябре 2025 года в Тихорецкую межрайонную прокуратуру поступила информация из прокуратуры края, согласно которой, по данным органов статистики на 01.10.2025 в ООО «Дорожная строительная компания» возникла задолженность по заработной плате в размере 547 млн. рублей перед 1 543 работниками, осуществляющими трудовую деятельность в Краснодарском крае. Организацией предоставлен реестр, согласно которому из указанного количества работников было установлено, что житель Тихорецкого района ФИО1 осуществлял до апреля 2025 года свою трудовую деятельность на указанном предприятии. Вместе с тем, до настоящего времени работодателем ООО «Дорожная строительная компания» своевременно не осуществлен расчет с ФИО1 по выплате всех сумм, причитающихся на день увольнения. Общая сумма задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате составляет 393 248,57 руб. По изложенным основаниям Тихорецкий межрайонный прокурор обратился в суд с настоящим иском.

Старший помощник Тихорецкого межрайонного прокурора Веселова Ж.Ю. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Истец ФИО1 и его представитель Хорошая О.Е. в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО «Дорожная строительная компания» в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела. Направил в суд заявление, в котором призанял наличие задолженности по невыплате заработной платы ФИО1, указал, что задержка с выплатой заработной платы работникам ООО «Дорожная строительная компания» в 2024 и 2025 годах обусловлена сложной экономической ситуацией в отрасли, в целом, и в частности в ООО «Дорожная строительная компания». В заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Тихорецкой межрайонной прокуратурой, на основании поступившего из прокуратуры Краснодарского края поручения, проведена проверка соблюдения трудовых прав работников Общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания», ИНН <***>.

По результатам проверки в деятельности ООО «Дорожная строительная компания» выявлены нарушения порядка выплат заработной платы работникам.

Судом установлено, что ФИО1 на основании приказа о приеме на работу № от 15.04.2019 осуществлял свою трудовую деятельность в ООО «Дорожная строительная компания». С ноября 2024 года работодатель перестал оплачивать ФИО1 начисленную ему заработную плату за выполненную работу.

Согласно информации, предоставленной ООО «Дорожная строительная компания», работнику были начислены, но не выплачены следующие денежные средства: за ноябрь 2024 года - 51 559,30 рублей; за декабрь 2024 года - 81 489,84 рублей; за январь 2025 года - 91 682,03 рубля; за февраль - 78 997,20 рублей; за март 2025 года - 22 412,57 рублей; за апрель 2025 года - 67 107,63 рублей.

Приказом руководителя ООО «ДСК» № от 10.04.2025 трудовой договор с ФИО1 расторгнут.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Основополагающим принципом трудового права согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.В соответствии со ст. 4 Трудового кодекса Российской Федерации нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата её не в полном размере расценивается как принудительный труд, который согласно действующему законодательству Российской Федерации запрещен.

Согласно ст. 1 Конвенции МОТ 1949 г. относительно охраны заработной платы термин «заработная плата» означает, независимо от названия и метода исчисления, всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить, в силу письменного или устного договора о найме услуг, трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при прекращении трудового договора (увольнении) выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В октябре 2025 года в Тихорецкую межрайонную прокуратуру поступила информация из прокуратуры края, согласно которой, по данным органов статистики на 01.10.2025 в ООО «Дорожная строительная компания» возникла задолженность по заработной плате в размере 547 млн. рублей перед 1 543 работниками, осуществляющими трудовую деятельность в Краснодарском крае.

Организацией предоставлен реестр, согласно которому из указанного количества работников было установлено, что житель Тихорецкого района ФИО1 осуществлял до апреля 2025 года свою трудовую деятельность на указанном предприятии. Вместе с тем, до настоящего времени работодателем ООО «Дорожная строительная компания», в нарушение ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, своевременно не осуществлен расчет с ФИО1 по выплате всех сумм, причитающихся на день увольнения.

Общая сумма задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате составляет 393 248,57 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются информацией, предоставленной ООО «Дорожная строительная компания» на сентябрь 2025.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор наделен правом подачи в суд заявлений в защиту законных интересов граждан в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Результаты проверки дают основания для обращения прокурора в суд за защитой нарушенных прав в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В связи с тем, что до настоящего времени задолженность по выплате заработной плате ФИО1 не погашена, таких сведений суду не представлено, иск Тихорецкого межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1, к ООО «Дорожная строительная компания» об устранении нарушений трудового законодательства подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, государственная пошлина в размере 12 331,21 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания», ИНН №, выразившееся в невыплате 10.04.2025 всех сумм, причитающихся на день увольнения ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания», ИНН №, в пользу ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, СНИЛС №, паспорт гражданина РФ серия № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, задолженность по начисленной, но не выплаченной на день увольнения заработной плате в размере 393 248,57 руб. (триста девяноста три тысячи двести сорок восемь рублей 57 копеек).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания», ИНН № в доход государства государственную пошлину в размере 12 331,21 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

районного суда С.Р. Ербулатова