Дело №

УИД: 05RS0№-63

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 июня 2025 года РД, <адрес>

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Козловского М.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО3 (в порядке ст. 45 ГПК РФ) к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

<адрес> ФИО5 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором указал на то, что прокуратурой <адрес> на основании обращения инвалида 2 группы ФИО3 проведена проверка в целях предупреждения и пресечения правонарушений и преступлений в экономической и социальной сферах, в ходе которой установлено, что в производстве СО № СУ Управления МВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ. В период времени, с 12 час.53 мин. до 14 час. 23 мин. ДД.ММ.ГГГГ, неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, введя в заблуждение ФИО3, пыталось завладеть денежными средствами в сумме 187 648 руб., принадлежащими последней. Однако, довести свой преступный умысел до конца не смогло по независящим от этого лица обстоятельствам. В ходе предварительного расследования установлено, что неустановленное лицо введя в заблуждение ФИО3 в заблуждение относительно факта дополнительного заработка посредством использования личного кабинета «Озон» по указанию неизвестного лица, перевела ДД.ММ.ГГГГ со счета ПАО «Банк ВТБ» денежные средства в размере 61 988 руб. на счет №, который принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Постановлением старшего следователя СО № СУ Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана потерпевшей. Органом предварительного следствия установлено, что денежные средства потерпевшая по указанию неизвестного лица в следствие совершения в отношении нее мошеннических действий ФИО3, 24. 02.2025 г. перевела свои денежные средства в размере 61 988 руб. на счет принадлежащий ФИО2 Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО3 на общую сумму 61 988 руб. Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО3 денежные средства ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшей на вышеуказанную сумму. Согласно статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов гражданина при нарушении его прав, в связи с невозможностью из-за состояния здоровья самостоятельно обратиться в суд, и обращения данного гражданина к прокурору с заявлением.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 61 988 руб., а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами ( с учетом положений ст.395 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 353 руб.85 коп. (за 66 дней); за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размере ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В судебное заседание истец не явился.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и признании исковых требований в полном объеме.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда (ч.5 ст.167 ГПК РФ).

Обсудив доводы иска, суд считает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в производстве СО № СУ Управления МВД Росии по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ /л.д.9/.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана потерпевшей /л.д.11/.

Согласно выписке о движении денежных средств на счете ПАО «Банк ВТБ» на счет получателя №******0628 ФИО2 М., проживающего по адресу: Россия, Респ.Дагестан, <адрес> поступили денежные средства в суме 61 988 руб., отправитель ФИО3 Ш., счет списания *5486/л.д.16-17/.

ФИО3 не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих истцу денежных средств на счет ответчика.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества одним лицом за счет другого лица без должного правового основания.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются: приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено одним лицом за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение (или удержание) чужого имущества (денежных средств).

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч.2 ст.68 ГПК РФ).

У суда нет оснований полагать, что признание ответчиком ФИО2 исковых требований совершено под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования предъявленные к ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объёме.

Оснований для применения отсрочки или рассрочки исполнения решения суда с учетом небольшой суммы исковых требований не имеется.

Поскольку законных оснований для получения ответчиком на банковский счет №, открытый в ПАО «Банк ВТБ» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежных средств, принадлежащих ФИО3 в размере 61 988 руб. не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений.

На основании изложенного, суд находит подлежащим взысканию с ответчика ФИО2 неоплаченную истцом при подаче иска госпошлину, от уплаты которой он был освобожден согласно п.9.ч.1 ст.333.36 НК РФ, в размере 4000 рублей в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» Республики Дагестан.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО3 (в порядке ст. 45 ГПК РФ) к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 82 24 №, выдан МВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ФИО3 (паспорт серии 18 16 №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 61 988 рублей (шестьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят восемь) рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 82 24 №, выдан МВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ФИО3 (паспорт серии 18 16 №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами ( с учетом положений ст.395 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 353 руб.85 коп. (за 66 дней); за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения –исчисленные исходя из размере ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу- исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» Республики Дагестан государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Кизлярский районный суд Республики Дагестан.

Судья М.В. Козловский