Дело № 2-1545/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казацкого В.В.,

при секретаре Хлибенко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третьи лица: ФИО3, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, -

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском к ответчику, в котором просят признать за ними право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в равных долях за каждым в порядке приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указали, что с 2000 года они открыто и непрерывно владеют указанным домом и надворными постройками. Жилой дом приобретен у прежнего владельца ФИО 2 на основании возмездной сделки, не оформленной в письменной форме. Истцы передали прежнему собственнику денежные средства, вселились в дом в конце 1999 года и с тех пор в нём проживают, несут бремя его содержания. После продажи дома ФИО 2 и его супруга ФИО 1 уехали из <адрес> на постоянное место жительства в другой населенный пункт. Поскольку иным образом оформить свои права в отношении спорного имущества в настоящее время не представляется возможным, за защитой своих прав истцы обратились в суд.

Истцы в судебное заседание не явились, были уведомлены, истец ФИО1 направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, на удовлетворении иска настаивает.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, были уведомлены, причины неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 12 ГПК РФ, предусматривающей способы защиты гражданских прав, защита гражданских прав в том числе, осуществляется путем признания права.

В соответствии со статьей 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 стати 234 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности, что предусмотрено частью 2 статьи 225 ГК РФ.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

При этом, добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что ФИО 2 полностью уплатил ссуду за дом, расположенный по адресу: : г. Севастополь, <адрес>, в сумме 2 275 рублей, что подтверждается справкой № от 14 октября 2016 года, выданной КСП «Агрофирма «Красный Октябрь».

Таким образом, правоотношения, связанные с возникновением права собственности у ФИО 2 на жилой дом возникли до введения в действие на территории города Севастополя законодательства Российской Федерации, и к ним подлежит применению ранее действовавшее законодательство Украины, в том числе, ГК Украинской ССР.

Постановлением Совмина ССР от 05.10.1981 № 973 «Об индивидуальном жилищной строительстве» закреплены положения, связанные с развитием индивидуального жилищного строительства, в том числе, предусматривающие строительство колхозами, совхозами и другими государственными сельскохозяйственными предприятиями для работников сельского хозяйства индивидуальных жилых домов подрядным способом.

По окончании строительства право собственности на дом приобретал застройщик и дом находился на его балансе.

Вышеуказанным Постановлением предусматривалась возможность продажи построенных сельскохозяйственными предприятиями жилых домов своим работникам.

Согласно статье 224 ГК Украинской ССР по договору купли–продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и оплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии с Инструкцией о порядке регистрации домов и домовладений в городах и селах городского типа Украинской ССР, утвержденной Министерством коммунального хозяйства Украинской ССР 31.01.1966, действовавшей до утверждения Правил государственной регистрации объектов недвижимого имущества, которое находится в собственности юридических и физических лиц, зарегистрированных в Министерстве юстиции Украины 19.01.1996 № 31/1056, и действовавшей в момент возникновения правоотношений, возникновения права собственности на жилые дома в сельской местности не было связано с выдачей правоустанавливающего документа и его регистрации в бюро технической инвентаризации.

Факт отчуждения спорного жилого дома в соответствии с вышеуказанными положениями ранее действовавшего законодательства в пользу ФИО 2 подтверждается вышеуказанной справкой, являющейся подтверждением полной уплаты ссуды за дом.

Согласно ответа БТИ, на дом заведено инвентарное дело, также на дом выдан технический паспорт.

При таких обстоятельствах ФИО 2 фактически являлся собственником жилого дома в связи с выплатой ссуды с момента передачи имущества, хотя его право зарегистрировано надлежащим образом не было.

Согласно доводам иска, спорный жилой дом истцами был приобретен у прежнего владельца ФИО 2 на основании возмездной сделки, не оформленной в письменной форме. При этом истцы передали прежнему собственнику денежные средства и вселились в дом в конце 1999 года, с тех пор в нём проживают.

Как усматривается из заочного решения Балаклавского районного суда города Севастополя от 20 ноября 2018 года и апелляционного определения Севастопольского городского суда от 28 марта 2019 года, в подтверждение владения спорным домом как своим собственным истцы представили налоговые уведомления на имя ФИО1 и квитанции об уплате налога на землю за земельный участок по адресу: г. Севастополь, <адрес>, за 2005-2013 годы. Также подтверждает факт владения спорным домом как своим собственным и факт заключения истцом ФИО1, как владельцем дома по адресу: г. Севастополь, <адрес>, договора на вывоз мусора, а также оплата им услуг по вывозу мусора, оказанных по адресу спорного домовладения.

Согласно справки-подтверждения от 08.09.2023 года, составленной депутатом Совета Орлиновского муниципального округа ФИО, истцы фактически с 1998 года проживают в домовладении по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Как усматривается из выписки из ЕГРН, жилой дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, имеет общую площадь 52,4 кв. м, ему присвоен кадастровый №.

Согласно копии свидетельства о смерти, ФИО 2 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Украина.

Таким образом, истцы с 2000 года фактически владеют жилым домом, несут бремя его содержания за счет собственных средств, самостоятельно оплачивают коммунальные услуги, за все время их владения каких-либо притязаний на спорное имущество заявлено не было.

В связи со смертью предыдущего собственника истцы лишены возможности в ином порядке доказать факт приобретения жилого дома на основании возмездной сделки.

По смыслу указанных выше в данном решении положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Таким образом, из анализа представленных в материалы дела документов, следует, что истцы с 1998 года проживают в домовладении, расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, самостоятельно несут расходы, связанные с содержанием домовладения и земельного участка.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указали, что владеют и пользуются домовладением с 1998 года, как своим собственным, проживают в нем, несут расходы на его содержание.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцы с 1998 года непрерывно пользуются домовладением как своим собственным, несут бремя его содержания, сведений о том, что иные лица, препятствуют истцам в использовании домовладения, или возражают против этого, не имеется, суд приходит к выводу, что истцы приобрели право собственности на спорный объект недвижимости, в порядке приобретательной давности.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истцов, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, не имеется.

Таким образом, учитывая, что истцы на законных основаниях проживают в спорном домовладении свыше 20 лет, открыто владеют как собственным всем спорным имуществом, несут бремя его содержания, заявленные исковые требования о признании права собственности на спорный жилой дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом общей площадью 52,4 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в равных долях - по 1/2 доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 21 сентября 2023 года.

Судья В.В.Казацкий