Мотивированное решение составлено 13 июля 2023 года
66RS0020-01-2023-001052-68
Дело № 2а-1273/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2023 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при секретаре судебного заседания Мамшанове А.Р., с участием представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – судебный пристав-исполнитель) ФИО3 о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 5 000 рублей от 30 мая 2023 года, вынесенное в ходе исполнительного производств № 12992/22/66019-ИП от 10 февраля 2022 года, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить допущенные нарушения прав административного истца в течение 5 дней с даты вступления решения суда в законную силу.
В обоснование требований указано, что 10 февраля 2022 года в Белоярском РОСП возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения – запрет эксплуатации объекта недвижимости с кадастровым номером <номер>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер>, для общественных и предпринимательских целей. Административный истец до возбуждения исполнительного производства добровольно исполнил требования, а 14 июля 2022 года направил в Белоярское РОСП ходатайство об окончании исполнительного производства и направлении постановления по адресу электронной почты. В установленный законом срок судебный пристав-исполнитель ФИО4 заявление ФИО2 не рассмотрела, решением Белоярского районного суда Свердловской области от 11 ноября 2022 года по делу № 2а-1595/2022 бездействие признано незаконным. 06 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 от 14 июля 2022 года об окончании исполнительного производства. Решением Белоярского районного суда Свердловской области от 29 декабря 2022 года по делу № 2а-2162/2022 указанное постановление признано незаконным. Однако на день обращения в суд нарушения прав административного истца не устранены, новое постановление по его ходатайству не вынесено. Однако 30 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено обжалуемое постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора. Оспариваемое постановление не содержит оценки ранее представленных должником по исполнительному производству документов, объяснений, указания о причинах и мотивах не рассмотрения ранее поданного ходатайства об окончании исполнительного производства, ссылки на нормативно-правовые акты, не учитывает ранее вынесенные судебные решения. Постановление нарушает права административного истца, поскольку возлагает на него незаконную обязанность по уплате денежных средств и устанавливает статус ФИО2 как лица, уклоняющегося от исполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, что не соответствует действительности.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении, дополнительно пояснил, что после вынесения решения суда судебным приставом-исполнителем какие-либо меры по его исполнению не приняты.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Белоярский межрайонный прокурор не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом – электронной почтой, заказной почтовой корреспонденцией.
Поскольку все лица, участвующие в деле, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие административных ответчиков и заинтересованных лиц.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу положений части 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).
В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 указанного Федерального закона).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 указанного Федерального закона).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 октября 2021 года ФИО2 установлен запрет эксплуатации объекта недвижимости с кадастровым номером <номер>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер>, для общественных и предпринимательских целей.
10 февраля 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения – запрет эксплуатации объекта недвижимости с кадастровым номером <номер>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <номер>, для общественных и предпринимательских целей.
14 июля 2022 года ФИО2 направил в Белоярское РОСП ходатайство об окончании исполнительного производства (в связи с исполнением в добровольном порядке апелляционного определения) и направлении копии постановления по адресу электронной почты.
06 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 в удовлетворении указанного ходатайства ФИО2 было отказано, о чем вынесено соответствующее постановление. Согласно указанному постановлению рассмотрев доводы заявителя, судебный пристав-исполнитель признал обстоятельства, изложенные в ходатайстве не подлежащие удовлетворению в связи с их необоснованностью.
Решением Белоярского районного суда Свердловской области от 29 декабря 2022 года по делу № 2а-2162/2022 указанное постановление признано незаконным, в решении суд пришел к выводу, что данное постановление немотивированно, судебным приставом-исполнителем не указано, в связи с чем обстоятельства, на которые ссылался должник по исполнительному производству, не обоснованы, фактически доводам, положенным ФИО2 в основу ходатайства об окончании исполнительного производства не дана надлежащая оценка, обстоятельства исполнения или неисполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не устанавливались, постановление является формальным.
Согласно сводке по исполнительному производству за период с момента признания незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства должника об окончании исполнительного производства до момента вынесения 30 мая 2023 года постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, никаких действий, направленных на установление факта того, исполнены либо не исполнены в требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем не совершено.
Каких-либо доказательств того, что требования исполнительного документа не исполнены должником в срок для добровольного исполнения, административным ответчиком не представлено, материалы исполнительного производства их не содержат.
С учетом изложенного каких-либо оснований для взыскания исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя ФИО3 не имелось, обратного ей в нарушение положений ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказано.
Согласно части 1 статьи 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.
В соответствии с частями 6, 8 статьи 122 Федерального закона № 229-ФЗ в случае принятия судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, иска об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.
Таким образом, решение суда о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 5 000 рублей от 30 мая 2023 года, вынесенное в ходе исполнительного производств № 12992/22/66019-ИП от 10 февраля 2022 года.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.
Решение суда подлежит немедленному исполнению.
Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в Белоярский районный суд Свердловской области и административному истцу.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.
Судья А.А. Коняхин