Решение по делу № 2А-3488/2023 от 22.06.2023

50RS0005-01-2023-003626-40

Дело №2а-3488/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре ФИО5., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Дмитровскому РОСП ГУФССП по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд старшему судебному приставу Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства, нарушении ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившегося в отсутствие контроля за деятельностью подразделения, пункта 1 ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве» выразившегося в нарушении срока рассмотрения жалобы №, обязании принять решение в соответствии с ч.8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» с установлением разумного срока на совершение указанных действий, то есть в течение трёх дней с даты вынесения решения суда; в случае утери оригинала исполнительного документа, обязании направить в адрес взыскателя справку об утере, в случае невозможности предоставления справки, обязании должностных лиц Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским РОСП УФССП России по <адрес> получено заявление о возбуждении исполнительного документа на основании исполнительного листа ФС № в отношении ФИО2; до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении ему не поступали, на сайте ФССП России сведения о возбуждении исполнительного производства отсутствуют; ответы по жалобам не даны.

Административные ответчики - начальник Дмитровского РОСП ГУФССП по <адрес>, представитель ГУФССП России по <адрес> в суд не явились, извещены надлежаще, мнение по иску не выразили.

Заинтересованное лицо должник ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, мнение по иску не выражено.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

В силу положений статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1); заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трёхдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7); судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии оснований, указанных в этой статье; копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 2).

При рассмотрении настоящего дела суд принимает во внимание, что к бездействию относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из представленных документов, не опровергнутых стороной ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> поступил исполнительный документ - ФС № о взыскании денежных средств в пользу административного истца с должника ФИО2 с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному документу, как следует из общедоступной базы данных исполнительных производств, было вынесено судебным приставом-исполнителем ДРОСП – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением положений ст.30 Федерального закона №229-ФЗ, при этом срок исполнения судебного акта составляет 2 месяца.

Вынесение судебным приставом-исполнителем ДРОСП постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более 2 месяцев после получения исполнительного документа и только после возбуждения административного дела в суде, суд не рассматривает как надлежащая организация административным ответчиком работы подразделения службы судебных приставов, поскольку допущенные нарушения имели место на момент обращения истца с данным иском, административным ответчиком не представлено в суд доказательств устранения грубых нарушений закона, допущенных при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства, предусмотренного законом в течение 3-х дней, поэтому суд считает, что при установленных судом обстоятельствах, представленных доказательствах и требованиях закона, надлежит признать бездействие административного ответчика, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства – незаконным. Указанным бездействием административного ответчика нарушены права административного истца на своевременное исполнение судебного акта.

Суд также отмечает, что доказательств направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства не представлено.

Статьёй 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах», установлено, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов); старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Вышеизложенное свидетельствует, что старшим судебным приставом допущено бездействие, выразившееся в ненадлежащей организации работы судебных приставов-исполнителей Дмитровского РОСП по <адрес>, а также не принятии мер для устранения нарушений, что привело к нарушению прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, а также представленные в материалы дела доказательства, суд полагает законным и обоснованным удовлетворить заявленные административные исковые требования и признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес>, выразившееся в ненадлежащей организации работы судебных приставов-исполнителей Дмитровского РОСП по <адрес> по своевременному рассмотрению заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа и направлению в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, обязать старшего судебного пристава Дмитровского РОСП УФСП России по <адрес> устранить допущенные нарушения – организовать работу судебных приставов-исполнителей Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> по направлению административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2

Согласно положений статьи 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утверждённого старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подаётся старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба, поданная в порядке подчинённости, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня её поступления.

В данном случае стороной административного ответчика суду не представлено доказательств соблюдения установленных ст. 126 Федерального закона №229-ФЗ сроков рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчинённости.

Изложенное свидетельствует, что допущенное старшим судебным приставом бездействие, выразившееся в не рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчинённости, в непринятии мер для устранения нарушений привело к нарушению прав взыскателя.

Требования о принятии мер по получению дубликата исполнительного документа и выдаче справки об утере судебного приказа не подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что исполнительное производство возбуждено, но с нарушением установленных ФЗ №229-ФЗ сроков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62,175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск индивидуального предпринимателя ФИО4 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес>, выразившееся в ненадлежащей организации работы судебных приставов-исполнителей Дмитровского РОСП по <адрес> по рассмотрению в установленные сроки заявления индивидуального предпринимателя ФИО4 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № в отношении ФИО2, направлению взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника, а также в не рассмотрении поданной в порядке подчинённости индивидуальным предпринимателем ФИО4 жалобы №.

Обязать старшего судебного пристава Дмитровского РОСП УФСП России по <адрес> ФИО3 (замещающее его должностное лицо) устранить допущенные нарушения – организовать работу судебных приставов-исполнителей Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> по направлению в адрес индивидуального предпринимателя ФИО4 постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № в отношении ФИО2.

Обязать старшего судебного пристава Дмитровского РОСП УФСП России по <адрес> устранить допущенные нарушения – рассмотреть жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ с направлением вынесенного по результатам рассмотрения жалоб постановлений в адрес заявителя.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья

Дмитровского городского суда А.В. Ланцова