Дело № 2-1-9936/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Утешевой Ю.Г.

при секретаре Варнавиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 24 ноября 2022 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение №8608 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

29 сентября 2022 года ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение №8608 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с наследников заемщика задолженность по кредиту в сумме 50 107 руб. 80 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 637,27 руб., полагая, что наследники заемщика несут ответственность по долгам наследодателя.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательств извещались судом надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы наследственного дела № приходит к следующему.

Судом установлено, что 26 апреля 2019 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>. На основании указанного кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей, на срок 36 месяцев. По условиям этого договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 12,2 % годовых.

В связи с неисполнением обязательств по заключенному ФИО3 кредитному договору по состоянию на 16 сентября 2022 года образовалась задолженность в сумме 50 107,80 руб.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

После его смерти его дочь ФИО1 и сын ФИО2 обратились к нотариусу г. Калуги ФИО4 с заявлением о принятии наследства.

ФИО3 при жизни составлено завещание в пользу своей дочери ФИО5 на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровая стоимость составляла 1 502 994,25 руб. (дом) и 496 377 руб. (земельный участок).

Кроме того, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, является его сын ФИО2, которому нотариусом не выдавались свидетельства о праве на наследство по закону.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Кроме того, в пункте 49 вышеупомянутого постановления Пленума разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, суд соглашается с заявленным истцом размером задолженности, в расчете приведены сведения о платежах, вносимых в счет погашения кредитной задолженности. При этом суд исходит того, что размер задолженности наследодателя находится в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение №8608 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору от 26 апреля 2014 года <***>, заключенному с ФИО3, в размере 50 107 рублей 80 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Взыскать в равных долях с ФИО2 и ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 703 рубля 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий