Дело № 33-4447/2023

№ 2-862/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 06 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Судак О.Н.,

судей областного суда Сергиенко М.Н., Юнусова Д.И.,

при секретаре Красниковой Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского союза автостраховщиков на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 02 марта 2023 года по гражданскому делу по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Заслушав доклад судьи Судак О.Н., объяснения представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Российский союз автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 85 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины 2 750 рублей.

В обоснование исковых требований РСА указано, что 23 октября 2019 года в адрес РСА поступило заявление ФИО3 об осуществлении компенсационный выплаты в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью в результате ДТП от 10 апреля 2018 года. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована. Во исполнение требования Закона об ОСАГО истцом была произведена компенсационная выплата потерпевшему размере 85 000 рублей, по решению Российского Союза Автостраховщиков № 191223-946570 от 25 декабря 2019 года.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 02 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований РСА к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса отказано.

В апелляционной жалобе РСА просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца РСА, ответчик ФИО1, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, извещенные надлежащим образом, не явились.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 апреля 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Лагуна, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

Виновным в ДТП признан ФИО4, который приговором Центрального районного суда г.Оренбурга от 27 марта 2019 года был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В результате ДТП пассажиру автомобиля Хонда Цивик – ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Хонда Цивик, пассажиром которого являлся ФИО3. ФИО1, на момент ДТП не была застрахована.

23 октября 2019 года ФИО3 обратился в Российский Союз Автостраховщиков для получения компенсационной выплаты.

25 декабря 2019 года Российский Союз Автостраховщиков принял решение № 191223-946570 об осуществлении компенсационной выплаты ФИО3 в размере 85 000 руб.

Выплата произведена платежным поручением 25 декабря 2019 года №28595.

Претензия РСА о возмещении суммы 85 000 руб., направленная в адрес ФИО1, оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 18, 19, 20 Закона об ОСАГО, статей 196, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что срок исковой давности по обращению с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса истек 25 декабря 2022 года (с даты производства компенсационной выплаты – 25 декабря 2019 года), в то время как исковое заявление направлено в суд 27 декабря 2022 года, то есть с пропуском срока, что является основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», следует, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (статья 196 ГПК РФ).

Между тем, при вынесении обжалуемого решения указанные выше требования закона соблюдены не были.

Проверяя доводы апелляционной жалобы РСА о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку исковое заявление было направлено в суд почтой в установленный законом срок, судебная коллегия находит их обоснованными ввиду следующего.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 3 той же статьи по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с частью 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, компенсационная выплата истцом РСА в пользу потерпевшего ФИО3 была произведена 25 декабря 2019 года, то есть, в соответствии с частью 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, с 25 декабря 2019 года.

Материалами дела также установлено, что РСА в Дзержинский районный суд г. Оренбурга почтовым отправлением было направлено настоящее исковое заявление, о чем свидетельствует конверт с отметками Почты России, так в соответствии со штампом Почты России на конверте, исковое заявление и приложенные к нему документы были приняты в почтовом отделении 26 декабря 2022 года.

В материалах также содержится почтовый конверт со штампом Почты России от 28 декабря 2022 года, в соответствии с которым в суд было направлено ходатайство о приобщении платежного поручения об оплате государственной пошлины, копия доверенности представителя, квитанция об отправке искового заявления лицам, участвующим в деле, список почтовых отправлений.

Поскольку иск подан истцом 26 декабря 2022 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок исковой давности по настоящему делу истцом не пропущен, с учетом того обстоятельства, что 25 декабря 2022 года являлся нерабочим днем (воскресенье), и в силу ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, а именно, 26 декабря 2022 года.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и рассмотрению искового заявления по существу.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п. 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В пункте 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 данного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Федеральным законом от 01.05.2019 года N 88-ФЗ был введен пункт 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, согласно которому в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Между тем, указанная норма вступила в силу со дня опубликования, то есть, с 01 мая.2019 года и подлежит применению к договорам страхования, заключенным с указанной даты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 ранее действующего постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Положения пункта 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 1 мая 2019 года. Положения статей 18 и 19 Закона об ОСАГО в редакции указанного Федерального закона применяются к отношениям, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после 1 июня 2019 года.

Из материалов гражданского дела следует, что в данном случае ДТП от 10 апреля 2018 года, гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в результате взаимодействия которых был причинен вред жизни потерпевшего, подлежала страхованию по договорам, заключенным до 01 мая 2019 года, в связи с чем, в данном случае подлежит применению правовое регулирование, действующее до 01 мая 2019 года.

Таким образом, при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10 октября 2012 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, в частности в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В пункте 47 ранее действовавшего постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Указанная правовая позиция изложена также в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 года.

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В пункте 1 статьи 19 указанного закона предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164 Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, (далее - Правила расчета) установлен порядок определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Согласно части 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В рассматриваемом случае, в соответствии с вышеизложенными нормами материального права при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности, каждый из водителей является по отношению к потерпевшему причинителем вреда.

С этой целью законодатель предусмотрел, что владелец транспортного средств, страхует свою гражданскую ответственность в отношении конкретного транспортного средства, которая может наступить независимо от его вины в конкретном дорожно-транспортном происшествии, как то причинение вреда жизни и здоровью пешеходу, пассажиру,о то есть, лицу, которому причинен нематериальный вред в результате вредоносных свойств источника повышенной опасности.

Принимая о внимание обстоятельства, установленные приговором Центрального районного суда от 27 марта 2019 года в отношении ФИО4, признанного виновным в данном ДТП, за которого отвечает его страховая компания, учитывая, что гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП в установленном законом порядке не была застрахована, а РСА выплатил потерпевшему ФИО3 компенсационную выплату вместо страховщика ответчика, то в силу изложенных выше положений законодательства истец имеет право регрессного требования к ответчику как причинителю вреда по смыслу, придаваемому пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Поскольку по отношению к пассажиру ФИО3 водители транспортных средств, в результате взаимодействия которых ему был причинен вред здоровью, являются причинителями вреда, каждый из которых несет перед ним ответственность за причиненный вред, независимо от установления вины в ДТП, а страховщики, застраховавшие гражданскую ответственность каждого из водителей, отвечают перед третьим лицом, в связи с чем, обязаны выплатить соответствующее страховое возмещение, поскольку гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, и выплату в пользу потерпевшего произвёл РСА, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ФИО1, как с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, в пользу РСА в счет возмещения ущерба в порядке регресса 85 000 рублей, то есть, в размере произведенной компенсационной выплаты.

Расчет компенсационной выплаты РСА произведен в соответствии требованиями закона, ответчиком не оспаривался.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 750 рублей, подтвержденные платежным поручением № 19718 от 26 декабря 2022 года.

Поскольку данные расходы понесены истцом в рамках данного гражданского дела, суд признает их необходимыми и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 750 рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга 02 марта 2023 года отменить.

Принять новое решение, которым исковые требования Российского союза автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского союза автостраховщиков в счет возмещения ущерба в порядке регресса 85 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 750 рублей.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 12 июля 2023 года.