РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2024 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при секретаре Бадлуевой С.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7307/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии.

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что, являясь гарантирующим поставщиком, осуществляет энергоснабжение принадлежащего ответчикам объекта по адресу: ..... Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчикам по тарифам, установленным на основании приказа службы по тарифам Иркутской области на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Иркутской области. В целях установления характера потребления **/**/**** инженером-инспектором проведена проверка электроустановки по вышеуказанному адресу, составлен акт, в соответствии с которым на территории земельного участка находится хозяйственная постройка, из которой слабо слышен характерный шум системы охлаждения предположительно майнингового оборудования, видно испарение теплого воздуха, тепловизионная съемка показала выделение тепла, самая теплая точка 29,5 С, анализ динамики показал с мая 2022 года по июль 2022 года стабильно высокую величину, ответчики потребляют электроэнергию не на бытовые нужды, не известили истца о целях потребления. На основании данных проверки в совокупности с объемом ежемесячного потребления, истцом сделан вывод о том, что по вышеуказанному адресу электроснабжение используется не для бытовых целей, в связи с чем, стоимость электрической энергии по данному объекту, не подлежит государственному регулированию и в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, рассчитана гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории, по уровню напряжения 0,4 кВ., произведен перерасчет за потребление ответчиком электроэнергии за период с мая 2022 года по июль 2022 года, выставлен счет для оплаты на сумму 114794,46 руб.

Просят взыскать с ответчиков солидарно по оплате за потребленную электрическую энергию за период с мая 2022 года по июль 2022 года в размере 114794,46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3495,89 рублей, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 277,85 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснил, что тепловизионная съемка проводилась **/**/****, она без акта. Привязывают к этому периоду, потому что было выделение тепла. В сравнительном анализе количество проживающих не указано, показаний по сравниваемому объекту нет. На участке располагаются дом, навес, теплица и хоз.постройка, разрешенная мощность 15 кВт. Небытовое использование доказано, в августе 2022 года идет резкое снижение. Превышение максимальной мощности установили на основе анализа динамики, его специально представили за несколько лет. В 2021 году было большое потребление, а потом идет сильное снижение. Мировое соглашение было за период **/**/**** по **/**/****, утверждено судом.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, реализовали свое право через представителя.

Представитель ответчиков ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, пояснила, что в акте сверки сторнировано 29 тыс. кВт. Акт осмотра относится к другому земельному участку. Тепловизионная съемка не имеет отношения к акту. Потребитель тратил электрическую энергию на свои нужды, не коммунально-бытовое потребление истцом не доказано.

Обсудив причины неявки лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 426 ГК РФ предусмотрено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В силу ч. 1 ст. 546 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» на розничных рынках государственному регулированию подлежат цены (тарифы) и предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Основами ценообразования и Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 №20-э/2, предусмотрено установление тарифов для разных групп потребителей.

Согласно пункту 27 Главы VI Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 №20-э/2 (в редакции включая часть требований стороны истца) потребители отнесены к 3 тарифным группам: бытовые потребители, население и прочие потребители.

К тарифной группе «Население» относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам). К группе «прочие потребители» относятся физические лица, осуществляющие профессиональную деятельность (в том числе нотариусы, адвокаты, врачи) в жилом отдельно выделенном помещении, для которого в обязательном порядке должен быть установлен прибор учета электроэнергии, потребляемой для целей осуществления указанной деятельности. При отсутствии прибора учета электроэнергии данный объем определяется в порядке, установленном Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергии.

В настоящее время Глава VI Методических указаний на основании приказа ФАС России от 14.09.2020 № 836/20 (зарегистрирован в Минюсте 18 ноября 2020 № 60967) утратила силу.

С 01.09.2012 вступили в действие Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354.

В силу п. 38 Правил №354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В случае установления тарифов (цен), дифференцированных по группам потребителей, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с применением тарифов (цен), установленных для соответствующей группы потребителей.

Частью 1 ст. 23 ФЗ-35 «Об электроэнергетике» предусмотрено, что государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленной основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством РФ.

Согласно положениям Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» существует две категории потребителей электрической энергии: население и приравненные к нему категории потребителей, которым электрическая энергия, использованная на коммунально-бытовые нужды, поставляется по регулируемым ценам и тарифам, и остальные потребители, которым в ценовых зонах электрическая энергия поставляется по свободным (нерегулируемым) ценам.

К тарифной группе «население» относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению, которым электрическая энергия поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления на коммунально-бытовые нужды, содержится в приложении №1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1178 от 29.12.2011 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике».

Согласно п. 6 ст. 2 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», бытовое энергопотребляющее устройство - продукция, функциональное назначение которой предполагает использование энергетических ресурсов, потребляемая мощность которой не превышает для электрической энергии 21 киловатт, для тепловой энергии 100 киловатт и использование которой может предназначаться для личных, семейных, домашних и подобных нужд.

Согласно п. 2 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кад. № и здание с кадастровым № по адресу: ...., что подтверждается выпискаи из ЕГРН., свидетельством о государственной регистрации права.

Земельный участок (кад. №) по договору безвозмездного пользования (серия 38 ДБ № от **/**/****) передан в безвозмездное временное пользование ФИО3, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка (приложение № к договору).

На основании заявки на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств, поступившей от ответчика, осуществлено технологическое присоединение бытовых энергопринимающих устройств по адресу: ...., что подтверждается актом о выполнении технических условий № от **/**/**** (разрешённая мощность 15 кВт), актом об осуществлении технологического присоединения № от **/**/****, актом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № от **/**/****.

Приказом ООО «Иркутскэнергосбыт» от **/**/**** № введен в действие Порядок работ по выявлению нарушений тарифного статуса по группе потребителей «население и приравненных к ним категорий», использующих э/энергию в коммерческих целях для майнинга криптовалюты, согласно которому поручено составить акты осмотра о целях потребления по э/установкам с ИПУ. При подозрении на майнинг направляется оферта договора потребителю.

Как следует из акта осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) № от **/**/****, проведена проверка электроустановки по адресу: ...., лицевой счет №, установлено, что по указанному адресу расположена постройка, из которой слабо слышен характерный шум системы охлаждения предположительно майнингового оборудования. На момент осмотра потребитель отсутствовал на месте. Съемка тепловизором не производилась, из хозяйственной постройки видно испарение теплого воздуха. Также на земельном участке расположено строение, визуально жилой дом. Произведена фото и видеофиксация.

Из журнала телефонограмм по принятию показаний приборов учета у потребителей, следует, что **/**/**** принята телефонограмма от ФИО3 (лицевой счет №) с текущими показаниями 178260 кВт, **/**/**** – 189060 кВт, **/**/**** – 199680 кВт, **/**/**** – 208950 кВт, **/**/**** – 214100 кВт.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету потребления, анализу динамики выставляемых объемов потребления по лицевому счету № на имя ФИО3 потребление составило: май 2022 - 10800 кВт, июнь 2022 – 10800 кВт, июль 2022 – 9090 кВт.

В соответствии со сравнительным анализом объекта с электроустановкой, расположенной по адресу ...., объект по спорному адресу за период с мая 2022 года по июль 2022 года потребил 30690 кВт, тогда как объект по .... за тот же период потребил 2894 кВт, потребление электроэнергии по спорному адресу в 11 раз превышает потребление по адресу .....

Сравнительный анализ объекта с иными жилыми/нежилыми помещениями, расположенными в .... в спорный период, в материалы дела не предоставлялся.

Тепловизионная съемка проведена **/**/****, тепловизионная съемка в спорный период времени не проводилась, что также не отрицалось представителем истца.

На основании данных проверки в совокупности с объемом ежемесячного потребления, истцом сделан вывод о том, что по адресу: ...., электроснабжение используется не для бытовых целей, в связи с чем, стоимость электрической энергии по данному объекту, не подлежит государственному регулированию и в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **/**/**** №, рассчитана гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории, по уровню напряжения 0,4 кВ., произведен перерасчет за потребление электроэнергии за период с **/**/**** по **/**/**** и выставлен для оплаты счет № от **/**/**** на сумму 114794,46 руб.

Ответчики, возражая против заявленных требований, в своих пояснениях указали на то, что истец осуществляет отпуск электрической энергии на электроустановку ФИО4 по адресам: .... (жилой дом, гараж), .... (хоз.постройка). На основании акта об осуществлении технологического присоединения от **/**/**** было осуществлено увеличение присоединения энергопринимающих устройств по адресу: ...., максимальная мощность 30 кВт. **/**/**** при проверке электроустановки по указанному адресу было установлено потребление электроэнергии не на коммунально-бытовые нужды, при проверке нагрузка не была установлена, т.к. токоизмерительные клещи не применялись, съемка тепловизором не производилась, а только был зафиксирован шум системы охлаждения предположительно майнингового оборудования, из хозяйственной постройки видно испарение теплого воздуха. На схеме системы внешнего электроснабжения объекта (приложение к акту) контролеры указывают наличие шума, испарение теплого воздуха с хоз.постройки на дальней стороне участка. Расчеты к исковому заявлению прикладывают по недействующему магазину - счет №. Ни в одном акте целевой проверки не указана точная схема потребления, и какие объекты подключены и к какому вводу. Согласно данных договора энергоснабжения: лицевой счет № имеет мощность 30 кВт, подключены недостроенный магазин (используется как жилое помещение), баня, хоз.постройки, теплица, бассейн летом; лицевой счет № имеет мощность 15 кВт., подключен гараж площадью 60 кв.м.; лицевой счет № имеет мощность 15 кВт., подключен жилой .... кв.м. Истец произвел перерасчет за потребление электроэнергии за май 2022 года, июнь 2022 года, июль 2022 года и выставил счет для оплаты на сумму 114794,46 рублей. В соответствии с актом сверки задолженности по лицевому счету № на дату **/**/****, задолженность на **/**/****, **/**/****, **/**/**** отсутствовала, имелась переплата. В январе 2023 года провели сторнирование показаний прибора учета (- 29779 кВт), т.е. начисления были проведены не корректно, и истец произвел корректировку по начислению по показаниям прибора учета. Акт осмотра электроустановки является недопустимым доказательством, поскольку составлен с нарушениями положений, утвержденных постановлением Правительства РФ №354, а именно без уведомления потребителя. Спорный акт составлен представителями гарантирующего поставщика в феврале 2022 года и не может свидетельствовать о наличии тех же обстоятельств в спорный период с мая 2022 по июль 2022 года. Документов, подтверждающих уведомление потребителя, в материалах дела нет. На протяжении 2022-2024 гг. сотрудниками истца принималась оплата, претензии к потребителю не предъявлялись. В июне 2023 года по данному лицевому счету была переплата 56417,08 руб. С июня 2023 года сотрудники гарантирующего поставщика не пытались разобраться с данной ситуацией. В материалах дела отсутствуют документы от сетевой организации о проведении проверки по данному счетчику, претензии по поводу превышения потребления максимальной мощности. Собственник на законном основании имеет право не пустить в свое помещение проверяющих, которые заранее не согласовали с ним время и дату проверочных мероприятий. Жилой дом, гараж, надворные постройки не позволяют снаружи осуществлять обзор находящегося внутри имущества, и утверждение гарантирующего поставщика о том, что в них располагается майнинговое оборудование, является предположением о природе деятельности в хоз.постройке. При этом установить реальные признаки осуществления потребителем предпринимательской деятельности в спорный по иску период в поименованном в заключении гараже не представляется возможным, поскольку содержимое гаража при проведении осмотра никем не устанавливалось. Иных доказательств осуществления предпринимательской деятельности в виде «майнинга криптовалюты» истцом не представлено. Истцом также представлены сведения по анализу динамики объемов потребления электроэнергии по адресу: ...., которые содержали информацию о потреблении за период с марта 2021 года по декабрь 2023 года, где зафиксировано кратное увеличение потребления электрической энергии в период с марта 2021 года по июнь 2022 года, которое само по себе доказательственного значения не имеет, поскольку ФИО4 не выходила за пределы выделенной ей мощности и вправе использовать ее в этих пределах по своему усмотрению, данные показатели говорят о том, что начисления производились по среднему или нормативу. Обращаясь с требованием об оплате ответчиками в спорный период электрической энергии по тарифу «прочие» гарантирующий поставщик должен подтвердить факт использования ими полученной электрической энергии исключительно для осуществления коммерческой деятельности в виде майнинга. В ходе проведения проверки сотрудниками истца доступ на территорию земельного участка не осуществлялся, наличие оборудования, используемого для майнинга криптовалют визуально не было установлено. Доводы истца об использовании электрической энергии ответчиками в ходе осуществления предпринимательской (коммерческой) деятельности, не для коммунально-бытовых нужд, в том числе, так называемой «майнинговой» деятельности, не нашли своего подтверждения, основания для использования в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены - тарифа для группы потребителей «прочие» отсутствуют, поскольку использование электрической энергии осуществляется потребителем в личных целях (для коммунально-бытовых нужд).

Правила оценки доказательств в гражданском процессе приведены в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Осуществляя руководство процессом, суд в силу принципа состязательности, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, и положений ст. 35 ГПК РФ разъясняет участвующим в деле лицам, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В абзаце первом п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19.12.2003).

Исследовав и оценив по правилам статей 67, 68 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, руководствуясь положениями ст. 539, ст. 540, ст. 543, ст. 544 Гражданского кодекса РФ., Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 №1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», п. 40, п. 41 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию с мая 2022 по июль 2022 года в размере 114794,46 руб., поскольку объективных достаточных и достоверных доказательств, достоверно подтверждающих факт осуществления ответчиком предпринимательской деятельности, в частности майнинговой деятельности не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих потребление электрической энергии для деятельности не связанной с бытовым потреблением.

Суд не может согласиться с позицией истца о том, что имеющееся испарение теплого воздуха из объекта недвижимости, свидетельствует о наличии майнингового оборудования, поскольку какой-либо тепловизионной съемки в спорный период не производилось.

При этом, учитывая время года, когда истцом проводилась проверка, такой уровень потребления электрической энергии и имеющееся испарение теплого воздуха из хозяйственной постройки может объясняться работой электроприборов для отопления помещения ответчика.

Фактически правовая позиция истца основана только на данных акта и анализа потребления электроэнергии в спорный период, что достоверно не свидетельствует о ведении ответчиком майнинговой деятельности. При этом, истцом не представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства того, что ответчик в спорный период использовал в нежилом помещении, расположенном на земельном участке, майнинговое оборудование.

Составленный истцом в одностороннем порядке акт осмотра электроустановки ответчика содержит лишь предположительные мнения о наличии работающего оборудования для майнинга криптовалют. При проверке электроустановки **/**/**** истцом не проведен осмотр объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, не зафиксированы данные об их состоянии, использовании электроэнергии. Также из содержания представленного истцом акта осмотра от **/**/**** не следует, что инспектором применялись нагрузочные клещи или иное оборудование, позволяющее установить факт не бытового электропотребления.

Приведенные в акте осмотра признаки возможной майнинговой деятельности не могут быть оценены судом в качестве достаточных и достоверных для постановки выводов об использования ответчиком в безусловном порядке электроэнергии не для коммунально-бытовых нужд, поскольку доступ в помещения при проведении осмотра никем не обеспечивался, наличие какого-либо оборудования не устанавливалось, доказательств того, что при проведении осмотра **/**/**** инспектором ООО «Иркутскэнергосбыт» были предприняты попытки к доступу в помещение, чтобы убедиться в наличии/отсутствии майнингового оборудования, не представлено, равно как и не представлено доказательств уклонения ответчиками в предоставлении доступа для осмотра, превышения ответчиками в спорный период максимальной разрешенной мощности потребления электроэнергии.

При этом осмотр объекта недвижимости снаружи не позволяет достоверно установить наличие оборудования для майнинга и осуществление предпринимательской деятельности, в связи с чем, является предположением гарантирующего поставщика.

Также суд отмечает, что на момент составления акта **/**/**** на земельном участке расположены жилой дом, нежилое помещение, гараж, хозяйственные постройки, которые требуют отопления, ежедневного потребления электроэнергии на иные бытовые нужды, что не исключает возможность дополнительного использования электроэнергии. Выделение тепла также имеет и бытовое тепловое оборудование, об использовании которого заявлял ответчик в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, исходя из анализа потребления за 2022 год, среднемесячное потребление составляет 7500 кВт (90000 кВт/12 месяцев), соответственно, минимальная постоянная нагрузка на 2022 год составила 10,27 кВт (7500 кВт/ч /30,4 дней /24 часа), что не превышает разрешенную мощность в 15 кВт.

Также при сравнении уровня потребления за май-июль 2022 года (30690 кВт) с аналогичным периодом 2021 года (44000 кВт) усматривается снижение объема потребления на 30,25% (30690 кВт/44000 кВт)*100%).

Профиль почасовой нагрузки за весь спорный период истцом представлен не был, что не позволяет установить и оценить характер потребления электрической энергии.

Также действующее законодательство не возлагает обязанность на потребителя вести учет о том, на какие нужды и каким образом им расходовалась электрическая энергия и отчитываться об этом перед гарантирующим поставщиком. С учетом того, что ввод, по которому лицевой счет открыт на имя ФИО3, использовался ответчиками для обеспечения нужд домовладения, довод истца о небытовом характере потребления, является несостоятельным.

При этом истец не был лишен возможности установления факта небытового потребления в заявленном периоде, учитывая, что ответчиками показания потребления передавались регулярно, однако каких-либо проверок в спорный период истцом не проводилось, какие-либо акты не составлялись, доказательств иного суду не представлено.

Судом также не может быть принято во внимание утверждение истца о том, что при заключении мирового соглашения и утверждении его судом, ответчик фактически признал, что использовал электроэнергию не в бытовых целях, поскольку при утверждении мирового соглашения данное обстоятельство судом не устанавливалось, оценка ему не давалась. Кроме того, мировое соглашение заключено в целях оплаты задолженности за иной период.

При таких обстоятельствах, необходимой совокупности доказательств потребления ответчиком электроэнергии не для коммунально-бытовых нужд за период, предшествующий составлению акта, истцом также не представлено.

Одних косвенных признаков, например, таких как тепловыделение, фиксация шума, недостаточно для обоснованности вывода о том, что в спорный период ответчик использовал компьютерное оборудование для цели майнинга криптовалюты. Исходные данные для анализа трафика соединения к сети «Интернет» отсутствуют.

Само по себе высокое ежемесячное потребление электроэнергии, при отсутствии установленных иных характерных признаков для небытового потребления, не свидетельствует об осуществлении ответчиком коммерческой (майнинговой) деятельности в спорный период.

Суд также принимает во внимание, что потребитель является слабой стороной договора, предоставление доказательств за прошлый период может быть для потребителя затруднительным. При этом истец, действуя с достаточной степенью добросовестности и осмотрительности, не был лишен возможности проведения проверки характера потребления электроэнергии в кратчайшие сроки после установления роста потребления.

Истец располагал ежемесячными сведениями о количестве потреблённой ответчиком электрической энергии, что не вызывало у него вопросов, направлял счета на оплату за потребленную электроэнергию по тарифу «население» в соответствии с условиями договора энергоснабжения жилого дома.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию в размере 114794,46 рублей, удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, по правилам ст. 88 ГПК РФ относятся расходы по государственной пошлине и издержки, связанные с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Налоговым кодексом РФ, статья 333.19 предусмотрены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в том числе при подаче искового заявления имущественного характера. Требования истца являются требованиями имущественного характера, подлежащим оценке, и государственная пошлина подлежит оплате исходя из цены иска.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Кодекса.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, то отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 4461,91 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 277,85 рублей

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования оставить без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО4 задолженности по оплате потребленной электрической энергии за период с мая 2022 года по июль 2022 года в размере 114794,46 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4461,91 рублей, оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 277,85 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья А.О. Финогенова

Мотивированное решение суда изготовлено 09 января 2025 года.