Дело № 2-90/2025

УИД 33RS0020-01-2025-000005-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 г. г. Юрьев-Польский

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Грязнова Ю.В., при секретаре Добродеевой С.А., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, прокурора Бабаниной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Юрьев-Польский Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит: взыскать с ФИО2 (далее также ответчик) в свою пользу сумму расходов на лечение за период с 7 октября 2023 г. по 16 декабря 2024 г. в размере 7 885 руб.; взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.

В обоснование иска указано, что 7 октября 2023 г. в 18 час. 40 мин. у дома 89 по улице 1 Мая в городе Юрьев-Польском ФИО2, управляя автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на истца, переходившую проезжую часть дороги. В результате ДТП истцу были причинены множественные телесные повреждения. Бригадой скорой помощи ФИО1 была госпитализирована в ГБУЗ ВО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи г. Владимира», где находилась на стационарном лечении с 7 октября 2023 г. по 18 октября 2023 г. с диагнозом «<данные изъяты>». Истцу было проведено ушивание открытой раны, взяты анализы, даны рекомендации врачей. 20 января 2024 г. Кольчугинским межрайонным отделением ГБУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» истцу была проведена судебно-медицинская экспертиза. В соответствии с заключением эксперта, имеющиеся у нее повреждения следует квалифицировать как вред здоровью средней тяжести, которые образовались в результате тупой травмы, что вполне возможно в условиях ДТП. Причиненные в результате ДТП повреждения сильно отразились на здоровье истца. Проведенные курсы лечения не привели к полному восстановлению здоровья и работоспособности, периодически возникает боль в области таза. С момента совершения ДТП и по настоящий момент истцом производятся расходы, связанные с лечением: приобретение медикаментов, оплата медицинского обследования и лечения. На 16 декабря 2024 г. истцом произведены расходы на лечение в размере 7 885 руб. Полученные в результате ДТП травмы сильно отразились на финансовом положении истца. Временная потеря трудоспособности, проблемы со здоровьем, затраты на лечение, необходимость ежемесячных выплат по кредиту и за коммунальные услуги вынудили истца обратиться к займу денежных средств у друзей и знакомых. Ответчик за все время ни разу не поинтересовался состоянием здоровья истца. Материальная помощь на лечение со стороны ответчика не оказывалась. Кроме того, в результате ДТП истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях: с момента ДТП и по настоящее время истец находится под наблюдением врачей; из-за травм истца мучают постоянные боли; вследствие ушибленной раны головы истец долгое время испытывала сильные головные боли; с октября 2023 года истец не имеет возможности трудиться; существует вероятность того, что полного излечения может не наступить. Учитывая характер травм, нравственные страдания, истец оценивает размер морального вреда в сумме 400 000 руб.

Протокольным определением Юрьев-Польского районного суда от 27 февраля 2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «САК «Энергогарант» (л.д. 117-118).

Определением Юрьев-Польского районного суда от 23 апреля 2025 г. исковое заявление ФИО1 к ПАО «САК «Энергогарант» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставлено без рассмотрения (л.д. 174-175).

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, по доводам, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований. Дополнительно указали, что истцом не соблюден досудебный порядок, в связи с чем гражданское дело необходимо оставить без рассмотрения.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора Бабаниной Е.К., полагавшей, заявленные требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) закреплено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (ст. 1064-1101) и ст. 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При рассмотрении дела судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 7 октября 2023 г. у дома № 89 по улице 1 Мая в городе Юрьев-Польском произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО2, управляя транспортным средством Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть дороги в неустановленном месте, вблизи пешеходного перехода, в результате которого последней были причинены телесные повреждения.

По данному факту ОГИБДД ОМВД России по Юрьев-Польскому району было возбуждено дело об административном правонарушении, которое было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 54-80).

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами ст. 1079 ГК РФ.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ (абз. 1 п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абз. 2 ст. 1100 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Как разъяснено в абз. 2 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего).

Судом установлено и стороной ответчика не оспаривалось, что на момент причинения истцу телесных повреждений ФИО2 являлся владельцем источника повышенной опасности, а поэтому ответственность предусмотрена без учета его вины.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами права и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного истцу морального вреда в результате причинения вреда здоровью на ответчика ФИО2

Следуя выписному эпикризу из истории болезни ФИО1, предоставленному ГБУЗ ВО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи г. Владимира» на запрос суда, с 7 октября 2023 г. по 18 октября 2023 г. истец находилась на стационарном лечении, ей был поставлен диагноз: «<данные изъяты>». Произведено ушивание открытой раны (без кожной пересадки). При выписке рекомендовано: наблюдение у хирурга на дому; перевязки; снятие швов на 12-14 день с момента операции, контроль локального статуса; постельный режим до 1,5 месяца с момента травмы, далее ходьба при помощи ходунков; Ксарелто 10 мг либо Продакса 220 мг 1 раз в день; контроль локального статуса; эластическая компрессия нижних конечностей до полной активизации (л.д. 165-167).

Согласно выписки из медицинской карты амбулаторного больного ООО «МЦ «Мирт» ФИО1 26 января 2024 г. и 13 апреля 2024 г. в связи с полученными травмами обращалась к врачу-травматологу-ортопеду, которым даны следующие рекомендации: консультация реабилитолога; ЛФК, ФТЛ, кинезиотерапия, массаж нижних конечностей; прием лекарственных средств; ношения корсета на тазу в течении двух месяцев; денситометрия (л.д. 100-103).

Согласно заключению эксперта ГБУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенного в рамках дела об административном правонарушении: «У ФИО1 по данным медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара № ГБУЗ ВО «ГКБ СМП» г. Владимира, обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые образовались в результате тупой травмы, вполне возможной в условиях ДТП, в срок, указанный в определении. Указанные повреждения в совокупности вызывают длительное расстройство здоровья, на срок более 21 дня, поэтому квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г.№ 194-н» (л.д. 77-78).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, в связи с чем факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1 ст. 1101 ГК РФ).

Оснований для применений положения п. 2 ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает, так как грубая неосторожность со стороны истца судом не установлена.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, характер физических и нравственных страданий истца, которая, безусловно, испытывала физическую боль в результате полученных травм, и до настоящего времени претерпевает физические боли, что следует из данных ею пояснений, не оспоренных ответчиком, характер полученных в ДТП телесных повреждений, повлекших причинение вреда здоровью средней тяжести, а также учитывает, что истец проходила стационарное лечение в течение 11 дней, а впоследствии - амбулаторное лечение, не имела возможности вести привычный образ жизни, свойственный здоровому человеку, с чем испытывала дискомфорт и нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях относительно возможности полного выздоровления, то есть испытывала негативные психические расстройства.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» содержатся разъяснения о том, что, разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, что ФИО2 официально не трудоустроен, является получателем пенсии за выслугу лет по линии УИС, размер которой составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 149), имеет в собственности три автомобиля (л.д. 144-146).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, в том числе материальное положение ответчика, его трудоспособный возраст (59 лет) и его реальную возможность возместить моральный вред, требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации морального вреда последствиям нарушения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, в сумме 300 000 руб.

Доводы стороны ответчика о том, что исковое заявление необходимо было оставить без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок, судом отклоняются, поскольку для данной категории дел, досудебный порядок не предусмотрен.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец по настоящему делу в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 3 000 руб., исчисленная исходя из требований неимущественного характера в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Грязнов

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2025 г.

в