Дело № 2-481/2023

УИД 22RS0015-01-2022-005881-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 22 марта 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полянской Т.Г.,

при секретаре Клейменовой А.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 и с учетом уточнения просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 350 000 руб., проценты по займу за период с ДАТА по ДАТА в сумме73 873,97 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в сумме 17 159,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 605 руб.

Требования мотивированы тем, что между сторонами в устной форме был заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в сумме 350 000 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА и перепиской сторон. В платежном поручении в назначении платежа указано «по партнерскому договору от ДАТА за ФИО6», который не был заключен, в связи с чем, стороны квалифицировали правоотношения в связи с переводом денег как заем. Из переписки сторон следует, что требование о возврате денежных средств ответчику было впервые направлено ДАТА, обязанность по возврату возникает ДАТА. Повторно требование было направлено ДАТА, которое оставлено без ответа. Также стороны договорились, что на сумму займа начисляются проценты в размере 24% годовых. Проценты за пользование денежными средствами подлежат взысканию на основании ст. 811 ГК РФ.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточненные требования поддерживает, также пояснив, что до настоящего времени ответчик долг не вернул.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, судом неоднократно принимались меры к его извещению, которые им не получены и возвращены в адрес суда.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 818 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

В соответствии с п. 1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 2 статьи 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Истцом суду представлено платежное поручение НОМЕР от ДАТА, согласно которому ФИО3 перечислил ФИО7 через АО «Альфа-Банк» денежные средства в сумме 350 000 руб. На платежном поручении имеется отметка банка о его исполнении. Назначением платежа указано «по партнерскому инвестиционному договору от ДАТА за ФИО6.

Из иска и пояснений представителя истца следует, что инвестиционный договор между сторонами заключен не был, стороны заменили обязательство ответчика по возврату данных денежных средств истца на договор займа. В подтверждение суду представлен протокол осмотра доказательств от ДАТА, составленный временно исполняющим обязанности АДРЕС ФИО8- ФИО9

Из протокола осмотра доказательств следует, что произведен осмотр информации в сети Интернет по адресу: <данные изъяты>, содержащейся в электронной переписке в веб-версии мессенджера Telegram, установленного на мобильном телефоне с номером <данные изъяты>, который со слов заявителя принадлежит ФИО3, номер телефона и QR-код для входа в веб-аккаунт представил его представитель по доверенности. При осмотре установлено, что в центре интернет сайта расположен активный QR-код, при наведении камеры мобильного телефона заявителя на штрих-код, на экране появляется активное окно, с активной строкой для ввода текста «Поиск» и ряда активных разделов, при вводе в активную строку текста «ФИО4» появляется активный раздел, при нажатии на него появляется активный текст «ФИО2».

Нотариусом осмотрена часть текста по просьбе заявителя за ДАТА. Так из текста следует, что истец ДАТА просит вернуть его денежные средства, ДАТА, ДАТА ответчик сообщает, что не может собрать нужную сумму. ДАТА ФИО5 просит переквалифицировать сумму в заем, спрашивает о размере процентов, реквизитов счета, утверждает о переводе долга ежемесячно, на что истец предлагает 24% годовых, по сумме, которую перевел, с чем ответчик согласился, сообщив, что они договорились и первую сумму переведет в феврале.

Содержание данной переписки свидетельствует о том, что стороны достигли соглашения о замене долга по возврату денежных средств, полученных ответчиком от истца в счет заключения инвестиционного договора, который ими заключен не был, заемным обязательством. Ответчиком возражений и доказательств обратному не представлено.

В силу п. 1 ст. 71 ГПК РФ данные протокол осмотра переписки сторон является письменным доказательством, оснований сомневаться в его допустимости, относимости и достоверности не имеется.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из переписки сторон следует, что ФИО5 обязался возвращать сумму займа ежемесячно, однако свои обязательства не исполнял. В связи с этим, ДАТА истец потребовал возврата всей суммы займа и процентов до ДАТА.

По утверждению стороны истца в данный срок и до настоящего времени ответчик денежные средства по договору не выплатил. Ответчик возражений не представил.

Согласно п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Проценты по займу за период с ДАТА по ДАТА исходя из ставки 24% годовых, составят сумму 73 873,97 руб., подлежат взысканию с ответчика

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с невозвратом суммы займа в полном размере в установленный срок, проценты за пользование денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА составят сумму 17 159,58 руб. и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 7 605 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (<данные изъяты>) к ФИО5 (<данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа в сумме 350 000 руб., проценты по займу за период с ДАТА по ДАТА в сумме 73 873 руб. 97 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в сумме 17 159 руб. 58 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 605 руб., а всего взыскать 448 638 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.Г. Полянская

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2023 года.