Ленинский районный суд г.Махачкалы

судья Магомедов С.И. Дело №5-611/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Решение

по делу №7-215/2023

30 августа 2023 г город Махачкала

Судья Верховного суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Астория» ФИО3 на постановление судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном № ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> ООО «Астория» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного приостановления деятельности ООО «Астория» сроком на 20 (двадцать) суток.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Астория» ФИО3 подал жалобу в Верховный суд РД, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, выслушав генерального директора ООО «Астория» ФИО3, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы является незаконным и необоснованным по следующему основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно приостановил деятельность ООО «Астория» сроком на 20 (двадцать) суток, являются обоснованными.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, согласно протоколу об административном правонарушении, НО № от <дата>, юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «Астория» <дата> в 00 часов 00 минут совершило административное правонарушение, выразившееся в том, что требуемая информация, необходимая для разрешения дела об административном правонарушении, в установленный срок ТО ГАДН по <адрес> обществом с ограниченной ответственностью «АСТОРИЯ» - не представлена. <дата> старшим государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по- <адрес> ФИО1 М.В. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования серии 53 № в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «АСТОРИЯ» по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении, НО № от <дата>, юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «Астория» <дата> в 00 часов 00 минут совершило административное правонарушение, выразившееся в том, что требуемая информация, необходимая для разрешения дела об административном правонарушении, в установленный срок ТО ГАДН по <адрес> обществом с ограниченной ответственностью «АСТОРИЯ» - не представлена. <дата> старшим государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по- <адрес> ФИО1 М.В. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования серии 53 № в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «АСТОРИЯ» по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении, НО № от <дата>, юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «Астория» <дата> в 00 часов 00 минут совершило административное правонарушение выразившееся в том, что требуемая информация, необходимая для разрешения дела об административном правонарушении, в установленный срок ТО ГАДН по <адрес> обществом с ограниченной ответственностью «АСТОРИЯ» - не представлена. <дата> старшим государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по- <адрес> ФИО1 М.В. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования серии 53 № в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «АСТОРИЯ» по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ.

Определениями судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от <дата>, настоящие материалы дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.17.7 КоАП РФ, ст.17.7 КоАП РФ, ст.17.7 КоАП РФ, объединены в одно производство ввиду совершении лицом одного бездействия, содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> ООО «Астория» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного приостановления деятельности ООО «Астория» сроком на 20 (двадцать) суток.

Однако, с данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на момент вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения административной ответственности истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по статьей 17.7 КоАП РФ возбужденного в отношении юридического лица составляет 90 календарных дней.

Из оспариваемого постановления следует, что три правонарушения, предусмотренных ст.17.7 КоАП РФ, ООО «Астория» совершило <дата>

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности истек <дата>, а оспариваемое постановление суда первой инстанции вынесено судом <дата>, т.е. по истечению срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> является незаконным и необоснованным, имеются основания для его отмены, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу генерального директора ООО «Астория» ФИО3 удовлетворить.

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Астория», предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ отменить

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Астория» прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Верховного суда

Республики Дагестан И.А. Гончаров