ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче административного дела на рассмотрение другого суда

Город Саянск 22 августа 2023 года

Административное дело № 2а-620/2023

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р., с участием административного истца ФИО1, прокурора Радаева Д.А.,

рассмотрев административное дело № 2а-620/2023 с использованием ВКС и аудиофиксации по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК №8 ГУФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий (бездействий), взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФКУ ИК №8 ГУФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в нарушении условий содержания, взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное требование по изложенным в иске основаниям, возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о передаче дела в суд по месту нахождения административного ответчика в связи с возможной необъективностью Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

В судебное заседание представитель административного ответчика ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В направленном в суд ходатайстве просила об отложении судебного заседания в связи с необходимостью истребования доказательств, а также заявила ходатайство о направлении административного искового заявления по подсудности в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в связи с тем, что федеральным законом от 24.07.2023 №349-ФЗ «О внесении изменений в КАС РФ», ст.23 КАС РФ дополнена частью 7, следующего содержания: «Административное исковое заявление об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подается осужденным в суд по месту нахождения исправительного учреждения».

Прокурор Радаев Д.А. полагал, что ходатайство административного ответчика подлежит удовлетворению, поскольку, дело было принято к производству Саянского городского суда Иркутской области с нарушением правил подсудности.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

На основании статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

Частью 3 статьи 24 КАС РФ также предусмотрена возможность подачи административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) указанных органов и должностных лиц в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

При этом право выбора между несколькими судами, которым подсудно административное дело, принадлежит административному истцу (часть 4 статьи 24 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 регистрации по месту жительства на территории города Саянска, то есть по адресу, подпадающему под юрисдикцию Саянского городского суда Иркутской области, не имеет.

То обстоятельство, что ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония №32 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области», о подсудности спора Саянскому городскому суду Иркутской области не свидетельствует.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной, в том числе, в определении от 26 мая 2006 года N 704-О-О, согласно которой исправительное учреждение не является местом жительства лица, отбывающего там наказание в виде лишения свободы.

Не позволяет отнести поданное заявление к подсудности Саянского городского суда Иркутской области и место нахождения административного ответчика - Федерального казенного учреждения ИК № 8 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, поскольку в рассматриваемом случае подсудность определена административным истцом по месту его жительства на основании части 4 статьи 24 КАС РФ.

Кроме того, Федеральным законом от 24.07.2023 N 349-ФЗ введена ч.7 ст.23 КАС РФ, в соответствии с которой, административное исковое заявление об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отнесено к исключительной подсудности и подается осужденным в суд по месту нахождения исправительного учреждения.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.27 КАС РФ, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда.

В связи с чем, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК №8 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий (бездействий) выразившихся в нарушении условий содержания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, принятому Саянским городским судом с нарушением правил подсудности, предусмотренных ч.3 ст.22, ч.7 ст.23 КАС РФ, подлежит передаче для рассмотрения в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Руководствуясь ч.3 ст.22, ч.7 ст.23, п.2 ч.2 ст.27 КАС РФ, суд

определил:

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК №8 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в нарушении условий содержания, взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, передать для рассмотрения и разрешения в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

На данное определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области.

Судья: Гущина Е.Н.