Дело № 2-931/2023.

УИД: 66RS0037-01-2023-000283-19.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Лесной Свердловской области 15 августа 2023 года.

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Новиковой Т.Л. при секретаре Табатчиковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска ФИО1 указал, что *** между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 115 064 рубля на срок до *** под 35% годовых. Должник обязался в срок до *** возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35% годовых. Ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила. Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № *** от ***. Между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от ***. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась. *** между ИП ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора *** от ***. Согласно условиям соглашения, должник признает задолженность перед кредитором. За период с *** по *** ответчиком ФИО2 в счет погашения задолженности по кредитному договору были внесены денежные средства в размере 40 500 рублей, тем самым ответчик признал наличие задолженности перед истцом. Дальнейшее погашение задолженности ФИО2 не производилось, указанные в соглашении сроки нарушены. Задолженность по договору по состоянию на *** составила: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на *** - 104 773 рубля 58 копеек; сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию на *** - 14 065 рублей 49 копеек; сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию с *** по *** - 245 129 рублей 98 копеек; сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с *** по *** и со *** по *** - 1 394 112 рублей 48 копеек. Полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 394 112 рублей 48 копеек, является несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 100 00 рублей. Просит взыскать в его пользу с ФИО2 расходы на оплату госпошлины в размере 7 839 рублей 69 копеек, сумму невозвращенного основного долга по состоянию на *** в размере 104 773 рубля 58 копеек; сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанную по состоянию на *** в размере 14 065 рублей 49 копеек; сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанную по состоянию с *** по *** в размере 245 129 рублей 98 копеек; сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанную за период с *** по *** и с *** по *** в размере 100 000 рублей; проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 104 773 рубля 58 копеек за период с *** по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 104 773 рубля 58 копеек за период с *** по дату фактического погашения задолженности (л.д. 4-7).

*** привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АКБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) (л.д. 29).

*** привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Т-Проект» (л.д. 43).

*** вынесено заочное решение (л.д. 68-70).

*** заочное решение отменено (л.д. 100).

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, хотя извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 101, 109), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7, 51).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в её отсутствие, применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 113-114).

Представители третьих лиц АКБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ООО «Т-Проект» в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 101, 110, 111).

В связи с чем и в соответствие с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках обеспечения исполнения обязательств стороны в договоре вправе предусмотреть вопрос о выплате неустойки (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (договорная неустойка).

Как видно из заявления-оферты *** от *** ФИО2 обратилась в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 115 064 рубля сроком на 60 месяцев, до ***, согласно которому *** между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор *** от *** на сумму 115 064 рубля сроком на 60 месяцев на срок с *** по *** под 31,60% годовых, с датой ежемесячного платежа 09 числа каждого месяца, суммой ежемесячного платежа 4 084 рубля, дата последнего платежа *** в размере 4 063 рубля 25 копеек, максимальная сумма уплаченных процентов 129 955 рублей 25 копеек (л.д. 14, 20-22, 74).

Свои обязательства по предоставлению ФИО2 денежных средств в размере, указанном в кредитном договоре, АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) выполнило надлежащим образом, зачислив указанную сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика ФИО2 (л.д. 24).

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием кредитом.

То обстоятельство, что ответчик ФИО2 не исполняла свои обязанности по своевременному погашению кредита, подтверждается выпиской по счету ответчика за период с *** по *** (л.д. 24-25, 40).

Таким образом, условия кредитного договора ответчиком нарушены, ФИО2 не исполнила обязательства по данному договору, допустила просрочку возврата основного долга и уплаты процентов на сумму кредита, поэтому Банк вправе был требовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. п. 16, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). Уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

*** между АКБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки требования (цессии) № ***, согласно которому право требования по кредитным договорам передано ООО «Т-Проект» согласно приложению (л.д. 10-13).

*** между ООО «Т-Проект» и ИП ФИО1 заключен договор уступки требования (цессии) № ***, согласно которому право требования по кредитному договору *** от ***, заключенному между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО2, было уступлено ИП ФИО1, в сумме 118 839 рублей 07 копеек, в том числе остаток основного долга в сумме 104 773 рубля 58 копеек, проценты на дату сделки в сумме 14 065 рублей 49 копеек (л.д. 13, 53-73).

Согласно выписке из Реестра должников к договору уступки требования (цессии) № *** от ***, задолженность ФИО2 по кредитному договору *** от *** составляет 118 839 рублей 07 копеек, в том числе остаток основного долга – 104 773 рубля 58 копеек, проценты, начисленные, но не уплаченные заемщиком на дату сделки - 14 065 рублей 49 копеек (л.д. 23).

В соответствии с актом приема-передачи от ***, ООО «Т-Проект» передало ИП ФИО1 все имеющиеся документы, удостоверяющие право требования последнего по кредитным договорам (л.д. 9).

Согласно платежному поручению ИП ФИО1 перечислил ООО «Т-Проект» оплату по договору уступки права требования (цессии) б/н от *** сумму 1 261 885 рублей 78 копеек (л.д. 15).

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске истцом ИП ФИО1 срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит в удовлетворении иска ИП ФИО1 отказать в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 113-114).

В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

***

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из расчета задолженности следует, что истец ИП ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору *** от *** по основному долгу по состоянию на *** в размере 104 773 рубля 58 копеек; проценты по ставке 35% годовых по состоянию на *** – 14 065 рублей 49 копеек, проценты по ставке 35% годовых за период с *** по *** – 245 129 рублей 98 копеек, неустойку по ставке 0,5% в день за период с *** по *** и с *** по *** – 100 000 рублей (л.д. 5-6).

Исходя из срока исковой давности 3 года, он истек по предъявленным требованиям ***.

Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком ФИО2, является основанием к вынесению решения об отказе в иске (п. 3 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку исковые требования предъявлены истцом с пропуском срока исковой давности, они подлежат оставлению без удовлетворения.

Доводы истца ИП ФИО1 о том, что *** между ИП ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора *** от ***, голословны.

Так, истцом приложено к иску соглашение от ***, заключенное между ИП ФИО1 и ФИО4, о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора *** от *** о наличии задолженности в сумме 151 728 рублей 17 копеек (л.д. 18-19).

Доводы истца ИП ФИО1 о том, что *** ФИО1 направил ФИО2 претензию о погашении задолженности в срок до *** по соглашению от *** о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора *** от ***, несостоятельны.

Приложенная к исковому заявлению копия претензия не подписана истцом ИП ФИО1 (л.д. 17), доказательств отправления претензии истцом ответчику нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через городской суд города Лесной Свердловской области.

Судья: Новикова Т.Л.