РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года адрес

Кузьминский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-475/23 по административному иску ФИО1 к адрес Выхино-Жулебино адрес, ОВК адрес о признании незаконными решения призывной комиссии и действий ОВК,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к адрес Выхино-Жулебино адрес, ОВК адрес о признании незаконными решения призывной комиссии и действий ОВК. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в отношении него призывной комиссией адрес было принято решение от 03.06.2023 года о призыве его на военную службу. Однако в связи с обучением у него имелась отсрочка от призыва на военную службу до 30.06.2023 года, поэтому действия ОВК адрес по проведению в отношении него призывных мероприятий и выдаче повестки являются незаконными. В связи с этим административный истец просил признать незаконным решение призывной комиссии адрес, а также действия ОВК адрес по проведению в отношении него призывных мероприятий и по выдаче повестки.

Административные истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель административного истца фио в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков адрес Выхино-Жулебино адрес и ОВК адрес фио в судебное заседание явился, административные исковые требования полностью не признал, представил отзыв на административное исковое заявление, который поддержал.

Выслушав представителей административного истца и административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 КАС РФ).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 5 постановления Правительства РФ от 11.11.2006 года № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию, которое регламентируется «Положением о военно-врачебной экспертизе».

Из положений ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 года № 53-ФЗ (далее ФЗ № 53) следует, что граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно ст. 26 ФЗ № 53, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец ФИО1 как призывник состоит на воинском учете в ОВК адрес с 28.01.2020 года. Заключением призывной комиссии адрес, протокол № 18 от 01.06.2021 года, призывнику ФИО1 на основании справки учебного заведения была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для получения образования до 30.06.2023 года.

В силу ст. 11 ФЗ № 53 и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее по тексту – ПП РФ № 565), административный истец ФИО1 был вызван в военный комиссариат для уточнения сведений воинского учета, в том числе для предоставления документов о состоянии здоровья.

Административный истец ФИО1 не предоставил диагностического исследования из медицинского учреждения Департамента здравоохранения адрес, подтверждающего наличие у него диагноза «Плоскостопие 2 степени». 03.06.2023 года в рамках установленной ФЗ № 53 обязательной подготовки гражданина к военной службе для вынесения решения призывной комиссии о предназначении в род войск Вооруженных Сил РФ ФИО1 проведено медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе, которое не было завершено в связи с тем, что ФИО1 не представил требуемые сведения воинского учета и медицинские документы о состоянии здоровья.

В 2023 году сведений о нахождении на диспансерном наблюдении и стационарном лечении из городской поликлиники по месту жительства в отношении призывника фио не поступало. Медицинских документов о нахождении на диспансерном наблюдении и стационарном лечении на рассмотрение призывной комиссии адрес, административный истец фио также не предоставлял.

Категория годности к военной службе утверждается на заседании заключением призывной комиссии адрес, после получения сведений об образовании и окончании действия отсрочки от призыва на военную службу.

В настоящее время итоговое заключение врача, руководящего работой врачей-специалистов департамента здравоохранения адрес для призывной комиссии адрес, отсутствует, так как в соответствии с п. 18 ПП РФ № 565, выносится на заседании призывной комиссии при призыве на военную службу.

Между тем, заключение об определении категории годности к военной службе призывной комиссией адрес в отношении административного истца фио в 2023 году не выносилось. Юридических последствий для административного истца фио получение повестки и проведение обязательных мероприятий в соответствии со ст. 11 ФЗ № 53 по подготовке гражданина к военной службе, не наступило. Доказательств, объективно подтверждающих нарушение права административного истца на образование, не представлено, выписка из решения призывной комиссии отсутствует.

Статьей 11 ФЗ № 53 не предусмотрена отмена обязательной подготовки к военной службе по предназначению в род войск ВС РФ, для граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу.

Повестка о необходимости явки фио в военный комиссариат 29.06.2023 года была выдана ошибочно, о чем административный истец военным комиссариатом был письменно уведомлен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заключение об определении категории годности призывной комиссией адрес в отношении административного истца фио в 2023 году не выносилось, решение призывной комиссией адрес о призыве фио на военную службу в 2023 году не принималось, повестка была выдана ошибочно, фактически на военную службу ФИО1 направлен не был, суд приходит к выводу о том, что права административного истца административными ответчиками нарушены не были, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к адрес Выхино-Жулебино адрес, ОВК адрес о признании незаконными решения призывной комиссии и действий ОВК – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Кузьминский районный суд адрес.

фио ФИО2