Решение по делу № 02-3995/2023~М-19459/2022 от 22.06.2023

УИД 77RS0034-02-2022-032188-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-3995/2023

по иску фио к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объектов долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объектов долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обосновании которого указала, что между фио (Участник) и ПАО «ПИК СЗ» (Застройщик) заключен Договор участия в долевом строительстве № Бун Луг-2.1(кв)-2/7/4(1)(АК) от 26.10.2020 г. Объектом долевого строительства по Договору является жилое помещение (квартира) со следующими характеристиками: условный номер: 214, этаж расположения: 7, номер подъезда (секции): 2, проектная общая площадь: 19,80 кв.м., проектная общая приведенная площадь: 19,80 кв.м., количество комнат: 1, расположенное по строительному адресу: адрес, адрес, з/у 1/1 корп. 2.1.

Цена договора составляет 4.500.540 рублей. Все условия по настоящему договору Участник долевого строительства исполнил полностью и надлежащим образом, оплатил установленную Договором цену квартиры в полном объеме. 27.06.2022 г. в ходе осмотра объекта долевого строительства истцом был выявлен ряд строительных недостатков, которые были указаны в Акте осмотра квартиры и оборудования в квартире, подписанном представителем Застройщика, и которые истец считает существенными, нарушающими условия договора, требования технических регламентов.

27.06.2022 г. был подписан Передаточный Акт к Договору, согласно которому Застройщик передал, а Участники долевого строительства принял Объект долевого строительства. Объекту долевого строительства был присвоен адрес: адрес.

До настоящего времени все выявленные недостатки не устранены, требования истца были проигнорированы.

Пунктом 6.2 Договора участия в долевом строительстве установлен Гарантийный срок для Объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства, который составляет 5 лет со дня передачи Объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого Передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания Передаточного акта.

21.07.2022 г. было организовано проведение строительно-техническое обследования квартиры с целью определения качества строительно-отделочных работ в вышеуказанной квартире.

Согласно Экспертному заключению № 22-0721/1 от 05.08.2022 г., составленному ООО «Экспертно-Юридический центр «Авангард» стоимость устранения выявленных дефектов в спорной квартире составляет 511.986,сумма.

23.09.2022 г. от истца ответчику была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства. Ответчик проигнорировал данное требование.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также нормы действующего законодательства, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать в свою пользу денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков по договору участия в долевом строительстве БунЛуг-2.2/2(кв)-1/-1/23(0) (АК) от 17.09.2020г. в размере 218.967,сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, расходы за оказание юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы за отправление досудебной претензии и иска в суд в размере 1.039, сумма, нотариальные расходы в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, которая уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» в судебное заседание явился, представил суду письменные возражения на иск, в которых исковые требования не признал, просил снизить размер штрафных санкций.

В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с .обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 9 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между фио и ПАО «ПИК СЗ» заключен Договор участия в долевом строительстве № Бун Луг-2.1(кв)-2/7/4(1)(АК) от 26.10.2020 г.

Объектом долевого строительства по Договору является жилое помещение (квартира) со следующими характеристиками: условный номер: 214, этаж расположения: 7, номер подъезда (секции): 2, проектная общая площадь: 19,80 кв.м., проектная общая приведенная площадь: 19,80 кв.м., количество комнат: 1, расположенное по строительному адресу: адрес, адрес, з/у 1/1 корп. 2.1.

Согласно п. 3.1 Договора, Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором Цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства.

В соответствии с п. 4.1 Договора, Цена договора составляет – 4.500.540 рублей. Все условия по настоящему договору Участник долевого строительства исполнила полностью и надлежащим образом. Оплатила установленную Договором цену квартиры в полном объеме.

Заявляя исковые требования, истец указала на то, что 27.06.2022 г. в ходе осмотра объекта долевого строительства ими был выявлен ряд строительных недостатков.

27.06.2022 г. был подписан передаточный акт к договору, согласно которому Застройщик передал, а Участник долевого строительства принял объект долевого строительства. Объекту долевого строительства был присвоен адрес: адрес.

До настоящего времени все выявленные недостатки не устранены, требования истца ответчиком были проигнорированы.

Определением суда от 02.02.2023 г. по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

1. Определить, наличие недостатков объекта долевого строительства – квартиры, расположенной по адресу: адрес – которые возникли вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), применяемых на обязательной основе, а также соответствие объекта долевого строительства условиям ДДУ.

2. Определить стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства – квартиры, расположенной по адресу: адрес, возникших в результате нарушения Застройщиком обязательных требований при производстве строительно-монтажных и отделочных работ в случае их обнаружения.

Производство экспертизы было поручено экспертам ООО «ОНЭТ».

В результате указанной экспертизы были сделаны следующие выводы.

По результатам натурного осмотра и камеральной обработки данных экспертами установлено, что в квартире № 214, расположенной по адресу: адрес, имеются строительные недостатки, которые возникли вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), применяемых на обязательной основе, а также несоответствие объекта долевого строительства условиям ДДУ, а именно:

- отклонения от вертикали стен более допустимых значений;

- некачественно выполнены работы по облицовке поверхностей стен;

- некачественно выполнены работы по облицовке поверхностей пола;

- некачественно выполнено финишное покрытие пола;

- некачественно выполнены работы по установке межкомнатных дверных блоков;

- повреждения поверхности межкомнатных дверных блоков;

- повреждения поверхности оконных блоков; - некачественно выполнена окраска труб отопления;

- некачественно выполнена отделка поверхностей откосов.

Полный детальный перечень строительных недостатков представлен в таблице №1 исследовательской части настоящего заключения.

Стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства – квартиры, расположенной по адресу: адрес, возникших в результате нарушения Застройщиком обязательных требований при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, составляет: 218.967,сумма.

Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного в ООО «ОНЭТ». Эксперты, проводившие экспертизу, имеют соответствующее образование и квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо доказательств, оспаривающих стоимость имеющихся недостатков в квартире истца, своего расчета стоимости ущерба, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать стоимость устранения недостатков в качестве уменьшения покупной цены переданного недвижимого имущества в размере 218.967,сумма.

23.09.2022 г. истцы направили в адрес ответчика досудебную претензию, которая осталась без ответа.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статья 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» гласит: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ответчик нарушил права потребителя, предусмотренные законом, в связи с чем, истец испытывал нравственные страдания в связи с длительным неисполнением требований потребителя, необходимостью неоднократно обращаться к ответчику и в суд.

Однако, при определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых истцу причинены нравственные страдания, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии с положениями пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 46 данного постановления предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, учитывая, что между истцом и ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» заключен договор долевого участия в строительстве, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в штраф.

Учитывая, что в данном случае сумма штрафа в размере 50% не соразмерна объему нарушенного права, суд принимает во внимание возражения ответчика в данной части, и полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым, в связи с чем считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика штраф в размере сумма.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Ст. 98, 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом, расходы на оказание юридической помощи подлежат взысканию в разумных пределах.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а также почтовые расходы в размере 1.039,сумма.

Между тем, суд также усматривает основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на составление доверенности в размере сумма, поскольку доверенность выдана для участия в конкретном деле, и для разрешения вопросов, связанных с защитой законных интересов истца перед ответчиком.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению частично. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере 5.689,сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объектов долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» в пользу фио денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков по договору участия в долевом строительстве БунЛуг-2.2/2(кв)-1/-1/23(0) (АК) от 17.09.2020 г. в размере 218.967,сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, расходы по оплате экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, расходы за оказание юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы за отправление досудебной претензии и иска в суд в размере 1.039,сумма, нотариальные расходы в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» в бюджет адрес государственную пошлину в размере 5.689,сумма.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Судья: фио