< >
№ 2а-5349/2023
УИД 35RS0001-02-2023-004692-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Череповец 02 октября 2023 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Беляевой Т.Д.,
при секретаре Качаловой А.В.,
с участием административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО Альфа-банк к Управлению ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП № по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП № по <адрес> ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей,
установил:
АО Альфа-банк обратилось в суд с вышеуказанным иском к Управлению ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП № по <адрес> ФИО2 В обоснование требований указано, что в ОСП по <адрес> № был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный нотариусом о взыскании задолженности с должника Ц. в пользу взыскателя АО Альфа-банк. Возбуждено исполнительное производство №-ИП. Задолженность перед взыскателем не погашена. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> № ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в неприменении к должнику таких мер принудительного исполнения как проверка имущественного положения по месту проживания и в отсутствии обращения взыскания на имущество должника. Обязать судебного пристава ОСП по <адрес> № ФИО2 осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения, наложения ареста и реализации имущества должника в счет погашения долга, установить источник дохода должника, в случае отсутствия иного имущества, обратить взыскание на объекты недвижимого имущества, принадлежащие должнику на праве собственности.
Определением суда привлечена к участию в деле в качестве административного ответчика, судебный пристав-исполнитель ОСП № по <адрес> ФИО1
В судебное заседание административный истец АО Альфа-банк представителя не направил, извещен надлежащим образом, в заявлении содержится просьба о рассмотрении административного иска в отсутствие представителя.
В судебное заседание административные ответчики УФССП России по <адрес> представителя не направило, судебный пристав-исполнитель ФИО2 заинтересованное лицо Ц. не явились, извещены надлежащим образом, судебными повестками.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № по <адрес> ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду поясняла, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО2, ей передано в начале сентября 2023 года, должник – Ц.. Постановление о возбуждение исполнительного производства направлено взыскателю и должнику. В рамках исполнительного производства направлены запросы с целью установления имущественного положения должника, движимого имущества у должника не установлено. По сведениям Росреестра имеется жилое помещение, являющееся единственным жильем, установлен запрет на регистрационные действия. Имеются счета в банках, обращено взыскание на денежные средства в банках, денежные средства взысканы частично. При выходе в адрес должника, указанный в исполнительном документе, доступа в квартиру не предоставлено. По данным ЗАГС брак должника расторгнут.
Суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.
Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.
Судом установлено, что на исполнении в отделении судебных приставов по городу Череповцу № УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем Й. на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ц. в пользу АО Альфа-банк 1534632,06 руб.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено судебным приставом-исполнителем посредством системы электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ должнику ДД.ММ.ГГГГ, прочитано в тот же день.
В связи с поступлением сведений о получении заработной плате, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Й. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в ООО Кидс. Удержаний не производилось.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Й. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения по адресу <адрес>. Указанное жилое помещение является единственным жилым помещением, находящимся в собственности должника.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением ответов из банков о наличии расчетных счетов у должника вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, с должника удержаны денежные средства в сумме 6122,33 руб. и перечислены взыскателю.
Согласно актам совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в исполнительном документе (<адрес> должник не проживает, по адресу жилого помещения, находящегося в собственности (<адрес>) доступ в жилое помещение не обеспечен.
Согласно ответам регистрирующих органов, Ц. не является собственником маломерных судов, транспортных средств.
В налоговый орган Ц. декларации о доходах не сдавала.
Актом приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО1
Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> должник не проживает, квартиру сдает.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу положений статьи 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.
В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 названного Федерального закона).
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ст.80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.
Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
Принимая во внимание установленные по настоящему делу фактические обстоятельства, суд не находит оснований для признания наличия в действиях судебных приставов-исполнителей ФИО2 и ФИО1 незаконного бездействия ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества.
При этом судом на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что судебными приставами-исполнителями ФИО2 и ФИО1 в рамках исполнительного производства принимались необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа и выявление местонахождения имущества и денежных средств должника, на которые могло быть обращено взыскание, при этом установлено, что по исполнительному документу произведено частичное исполнение.
При этом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.
Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение.
В силу части 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления
Из анализа приведенной нормы следует, что розыск должника или его имущества объявляется судебным приставом-исполнителем по собственной инициативе только по тем исполнительным документам, которые содержат требования о защите интересов публичных образований. Однако, исполнительный документ, по которому было возбуждено исполнительное производство, к таковым не относятся.
Данных о том, что взыскатель обращался с заявлением, в порядке части 5 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве", о розыске должника и его имущества к судебному приставу-исполнителю, материалы дела не содержат.
Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что неисполнение требований, содержащихся в исполнительных документах в пользу взыскателя АО Альфа-банк вызвано не бездействием судебного пристава-исполнителя, а иными обстоятельствами, связанными с имущественным положением должника, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Решил:
Административный иск АО Альфа-банк к Управлению ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП № по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП № по <адрес> ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 04 октября 2023 года.
Судья < > Т.Д. Беляева