Дело № 2-1268/2025

(59RS0002-01-2025-000296-05)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 12 ноября 2025 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г.Перми Егорова Р.Р.,

представителя истца ФИО1 по доверенности,

представителя ответчиков ФИО2 по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения, возложении обязанности передать ключи от жилого помещения, взыскании судебной неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения, возложении обязанности передать ключи от жилого помещения, взыскании судебной неустойки, судебных расходов, указав, что согласно договора купли-продажи имущества на торгах №т от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Регион», действующим на основании государственного контракта, № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с поручением №т от ДД.ММ.ГГГГ. Территориального управления Росимущество в <адрес>, с одной стороны и индивидуальным предпринимателем ФИО3, вместе именуемые стороны, продавец обязуется продать (передать в собственность), арестованное имущество: квартира, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №, адрес: <адрес> (сведения о зарегистрированных лицах и капремонту отсутствуют), обременено залогом, а покупатель обязуется принять имущество.

Правообладатель (собственники) ФИО6, ФИО5, ФИО7 - общая долевая собственность (пункт 1.2. договора).

Имущество передано на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя КПК «Инвест-Финанс» судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, постановления о передаче имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ акта передачи имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ проданного в соответствии с заявкой на проведение торгов. Общая стоимость имущества составляет 3 870 000,00 руб.

В силу пункта 1.5. настоящего договора, подтверждается, что покупателем сумма за выигранный лот оплачена в полном объеме согласно протоколу об определении победителя торгов с момента подписания настоящего договора. Переход права собственности на имущество происходит в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, на основании договора купли-продажи на торгах.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. правообладатель (правообладатели): ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

Истец письменно обратился к ответчикам о необходимости освободить жилое помещение, сняться с регистрационного учёта, передать ключи от занимаемой квартиры в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. ответчиками проигнорировано требование о необходимости освободить жилое помещение. По настоящее время ответчики продолжают пользоваться жилым помещением.

Проживая в спорном доме и сохраняя в нем регистрацию, ответчики злоупотребляют своими правами.

На основании изложенного просит прекратить у ФИО4, ФИО5, ФИО6 регистрацию и право пользования жилым помещением, квартира по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО4, ФИО5, ФИО6 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения после вступления решения в законную силу.

Обязать ответчиков передать ключи от квартиры, расположенной по адресу: 614065, <адрес> течение 5 календарных дней после вступления решения в законную силу.

В случае несвоевременного исполнения решения суда, после вступления в законную силу и не освобождения ответчиками жилого помещения, расположенного по адресу: 614065, <адрес>, взыскать с ответчиков штраф в размере 1000 рублей с каждого ответчика за каждый день неисполнения решения суда до фактического исполнения решения суда ответчиками.

Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Истец ФИО3 о рассмотрении дела извещен надлежаще, в суд не явился.

Представитель истца Б.М.Ю. в судебном заседании на иске настаивает. С предоставлением ответчикам отсрочки исполнения решения в случае удовлетворения заявленных исковых требований не согласен. Просит учесть, что с момента направления истцом требования об освобождении жилого помещения прошло около года, у ответчиков имелась возможность решить вопрос о переезде в иное жилое помещение, а также обратиться для предоставления жилого помещения маневренного фонда. Доказательств тяжелого материального положения ответчиков не представлено.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 о рассмотрении дела извещены надлежаще, в суд не явились.

Представитель ответчиков ФИО2 в судебном заседании с иском не согласен. В доводах возражений указал, что квартира по адресу: <адрес> принадлежала на праве долевой собственность по 1/3 доли ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО6, является единственным жильем для ответчиков, ни у одного из ответчиков не имеется в собственности другого жилого помещения, в которое они могут немедленно переселиться.

Заработка ответчиков хватает лишь на удовлетворение необходимых базовых потребностей в еде, одежде, доходов для найма квартиры нет.

В случае удовлетворения иска просит принять во внимание наступление осенне-зимнего периода, а также отсутствие намерения ФИО3 переехать в спорное жилое помещение в ближайшее время, учитывая его постоянное проживание в <адрес> края, просит предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком на 24 месяца с даты вступления решения суда в законную силу, сохранив за ответчиками в этот период право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела, материалы дела №, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, предоставив отсрочку исполнения решения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащих ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение - квартира по адресу: <адрес> принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности истцу ФИО3 на основании договора купли-продажи имущества на торгах № /л.д.8 т.1/, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости /л.д.10-13 т.1/ и не оспаривается сторонами.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" следует, что согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, приведенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Из материалов дела следует, что заочным решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Инвест-Финанс» с индивидуального предпринимателя ФИО4 задолженность по договору потребительского займа № <данные изъяты>., определенную на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2717608,00руб., задолженность по договору потребительского займа № <данные изъяты>., определенную на ДД.ММ.ГГГГ в размере 677550,00руб., задолженность по договору потребительского займа <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ определенную на ДД.ММ.ГГГГ в размере 430200,00руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: трехкомнатную квартиру назначение: жилое помещение, <данные изъяты>м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 300000рублей» /л.д.179-184 т.1/.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ устранена описка в резолютивной части заочного решения Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., верно указана сумма начальной продажной стоимости <адрес>,00 руб.

Определением Индустриального районного суда <адрес> <данные изъяты> ФИО4, ФИО5, ФИО6 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Индустриального районного суда <адрес> от <данные изъяты>.

Апелляционным определением судьи <адрес>вого суда от <данные изъяты> определение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, частная жалоба ФИО4, ФИО6, ФИО5 -без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции определение Индустриального районного суда <адрес> от <данные изъяты> и апелляционное определение <адрес>вого суда ДД.ММ.ГГГГ. оставлены без изменения, кассационная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО4, ФИО6, ФИО5-без удовлетворения.

ФИО3 в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направил уведомление о необходимости освободить принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.6 т.1/.

В добровольном порядке требование истца удовлетворено не было.

После регистрации права собственности на спорную квартиру за истцом, ответчики сохраняют регистрацию по месту жительства, пользуются квартирой и отказываются в добровольном порядке освобождать квартиру по требованию нового собственника, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Согласно пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 5 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника.

Согласно сведений отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> в <адрес> по состоянию на дату подачи искового заявления в суд зарегистрированы ФИО5, ФИО6, ФИО4 /л.д.33,34 т.1/, которые продолжают проживать в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. При этом предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства и вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу, что ФИО5, ФИО6, ФИО4 утратили право пользования спорным жилым помещением с момента прекращения права собственности на спорную квартиру, в связи с чем подлежат выселению из спорного жилого помещения.

В соответствии с подпунктом "е" пункт 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При даче заключения прокурором заявлено о необходимости предоставить ответчикам отсрочку исполнения решения суда в части признания утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19, частей 1 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. Названные законодательные нормы не определяют конкретный перечень оснований для предоставления рассрочки (отсрочки), устанавливая в качестве критерия для их определения наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В каждом конкретном случае суд разрешает вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и принимает решение с учетом интересов, как должника, так и взыскателя. Предоставление рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой и предоставляет возможность должнику исполнить судебный акт без причинения существенного ущерба. Однако предоставление такой возможности не должно быть связано с ущемлением прав взыскателя, обратившегося в суд в целях защиты своих нарушенных прав и обладающего законным правом на исполнение решения суда в установленные сроки и в установленном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Принимая во внимание наличие постоянной регистрации истца с1992 года по адресу места жительства <адрес> /л.д.34 т.1/, отсутствие иных жилых помещений, принадлежащих ответчикам на праве собственности, что подтверждается выписками Единого государственного реестра недвижимости, представленные сведения о доходах ответчиков, обращение с заявлением о предоставлении жилого помещения в маневренном фонде, суд полагает, что предоставление в течение 6 месяцев отсрочки исполнения со дня вступления в законную силу решения суда, предусмотренной законом, в данном деле обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон и соответствует принципу справедливости, не нарушает права участников исполнительного производства.

Кроме того, гражданское процессуальное законодательство не содержит запрета на предоставление судом отсрочки и рассрочки исполнения решения, как и не содержит перечня оснований и критериев определения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Поэтому в каждом конкретном случае суд имеет право самостоятельно устанавливать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и применять как рассрочку, так и отсрочку исполнения решения суда.

Таким образом, суд считает, что исполнение решения суда в части признания утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которых также отсутствует на праве собственности иное жилое помещение, подлежит отсрочке сроком на 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Поскольку ответчики фактически проживают в спорном жилом помещении, следовательно обязаны передать истцу ключи от жилого помещения-трехкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> течение 10 календарных дней после вступления решения в законную силу и предоставления отсрочки исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Истец просит в случае несвоевременного исполнения решения суда взыскать с ответчиков штраф в размере по 1000,00 руб. с каждого за каждый день неисполнения решения.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно пункта 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Согласно абзацу 2 пункт 32 указанного постановления размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер неустойки в случае неисполнения решения суда в течение 10 дней с момента вступления в законную силу, с учетом предоставленной судом отсрочки, по 150,00 руб. с каждого за каждый день просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы, понесенные истцом при обращении в суд по уплате государственной пошлины в размере 9000,00 руб., подлежат взысканию в пользу истца в сумме по 3000,00 руб. с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения, возложении обязанности передать ключи от жилого помещения, взыскании судебной неустойки удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением-трехкомнатной квартирой общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из указанного жилого помещения-трехкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Возложить обязанность на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передать ключи от жилого помещения-трехкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> течение 10 календарных дней после вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в случае неисполнения решения суда в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда судебную неустойку по 150,00 руб. с каждого за каждый день просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения, расходы по оплате государственной пошлины по 3000,00 руб. с каждого.

Предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком на 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, сохранив за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в этот период право пользования жилым помещением-трехкомнатной квартирой общей площадью <данные изъяты>.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья – Э.Б.Домнина

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.